Решение по делу № 1-35/2017 от 27.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Савв С.А.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайской районной прокуратуры РА, помощника прокурора района Нигоева Н.О.,

подсудимого             ФИО14,

защитника, адвоката Шартан М.Ю. представившей удостоверение № и ордер № филиала № 7 Тахтамукайского района АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Демьянченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Краснодара Краснодарского края, образование среднее (11 классов), не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он, находясь в качестве гостя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с Шуниным В.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо зная, где хранятся денежные средства Шуниным М.А., воспользовавшись тем, что Шунин В.А. уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под скатерти кухонного стола денежные средства в сумме № рублей, и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гражданину Шунину В.А. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Демьянченко А.А. в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Иск потерпевшего признает в полном объеме, согласен возместить ущерб, но в настоящее время у него нет такой материальной возможности. В содеянном он раскаивается, просит не наказывать строго.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство ее подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Шунин В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражает, просит рассмотреть гражданский иск без его участия и взыскать № рублей с подсудимого, в прениях сторон участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Демьянченко А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ?

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Демьянченко А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является: явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демьянченко А.А. в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как по мнению суда это состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым вмененного преступления, а причиной явилось отсутствие денежных средств у подсудимого.

Подсудимый Демьянченко А.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет на иждивении семьи и детей, ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого, могут быть достигнуты иным, более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

При этом, с учетом материального положения осужденного, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно выполнением им общественно-полезных работ, то есть суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным воспользоваться правом, предоставленным суду на применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Шуниным В.А. на на сумму 5 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, признанный подсудимым в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить в полном объем в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демьянченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Демьянченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Демьянченко А. А. в пользу Шунина В. А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, деньги в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий