Решение по делу № 33-808/2024 от 09.04.2024

Судья 1 инстанции Тарасов П.А. № 33-808/2024

УИД 60RS0020-01-2023-001382-04

Производство № 2-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

судей Мурина В.А., Карповой М.В.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дела по иску АО «Псковэнергосбыт» к Алексееву А.Г. о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии,

по апелляционной жалобе Алексеева А.Г. на решение Псковского районного суда Псковской области от 15 января 2024 года.

Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., объяснения ответчика Алексеева А.Г. и его представителя Иванова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Алексееву А.Г. о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту № (****) от (дд.мм.гг.) в размере 178 592 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Псковэнергосбыт» и Алексеевым А.Г. существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <****>, в рамках которых энергоснабжающая организация берет на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель берет на себя обязательства оплачивать принятую энергию. (дд.мм.гг.) при проверке прибора учета, установленного в щите на территории ответчика, представителями энергосбытовой организации по вышеуказанному адресу было выявлено, что счетчик работает не в заданном классе точности, внутреннее потребление катушек счетчика не соответствует паспортным данным, справа на корпусе в верхнем углу имеется механическое повреждение в виде полоски, отслоившегося пластика, голограмма имеет следы в виде прорезей, пломба госповерителя имеет нечеткий оттиск, на дверце щита отсутствует пломба ЭСО, что привело к безучетному потреблению электрической энергии. Заключением комиссии ООО «НПК «Инкотекс» установлено, что в электронном модуле обнаружено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам резисторов в токоизмерительной цепи, управляемое дистанционно по радиоканалу.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Алексеева А.Г. стоимость неучтенно потребленной электроэнергии в размере 178 592 руб. 17 коп., рассчитанном в соответствии с п.187 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 с применением п. 81(11) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 772 руб.

Представитель истца АО «Псковэнергосбыт», третьих лиц АО «Псковэнергоагент» и ПАО «Россети Северо-Запад» Трушина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев А.Г. и его представитель Иванов А.Ю. в судебном заседании не согласились с произведенным расчетом стоимости безучетного потребления электроэнергии, оспаривая применение повышающего коэффициента. Также пояснили,что расчет должен быть произведен исходя из норматива потребления электроэнергии на 1 человека, поскольку в доме проживает только ответчик. На момент приобретения им земельного участка, счетчик уже был установлен, его состояние не проверялось, земельный участок не был огорожен забором, в связи с чем счетчик находился в свободном доступе для посторонних лиц. В случае признания судом представленного истцом расчета верным, просили о применении ст. 333 ГК РФ.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 15 января 2024 года иск АО «Псковэнергосбыт» удовлетворен, с Алексеева А.Г. в пользу истца взыскана стоимость неучтено потребленной электроэнергии по акту №(****) от (дд.мм.гг.) в размере 178592,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Алексеев А.Г. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что при расчете стоимости неучтенно потребленной электроэнергии не следовало применять повышающий коэффициент, поскольку на момент установки прибора учета и большую часть времени его эксплуатации, он находился в незащищенном от несанкционированного вмешательства третьих лиц в работу прибора учета. Кроме того, поскольку ответчик проживает в доме один, расчет следовало производить исходя из одного проживающего. Помимо этого, судом не учтено, что (дд.мм.гг.) установка прибора учета производилась на участке строящегося дома, дом был введен в эксплуатацию и зарегистрирован в качестве жилого помещения лишь (дд.мм.гг.).

В суде апелляционной инстанции ответчик Алексеев А.Г. и его представитель Иванов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали. Указали, что в доме проживает и зарегистрирован лишь один ответчик. Просил снизить сумму неучтенно потребленной электроэнергии. Полагали, что применение повышающего коэффициента в виде наказания не имеет места, так как не установлено, по чьей вине на приборе учета появились механические повреждения, поскольку прибор учета находится в открытом доступе.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «Псковэнергосбыт», представитель третьего лица АО «Псковэнергоагент», и представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» Псковский филиал, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <****> и потребителем АО «Псковэнергосбыт» по вышеуказанному адресу, абонентский номер (****).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № (****) от (дд.мм.гг.) на основании договора с Алексеевым А.Г. выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <****> к электрической сети ПАО «МРСК Северо-Запада». В ходе осуществления мероприятий, необходимых для допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, исправность работы прибора учета была подтверждена, на прибор учета установлена пломба.

Из заявления-обязательства ответчика № (****) от (дд.мм.гг.) следует, что потребитель берет на себя обязательство обеспечивать сохранность расчетного электросчетчика, установленного в доме или на принадлежащей ему территории и пломб на нем, о всех замеченных неисправностях в работе электросчетчика или его повреждениях сообщать в РЦ ПМРО.

(дд.мм.гг.) проведена проверка работы прибора учета, по результатам которой было установлено, что счетчик работает не в заданном классе точности, внутреннее потребление катушек счетчика не соответствует паспортным данным, справа на корпусе в верхнем углу имеется механическое повреждение в виде полоски, отслоившегося пластика, голограмма имеет следы в виде прорезей, пломба госповерителя имеет нечеткий оттиск, на дверце щита учета отсутствует пломба ЭСО.

В ходе осмотра жилого помещения установлен следующий перечень токоприемников, присоединенных к электросети через прибор учета: 15 электролампочек мощностью 12 Вт, 10 штепсельных розеток на 220 В, электрический котел мощностью 12 кВт, водонагреватель мощностью 1,5 кВт, электрическая плита, духовой шкаф, насос, электрический чайник, телевизор, холодильник и т.д.

Согласно акту ООО «НПК «Инкотекс» №(****) от (дд.мм.гг.) технического исследования электросчетчика <данные изъяты> заводской №(****) в электронном модуле обнаружено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам резисторов в токоизмерительной цепи, управляемое дистанционно по радиоканалу; принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению сопротивления резисторов, и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии. Изделие находится вне сроков действия гарантийных обязательств завода-изготовителя.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен двусторонний акт № (****) от (дд.мм.гг.) о безучетном потреблении электрической энергии, который составлен в присутствии Алексеева А.Г., указавшего, что нарушений в работе прибора учета не наблюдал.

Исходя из представленного расчета стоимости потребленной электроэнергии по акту № (****) от (дд.мм.гг.), оплате в связи с безучетным потреблением подлежит с учетом перерасчета 178 592,17 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 540, ч. 1 ст. 543 ГК РФ, пунктами 2, 139,177, 178, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктами 62, 81(1), 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления Алексеевым А.Г. электрической энергии, а также наличия оснований для признания правильным представленного истцом расчета задолженности.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Довод стороны ответчика о неприменении повышающего коэффициента к расчету является несостоятельным.

Установленный способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является одним из специальных способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса. Указанный расчет является единым, независимо от того, где установлен прибор учета, в жилом помещении или вне него. Применение различных методов расчета в зависимости от места установки прибора учет приведет к тому, что потребители при совершении одинакового правонарушения будут нести различную ответственность, что противоречит смыслу ст. 1 ГК РФ о равенстве участников гражданских правоотношений.

Позиция ответчика о том, что прибор учета на момент установки и большей части времени его эксплуатации находился в незащищенном от несанкционированного вмешательства третьих лиц – на улице в открытом доступе, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с представленным в материалы дела заявлением-обязательством № (****), поступившему от потребителя Алексеева А.Г. начальнику Псковского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» Стаканову Е.В., потребителем взяты на себя обязательства по обеспечению сохранности расчетного счетчика, установленного в квартире, доме или на принадлежащей ему территории, и пломб на нем. О всех замеченных неисправностях в работе электросчетчика или его повреждениях необходимо сообщать в РЦ ПМРО.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № (****) от (дд.мм.гг.) на прибор учета <данные изъяты> заводской номер (****), установлен на стройплощадке жилого дома на опоре 49 линии 2. На счетчике установлены знаки визуального контроля: на корпусе прибора учета две пломбы госповерителя №(****) на клемной крышке счетчика 2 пломбы ОАО «Псковэнергоагент» № (****), на корпусе прибора учета 1 пломба ОАО «Псковэнергоагент» № (****), на щите учета 14 пломба ОАО «Псковэнергоагента» № (****)

Из представленной в материалы дела видеозаписи хода проведения проверки установлено, что прибор учета расположен в запираемом ящике, доступ к нему ограничен для посторонних лиц.

Таким образом, поскольку предусмотрена ответственность потребителя за оборудование, а также установлено, что границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановки установлены на входе в индивидуальный прибор учета жилого дома, а прибор учета находился на территории земельного участка ответчика, в запираемом ящике, доступ к которому был ограничен, судом первой инстанции правомерно на ответчика возложена обязанность следить за исправностью прибора учета и установлена необходимость применения повышающего коэффициента 10.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апеллянта о необходимости расчета задолженности исходя из одного проживающего в жилом доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил № 354 электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абзац 9 п. 81(11) Правил).

Согласно п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка. Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Как следует из акта о безучетном потреблении электроэнергии в доме проживает два человека, в связи с чем, расчет стоимости электроэнергии исходя из норматива потребления установленного на двух человек.

Вместе с тем, как в суде первой, так и апелляционной инстанции ответчик Алексеев А.Г. настаивал, что в доме зарегистрирован и проживает только он, являясь единственным собственником жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Так, согласно сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову по состоянию на (дд.мм.гг.) сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <****>, отсутствуют, Алексеев А.Г. зарегистрирован по указанному адресу с (дд.мм.гг.).

Также, в ходе судебного разбирательства ответчик Алексеев А.Г. пояснил, что на момент проверки в доме находилась его знакомая, которая приехала к нему на новогодние праздники, поэтому на вопрос проверяющих он ответил, что в доме проживает двое. Однако, это не соответствует действительности.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты. Акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в порядке предусмотренном пунктом 56(1) Правил в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает произведенный истцом расчет, исходя из количества двух проживающих, необоснованным. При наличии информации о том, что собственником дома является Алексеев А.Г. и на момент проверки в доме никто не был зарегистрирован, расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию необходимо рассчитывать исходя из проживания в доме одного Алексеева А.Г., являющегося потребителем.

В соответствии с приказом государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 № 141-ОД месячный норматив нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, с учетом количества двух комнат и одного проживающего составляет: 1452 кВт-ч в месяц.

Таким образом, за период (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) задолженность составит 146797,2 рублей (1452х3х10х3,37).

С учетом перерасчета начислений в размере 3387,83 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению стоимость неучтено потребленной электроэнергии в размере 143409,37 рублей (146797,2 – 3387,83).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 772 рубля.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (80,29%), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827,14 рублей.

Иных оснований, которые бы могли повлечь отмену или изменение оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 15 января 2024 года изменить в части размера взысканной задолженности, постановив в этой части новое решение.

Взыскать в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» с Алексеева А.Г. стоимость неучтенно потребленной электроэнергии в размере 143409,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3827,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Псковского районного суда Псковской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий С.Ю. Ефимова

Судьи В.А. Мурин

М.В. Карпова