Решение по делу № 33-921/2019 от 28.01.2019

        Председательствующий: Шумилина В.А.    Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Рассказовой Г.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционным жалобам Жанапиновой Б. Т., Жанапиновой З. Х. на решение Называевского городского суда Омской области от <...> по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жанапиновой Б. Т., Жанапиновой З. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Жанапиновой З. Х. к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю незаконным, которым с учетом определения суда об исправлении описки от <...> постановлено: «Взыскать с Жанапиновой Б. Т. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от <...> в размере 171 329 (сто семьдесят одну тысячу триста двадцать девять) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 175 956 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В удовлетворении заявленных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жанапиновой З.Х. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Жанапиновой З.Х. к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика <...>, незаконным, возложении обязанности произвести страховую выплату страхового возмещения по страховому случаю в пользу выгодоприобретателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № <...> от <...>, признании прекращенными обязательства <...> по договору о предоставлении потребительского кредита от <...>, отказать».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Жанапиновой Б.Т., Жанапиновой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам, принявшим наследство после смерти <...> указав, что <...> между истцом и <...> заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, уплатить банку сумму основного долга в размере 200000 руб., сумму начисленных процентов из расчета <...> годовых. <...> <...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди являются супруга заемщика - Жанапинова Б.Т. и его дочь - Жанапинова З.Х. Сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на <...> составила 143333 руб. 39 коп. Поскольку платежи по кредиту с <...> не поступают, уточнив исковые требования, просил взыскать с Жанапиновой Б.Т., Жанапиновой З.Х. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту по состоянию на <...> в размере 171329 руб. 11 коп., в том числе: 113333,42 руб. – основной долг; 29999,97 - просроченный основной долг, 27995,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Жанапинова З.Х. обратилась в суд со встречным исковым требованием к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании отказа АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика <...> незаконным, возложении обязанности на АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика <...> в пользу выгодоприобретателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от <...> № <...>, признании прекращенными обязательств <...> по договору о предоставлении потребительского кредита от <...> № <...>. В обоснование требований указала, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования от <...> № <...>, предметом которого является, в том числе, страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней. <...> был присоединен к программе коллективного страхования <...> В связи со смертью <...> Жанапиновой З.Х. в страховую компанию направлено заявление на страховую выплату. Ответ на данное заявление до настоящего времени не поступил. В ходе судебного заседания стало известно об отказе в выплате страховой премии в связи с наличием у <...> заболевания легких на дату включения его в программу страхования. С отказом в выплате страхового возмещения Жанапинова З.Х. не согласна.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Жанапинова Б.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Жанапинова З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Жанапиновой З.Х. по доверенности Фатьянов Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями банка к ответчику Жанапиновой З.Х. не согласился, указав, что его доверитель является дочерью <...> однако, в права наследования после смерти отца не вступала, соответствующего заявления нотариусу не подавала, вещи отца себе не брала, по прежнему месту жительства отца имеет формальную регистрацию, <...>

Представитель ответчика по встречному иску АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать Жанапиновой З.Х. в заявленных требованиях, дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жанапинова Б.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Оспаривая выводы суда, указывает, что проживает в квартире как собственник ? доли, поэтому факты пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о принятии ею наследства после смерти <...> Судом не установлен размер принятого наследственного имущества, что является существенным обстоятельством при рассмотрении дела. Требование об установлении факта принятия ею наследства не заявлялось и не разрешалось. Полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, считает необоснованным взыскание с неё задолженности по кредиту. Не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении встречного иска Жанапиновой З.Х.

В апелляционной жалобе Жанапинова З.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что в материалы дела представлена внутренняя переписка ответчиков, из которой стало известно об отказе в страховой выплате в связи со смертью <...> в связи с наличием у него заболевания легких на момент включения его в программу страхования, что является неверным. При получении компанией страховой премии состояние здоровья заемщика не устанавливалось, для получения премии значения не имело, тогда как при выплате суммы страхового возмещения состояния здоровья заемщика для страховщика стало существенным, явилось основанием для отказа в выплате. Таким образом, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя АО «Россельхозбанка» по доверенности Яненко А.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что кредитный договор № <...> заключен <...> на основании заявления <...> (заемщик) в АО «Россельхозбанк» (кредитор) на предоставление потребительского кредита. По условиям договора заемщику на срок до <...> банком предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. (п.п. 1-3 индивидуальных условий) с целью приобретения животных (п. 11).

Пунктами 4.1, 4.2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет <...> годовых, а в случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта, процентная ставка увеличивается на <...> годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком в счет погашение задолженности по кредиту дифференцированных платежей.

Кроме того, в п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик с общими условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Указанное подтверждается личной подписью <...>

АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению кредита выполнило, предоставив <...>. кредитные средства путем перечисления их на банковский счет, что ответчиками по делу не оспаривается.

Кроме того, <...> <...> обратился с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

<...> <...> умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

По состоянию на <...> задолженность по заключенному Жанопиновым Х. кредитному договору составляет 171 329,11 руб., из которых 143 333,39 руб. – задолженность по основному долгу, 27 995,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники, при условии принятия ими наследства, отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что смерть <...> не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, вследствие чего возложил на Жанапинову Б.Х., принявшую наследство, ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам закона.

Расчет задолженности по кредитному договору основан на имеющихся в деле доказательствах, ответчиками в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), неустоек.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка, взыскав с Жанапиновой Б.Т. задолженность по кредитному договору.

Оспаривая решение суда, Жанапинова Б.Т. указывает в апелляционной жалобе, что наследство после смерти <...> не принимала.

С таким доводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Действительно, по информации, представленной по запросу суда нотариусом <...>., после смерти <...> наследственное дело не заводилось, завещания не имеется.

Вместе с тем, из информации, предоставленной администрацией Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области Жанапинова Б.Т. с <...> по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <...> <...>, <...> <...>.

Из материалов дела следует, что Жанапинова Б.Т. приходилась супругой умершему <...> брак зарегистрирован <...>.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> <...> <...>, площадью <...>, на основании свидетельства на право собственности на землю от <...>, выданного Главой администрации, значится Жанопинов Х. Он же является собственником <...> заочного решения Называевского городского суда Омской области от <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 57 477 руб., квартиры – 307 288, 38 руб.

По информации, представленной АО «Омскоблводопровод», задолженность абонентов за холодное водоснабжение по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, отсутствует.

Согласно информации, представленной ООО «ОЭК», задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, по состоянию на <...> составляет 1 904, 25 руб. Период образования задолженности сентябрь – ноябрь <...>.

Из указанного следует, что Жанапинова Б.Т. после смерти супруга оплачивала коммунальные услуги, начисляемые за пользование холодным водоснабжением и электроэнергией по адресу: <...>

Ссылаясь в апелляционной жалобе, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем производила коммунальные платежи, соответствующих доказательств этому, как и сведений, на основании какой сделки квартира принадлежала умершему, Жанапинова Б.Т. не представляет.

По информации администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области по состоянию на 2017 г. на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> выращивались: <...> <...>

Таким образом, Жанапинова Б.Т. после смерти супруга по своему усмотрению распоряжалась имуществом, в том числе, находящимся в личном подсобном хозяйстве.

По делу установлено, что на дату смерти <...> принадлежали два транспортных средства.

Из пояснений представителя Жанапиновой З.Х. следует, что один автомобиль разобран на запчасти и продан ещё при жизни <...> а второй автомобиль находится на территории домовладения.

При этом факт продажи одного из транспортных средств опровергается сведениями ГИБДД, из которых следует, что <...> не снял его с регистрационного учета на своё имя.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Жанапиновой Б.Т. в течение шести месяцев с даты открытия наследства после смерти <...> совершены действия, бесспорно свидетельствующие о фактическом принятии имущества, оставшегося после смерти супруга.

При этом именно Жанапинова Б.Т. вступила во владение и управление имуществом умершего <...> приняла меры по сохранению наследственного имущества, состоявшего из вышепоименованного земельного участка, жилого дома и имущества в нем, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также имущества, находящегося в личном подсобном хозяйстве (скота/птицы), что безусловно свидетельствует о совершении ею действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Поскольку стоимость перешедшего к Жанапиновой Б.Т. наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости квартиры и земельного участка, более чем в два раза превышает размер заявленных банком требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка к Жанапиновой Б.Т.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о незаконном отказе в удовлетворении встречного иска Жанапиновой З.Х.

По условиям п. 1.6.1.1 Договора коллективного страхования от <...> № <...>, Программы страхования № <...> получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от <...> Жанопинов Х. подтвердил, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил АО «Россельхозбанк» Выгодоприобретателем по договору страхования на сумму его фактической задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В п. 1.7.1 Договора коллективного страхования от <...> № <...> указано, что лица, страдающие на дату распространения на них действия Договора определенными заболеваниями и (или) расстройствами, в том числе, заболеваниями лёгких, не подлежат страхованию по Программе страхования № <...>.

В Программе страхования № <...> предусмотрено, что в случае, когда на страхование принято лицо, попадающее под любую из перечисленных в разделе «Ограничение по приёму на страхование» категорий, договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования.

АО «Россельхозбанк» как Выгодоприобретатель обращался к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату, затем с претензией по страховому случаю, но получил отказ, в котором указано, что Договор страхования в отношении <...> является недействительным, <...> исключен из списков застрахованных лиц. Согласившись с указанным отказом, Банк в судебном порядке его не оспаривал, подав иск к наследникам <...>

При рассмотрении дела судом первой инстанции, исходя из пояснений ответчика, сделан вывод о том, что Жанапинова З.Х. наследство после смерти отца не принимала, следовательно, его наследником не является. В поданной апелляционной жалобе Жанапинова З.Х. данный вывод не оспаривает.

При таких обстоятельствах встречный иск Жанапиновой З.Х. к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» не подлежал удовлетворению в связи с тем, что она не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования и который может требовать страхового возмещения по страховому случаю, то есть её права отказом в страховой выплате не нарушены, она является ненадлежащим истцом по делу.

Ответчик Жанапинова Б.Т. как наследник <...> самостоятельных исковых требований к страховой компании не заявляла, условия договора страхования и Программы страхования не оспаривала.

Суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска Жанапиновой З.Х. указал, что считает законным исключение <...> из Программы коллективного страхования, поскольку действия страховой компании соответствуют нормам, изложенным в п. 1.7.1 Договора коллективного страхования от <...> № <...>, а также в Программе страхования № <...>, а основания для возложения на АО СК «РСХБ-Страхование» обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика <...> в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и признании прекращенными обязательств <...> по указанному договору отсутствуют.

Принимая во внимание, что признание сделки недействительной полностью либо в части не зависит от воли одной стороны, а должно производиться в судебном порядке, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные суждения суда первой инстанции подлежат исключению, поскольку могут быть предметом рассмотрения судом при предъявлении требований надлежащим истцом.

Вместе с тем, указанное обстоятельство на правильность судебного акта не повлияла.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Называевского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о законности исключения АО СК «РСХБ-Страхование» <...> из Программы коллективного страхования № <...> к Договору коллективного страхования от <...> № <...>, отсутствии оснований для возложения на АО СК «РСХБ-Страхование» обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика <...> в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и признании прекращенными обязательств <...> по указанному договору.

Председательствующий

Судьи: