Решение по делу № 2а-1516/2020 от 06.05.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                              «08» июня 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                     Прокопенко А.А.

при секретаре                                                                       Ворониной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Добровольского А. В. к судебному приставу-исполнителю Титову Д.Г. МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава,

    У С Т А Н О В И Л:

Добровольский А.В. обратился в Октябрьский районный суд                       <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Титову Д.Г. МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. В его адрес не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось не по месту жительства административного истца, а по месту регистрации транспортного средства. О вынесенном постановлении Добровольский А.В. узнал при ознакомлении с постановлением об обращении взыскания на заработную плату по месту его работы.

В связи с чем административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес> Титовой Д.Г. о взыскании с Добровольского А.В. исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес> Титову Д.Г. устранить нарушения прав, свобод и законным интересов должника.

Административный истец Добровольский А.В., представитель административного истца по ордеру ФИО6, представитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес> Титова Д.Г., представитель ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Как следует из административного искового заявления Добровольский А.В. просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие. Согласно поступившего в суд ходатайства от судебного пристава-исполнителя Титовой Д.Г. она просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица, представитель УФССП России по <адрес> о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административные исковые требования в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Добровольским А.В. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от            ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП от             ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Добровольского А.В. исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, отменное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 194, ст.195, ст.225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Добровольского А. В. к судебному приставу-исполнителю Титову Д.Г. МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава- прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение                    15 дней.

Председательствующий: