Дело № 2-762/2021
УИД 61RS0002-01-2021-000758-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Скороход Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЕР к КВА, третье лицо ТЛД о восстановлении границы смежества, переносе забора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Технический паспорт выдан после обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером земельного участка №, предыдущий инвентарный №. Площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 379 кв.м.
Чертеж границ с межеванием произведен на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из акта согласования границ принадлежащего ЮЕР участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ не имеется. В то же время, владелец соседнего земельного участка (кадастровый №), проживающий по адресу: <адрес> снес старый забор, отступил от межи 80 см и поставил капитальный забор и кирпичный сарай на территории истца. По данным фактам ЮЕР пришлось несколько раз вызывать участкового, которому были предъявлены выкопировки участка по <адрес>, в которых указано, что их строения находятся на чужой территории.
ЮЕР просит суд защитить ее права на земельный участок, границы которого установлены в соответствии с законодательством, так как фактическая граница с ответчиком не соответствует действительной и восстановить право истца на пользование земельным участком в полном объеме; обязать ответчика перенести капитальный забор длиной 12 метров и кирпичный сарай вглубь участка ответчика на 80 см, восстановив установленную документами границу земельного участка истца.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд защитить его права на земельный участок, границы которого установлены в соответствии с законодательством, так как фактическая граница с ответчиком не соответствует действительной и восстановить право истца на пользование земельным участком в полном объеме; обязать ответчика перенести капитальный забор длиной 13 метров и кирпичный сарай с участка истца, восстановив установленную документами границу земельного участка.
В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЮЕР к КВА, третье лицо ТЛД о восстановлении границы смежества, переносе забора - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Председательствующий: подпись