Решение по делу № 2-1481/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1481/2019         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года                                    город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Ушакова С.С.,

при секретаре                 Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Таньшина Геннадия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Таньшин Г.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 17.01.2019 г. около д. 27 по ул. Боевой Проезд г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3302 г/н № под управлением Дмитрик С.Н. и Шкода Октавиа г/н № под управлением Таньшина Н.Д., принадлежащего на праве собственности Таньшину Г.Н. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Дмитрик С.Н. На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Автомобилю потерпевшего Шкода Октавиа г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения, ответчик заявление принял, аварийный автомобиль осмотрел, однако выплату страхового возмещение не произвел. Истец оценивает причиненный ему материальный ущерб в 80 000 рублей. 28.02.2019г. истец обратился к ответчику с претензией произвести выплату страхового возмещения. Ответчик в свою очередь претензию оставил без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 80 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Таньшин Г.Н., третьи лица Дмитрик С.Н., Шишова Ю.Н., Таньшин Н.Д., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Представитель истца Таньшина Г.Н. по доверенности Ореханов Ю.Н. в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Петров А.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца Таньшина Г.Н. от исковых требований и прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии данного отказа судом, в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Таньшина Г.Н. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░