Решение по делу № 2-8292/2023 от 08.08.2023

            16RS0051-01-2023-009819-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

03 октября 2023 года                                Дело 2-8292/2023

        Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Муратова И.И., представителя ответчика Зиянгировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Муратова И.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о признании кредитного договора недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

            Муратов И.И. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

             В обоснование исковых требований указано, что нестановленным лицом, в период времени с 15 часов 16 минут 07.10.2020 по 09 часов 40 минут 08.10.2020, под предлогом отмены попытки транзакции по банковской карте, используя абонентские номера <данные изъяты>, получив конфидициальную информацию о банковской карте истца, был оформлен кредитный договор №904048 от 07.10.2020 на сумму 115000,00 рублей. После чего получив доступ к управлению банковским счетом неустановленное лицо вывело с банковской карты истца денежные средства на счета третьих лиц.

          Кредитный договор истцом не подписывался, неустановленными лицами были совершены неправомерные действия. Требование о письменной форме договора банком не была соблюдена. Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся, сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся.

      На следующий день после того, как истец узнал, что на его имя неустановленными лицами оормлен кредитный договор, а именно 09.10.2020 истец обратился в ПАО Сбербанк (обращение №201009-0487-2888000 от 09.10.2020) с целью признания договора недействительным.

      На данное обращения истец получил ответ от ПАО Сбербанк, что банк не может отменить данные операции и рекомендует ему обратиться в правоохранительные органы.

      09.10.2020 истец обратился в ОП №14 «Дербышки» СУ УМВД России по г.Казани с заявлением КУСП №11072. По результатам проверки следователем отдела ОП №14 «Дербышки» СУ УМВД России по г.Казани было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.10.2020. Также постановлением от 09.10.2020 истец был признан потерпевшим.

      13.10.2020 истец повторно обратился в ПАО Сбербанк (обращение №201013-0781-1311800 от 13.10.2020) с заявлением о наличии спорных операций и признании недействительным кредитного договора. Как следует из ответа ПАО Сбербанк - кредитный договор №904048 от 07.10.2020 вступил в силу сразу и является обязательным для сторон.

      В настоящее время ПАО Сбербанк инициировано принудительное взыскание задолженности по кредитному договору №904048 от 07.10.2020, который истец не заключал. Письменная форма кредитного договора не была соблюдена, он был оформлен не в результате волеизъявления истца его действий. Договор был заключен и денежные средства были получены третьими лицами.

        На основании вышеизложенного истец просит признать кредитный договор №904048 от 07.10.2020, оформленный неустановленным лицом на имя Муратова И.И. недействительным

        Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

        Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

        В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

        При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2016 Муратов И.И. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты <данные изъяты>

          01.10.2020 истец подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> «Мобильный банк».

          07.10.2020 между Муратовым И.И. и ПАО «Сбербанк России» заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

    -    подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

    -    зачисления банком денежных средств на счёт клиента.

          Приложенный к возражениям ответчика протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

          Довод истца о том, что договор является недействительным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором бан-ковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком.

         Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заклю-ченным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям догово-ра.

        В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для дого-вора данного вида не установлена определенная форма.

        Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной фор-мы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требо-валась.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составле-ния одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефон-ной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при со-вершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или со-глашением сторон.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых дого-воров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

        Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потреби-тельского кредита считается заключенным, если между сторонами дого-вора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об элек-тронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) элек-тронная подпись - это информация в электронной форме, которая присо-единена к другой информации в электронной форме (подписываемой ин-формации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

        Простой электронной подписью является электронная подпись, ко-торая посредством использования кодов, паролей или иных средств под-тверждает факт формирования электронной подписи определенным ли-цом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

        Информация в электронной форме, подписанная простой электрон-ной подписью или неквалифицированной электронной подписью, призна-ется электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, уста-новленных федеральными законами или соглашением между участника-ми электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

        Таким образом, вид электронной подписи, которую следует исполь-зовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

        Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания.

        ПАО «Сбербанк     России» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

        Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

        В соответствии с пунктом 1.15 ДБО банк имеет право в односторон-нем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

        Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

        В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

        При этом, в соответствии с пунктом 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

        В силу пункта 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной под-писью, формируемой одним из следующих способов:

    —    посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»;

    —    посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и прове-дения успешной аутентификации клиента на основании ввода им кор-ректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

        Таким образом, в силу заключённого между банком и клиентом до-говора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутен-тификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмот-ренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные послед-ствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

         07.10.2020 Муратовым И.И. в 15:23 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 15:26 была направлена заявка на получение кредита.

         Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.10.2020 в 15:28 истцу поступило сообщение: «Пароль - 10998. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 115000,00 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка от 13,9% годовых» с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

         Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

         Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.10.2020 в 15:36 заемщику поступило сообщение: «Пароль - 47923. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 115000,00 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка 19,90% годовых, карта зачисления VISA7997» с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

          Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Муратовым И.И. простой электронной подписью.

          Приложенный к возражениям протокол проведения подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Муратова И.И. в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

         Далее, согласно выписке по счету клиента № 40817810762001309600 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора), 07.10.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 115000,00 рублей.

        Таким образом, оспариваемый договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к материалам дела документов.

         В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и про-ведении других операций по счету.

        Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платеж-ного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

        Списание денежных средств со счета осуществляется банком на осно-вании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

        Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть преду-смотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, нахо-дящимися на счете, электронными средствами платежа и другими доку-ментами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение да-но уполномоченным на это лицом.

         В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

        Так согласно пункта 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразово-го пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на про-ведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

        В силу пункта 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

        Между тем, при заключении кредитного договора ответчик предо-ставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, а также положениям статьями 807, 811, 819 ГК РФ.

           Муратов И.И. обратилась в ОП №14 «Дербышки» по факту, что нестановленным лицом, в период времени с 15 часов 16 минут 07.10.2020 по 09 часов 40 минут 08.10.2020, под предлогом отмены попытки транзакции по банковской карте, используя абонентские номера 84995707897, 84995701422, 8954805999, 84953085000, получив конфидициальную информацию о владельце банковской карты ПАО «Сбербанк» №4276620015727997, зарегистрированной на имя Муратова И.И. оформило на его имя кредитный договор гна сумму 115000,00 рублей и кредитный договора на сумму 110000,00 рублей, после чего получив доступ к управлению банковским счетом похитило с указанной банковской карты денежные средства в размере 225000,00 рублкй. По факту указанного обращения вынесено постановление от 09.10.2020 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению: копию постановления о возбуждении уголовного дела; копию постановления о признании его потерпев-шим.

         Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в закон-ную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном пра-вонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о граждан-ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязан-ности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

         Сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о воз-буждении уголовного дела прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на досто-верность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достовер-ности).

         Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

         Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в резуль-тате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения сво-его идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

        Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах об-служивания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендо-ванных банком.

        В соответствии с п.п. 4.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 1.13 Условий ДБО, п.3.20.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по кар-там Держатель карты обязуется:

    -    не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в па-мяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не переда-вать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

    -    нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформиро-ванных на основании биометрических данных Держателя Карты;

    -    нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Кар-ты;

    -    обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

    -    хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать дру-гим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и од-норазовые пароли;

    -    выполнять условия Договора.

       Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на соверше-ние действий по заключению кредитного договора и последующему ис-пользованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного дого-вора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденци-альной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, ис-пользуемых для совершения операций в удаленных каналах обслужива-ния банка.

        Так согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при исполь-зовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

        -    Банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

        -    Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе поль-зователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет из-вестной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиен-том условий их хранения и использования;

        -    Банк не несет ответственности за последствия исполнения поруче-ний, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с ис-пользованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО проце-дур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномочен-ными лицами;

        -    Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО; -Ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у кли-ента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возмож-ности возникновения таких убытков или ущерба;

        -    Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в пПодразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

    -    Банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомер-ными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбер-банк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

    -    Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), по-стоянный пароль и одноразовые пароли. Перед вводом в системе «Сбер-банк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении по-средством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с рек-визитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, со-держащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

    -    При получении от банка SMS-сообщения на номер мобильного те-лефона клиента и/или Push-уведомления с одноразовым паролем внима-тельно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все рек-визиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Рш11-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка; - Мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посред-ством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

        Анализ исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор № 904048 от 07.10.2020, а также исполнил операции на основании поручений истца, оформление кредитного договора и снятие денежных средств стало возможным именно в результате действий самого Муратова И.И.. Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у банка отсутствовала.

            С учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске основания для признания кредитного договора недействительным, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, представ-ленными доказательствами и, напротив, ими опровергаются.

        Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора заключенного с ПАО «Сбербанк России» от имени Муратова И.И. недействительным надлежит отказать.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Муратова И.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья                                                                                      Р.М.Шарифуллин