Решение по делу № 33-5028/2015 от 12.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Косова Е.В.          № 33-5028/2015

             А-21

20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» к Татауровой Е.В. и Оспищевой Е.В. о взыскании суммы задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку платежа,

по апелляционной жалобе ответчицы Татауровой Е.В.,

по апелляционной жалобе ответчицы Оспищевой Г.М.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Татауровой Е.В. и Оспищевой Г.М. в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «КУЖФ Северо-Западная» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Татауровой Е.В., Оспищевой Г.М. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <дата> года по <дата> года, суммы пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Татаурова Е.В. является собственником квартиры № <адрес>, в которой в качестве членов семьи также проживают Оспищева Г.М., несовершеннолетняя Татаурова М.Д. С <дата> года управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, является ООО «КУЖФ Северо-Западная». Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и (или) не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За указанный период просрочки у ответчиков образовалась сумма пени, которая составляет 7 119 рублей 40 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Татаурова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что поскольку ООО «КУЖФ Северо-Западная» надлежащим образом не выполнялись работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома № 39 по ул. Ладо Кецховели в г.Красноярске, что привело к промерзанию межпанельных швов, как следствие в квартире ответчицы на стенах образовался грибок, плесень, отслоились обои на стенах, на потолке в четырех комнатах, на полу и на кухне стенах примыкающих к наружной стене появились черно-рыжие пятна, для устранения, которых требуется обработка антисептиком, замена обоев, общая стоимость работ составляет 200 тысяч рублей. С учетом того, что она имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества ( в квартире промерзают стены, отсутствует вентиляция, не достаток тепла), она также имеет право требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем приостановила оплату жилищно-коммунальных услуг. После накопленной суммы за счет приостановление оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> тысяч рублей, ею будет возобновлено оплата коммунальных платежей.

В апелляционной жалобе ответчица Оспищева Г.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для взыскания с нее задолженности по коммунальным услугам, поскольку ее проживание по указанному адресу является вынужденным в виду того, что ответчица является инвалидом второй группы и ей требуется постоянный уход, который ей оказывает ее дочь - Татаурова М.Д. Ответчице на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв.№. Кроме того, ООО «КУЖФ Северо-Западная» надлежащим образом не выполняются работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома № <адрес>, в связи с чем коммунальные услуги ответчиками потреблялись не в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ответчицы Татаурова Е.В., Оспищева Г.М. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КУЖФ Северо-Западная».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> года Татаурова Е.В. является собственником квартиры № <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года.

В качестве члена семьи по указанному адресу зарегистрированы Оспищева Г.М., <дата> года рождения, а также несовершеннолетняя Татаурова М.Д., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от <дата> года.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «КУЖФ Северо-Западная».

Из выписки по финансово-лицевому счету от <дата> года, следует, что у Татауровой Е.В. образовалась задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги перед ООО «КУЖФ Северо-Западная» за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КУЖФ Северо-Западная» о взыскании с Татауровой Е.В. и Оспищевой Г.М. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, поскольку установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками производится ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с указанных ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расчет которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб ответчиц Татауровой Е.В., Оспищевой Г.М. о том, что основанием для приостановления ими оплаты жилищно-коммунальных услуг послужило ненадлежащее исполнение ООО «КУЖФ Северо-Западная» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ответчицей нарушения не является основанием для полного освобождения ответчицы от уплаты коммунальных услуг, а с заявлениями о перерасчете платы в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальных услуг, последняя к истцу не обращалась, тогда как в силу п. п. 6 - 10, 15 - 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Татауровой Е.В., Оспищевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:      М.Г. Быстрова

Судьи: С.М. Кучерова

В.М. Макурин