Решение по делу № 33-1024/2018 от 21.02.2018

Судья Шевцова Н.Г. Дело № 33-1024/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                                                                                г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев частную жалобу Яковлева Владимира Станиславовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2018 года о восстановлении Байдик Константину Викторовичу срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2017 года в части отказа в принятии к производству суда уточненного искового заявления в части заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Смоленской области от 11 мая 2017 года в государственной регистрации договора залога,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2018 года истцу по находящемуся в производстве суда гражданскому делу Байдик К.В. восстановлен срок обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2017 года в части отказа в принятии к производству суда уточненного искового заявления в части заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Смоленской области от 11 мая 2017 года в государственной регистрации договора залога от 20 января 2017 года.

В рассматриваемой частной жалобе ответчиком по делу Яковлевым В.С. ставится вопрос об отмене определения суда от 30 января 2018 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Удовлетворяя заявление Байдик К.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с учетом того, что копия определения от 26 октября 2017 года была получена им 10 января 2018 года, а частная жалоба на данное определение подана 12 января 2018 года, пришел к обоснованному выводу, что процессуальный срок был пропущен Байдик К.В. по уважительной причине, в связи с чем восстановлен судом.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы Яковлева В.С. об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования определения от 26 октября 2017 года необоснованными, поскольку сведений о получении Байдик К.В. копии данного определения в более ранние сроки материалы дела не содержат.

Таким образом, определение суда 30 января 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлева Владимира Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи