Решение от 17.09.2013 по делу № 2-1126/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-1126/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 17 сентября 2013 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Белавиной М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2013 по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ведерникову С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ведерникову С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между ОАО "УБРиР" и Ведерниковым С. Б. заключено кредитное соглашение №. Сумма кредита 44 700 руб. 00 коп. Срок возврата кредита – дата, с условием уплаты за пользование кредитом 18 % годовых ежемесячно. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности и справке по кредитному соглашению сумма задолженности ответчика перед банком составляет 73358 руб. 15 коп. Также истец просит взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Ведерникова С. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 74 коп.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Ведерников С. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Ведерников С. Б. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между истцом ОАО «УБРиР», действующим в качестве банка, и ответчиком Ведерниковым С.Б., действующим в качестве заемщика, дата было заключено кредитное соглашение № (л.д.12-13). На основании заявления о предоставлении кредитной карты (оферты-предложения о заключении договора) от дата истцом ОАО «УБРиР» ответчику Ведерникову С.Б. был открыт ссудный счет №, срок пользования кредитом 12 месяцев, сумма кредита 44700 руб. 00 коп.

Истец ОАО «УБРиР» предоставил ответчику Ведерникову С. Б. кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на ссудный карточный счет заемщика. Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «УБРиР» обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 44700 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Ответчик Ведерников С. Б. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства (л.д.10-11, 12-13, 14, 15, 16, 17).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика Ведерникова С. Б., расчетом задолженности, представленным истцом ОАО «УБРиР», отчетом о начисленных процентах (л.д.7-8), отчетом пени за просроченный основной долг, произведенными за период с дата по дата, не оспаривалось ответчиком Ведерниковым С. Б., платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.

По состоянию на дата задолженность ответчика Ведерникова С. Б. перед истцом ОАО «УБРиР» составила 73358 руб. 15 коп., в том числе: пени на просроченный кредит и на просроченные проценты за пользование кредитом 20630 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 8027 руб. 64 коп., просроченный основной долг 44700 руб. 00 коп.

Ответчиком Ведерниковым С. Б. не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось ответчику о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ОАО «УБРиР» расчет задолженности ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 73358 руб. 15 коп., соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения №, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Ведерниковым С. Б. не ставился.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ОАО «УБРиР» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика Ведерникова С. Б. в пользу истца ОАО «УБРиР» надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению № в общей сумме 73358 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом ОАО «УБРиР» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ОАО «УБРиР» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2400 руб. 74 коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «УБРиР» подлежит возмещению за счет ответчика Ведерникова С. Б. уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 2400 руб. 74 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 73358 ░░░. 15 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ – 75758 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 89 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░