Решение от 26.10.2023 по делу № 8Г-9776/2023 [88-9860/2023] от 21.09.2023

88-9860/2023

2-738/2023

25RS0002-01-2022-010210-68

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года                                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Сергея Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Остапенко С.П. обратился в суд с названным иском, указывая, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении страховой пенсия по старости по пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого количества страхового стажа. С данным решением он не согласен, поскольку ответчиком не зачтен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в институт .

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части не включения в страховой стаж в гражданской авиации периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (,,,,,,,,,, лет ,,,,,,,,,, месяцев), обязать ответчика включить в страховой стаж в гражданской авиации указанный период обучения, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать и выплатить страховую пенсию по старости с учетом индексации, взыскать расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 600 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж в гражданской авиации периода обучения Остапенко С.П. в Киевском институте инженеров гражданской авиации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж в гражданской авиации Остапенко С.П. включен период обучения в институт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю возложена обязанность назначить Остапенко С.П. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОСФР по Приморскому краю) ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм действующего законодательства. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о включении в страховой стаж истца периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебное извещение получено Остапенко С.П. ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления 80101388947058), ОСФР по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления 80101388947041). Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Остапенко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Артеме Приморского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии Остапенко С.П. отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа в гражданской авиации, который составил ,,,,,,,,,, года ,,,,,,,,,, месяцев 00 дней, в то время как требуется 25 лет.

При этом в страховой стаж в гражданской авиации не включен, в том числе период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском институте инженеров гражданской авиации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Остапенко С.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж гражданской авиации, поскольку периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в РОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в институт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в общий трудовой стаж, поскольку во время обучения истец совмещал учебу с работой по трудовому договору.

Проверяя законность принятого судом решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, верно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 № 590, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Остапенко С.П., суд апелляционной инстанции, учитывая вышеназванные требования законодательства, пришел к выводу, что периоду обучения истца в вузе, имевшего место до 1991 года предшествовала работа по специальности «авиамеханик», которая предусмотрена списком должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в связи с чем включил период обучения Остапенко С.П. в Киевском институте инженеров гражданской авиации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца. Апелляционный суд исходил из того, что истец ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на производственную практику автомехаником 2 класса 3 разряда по техобслуживанию, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность , ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением в институт . Факт работы истца в указанные периоды в должность № авиационно-технической базы в ташкентском объединенном авиаотряде Узбекского Управления Гражданской авиации, подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Остапенко С.П. был зачислен Киевский институт инженеров гражданской авиации, где проходил обучение по специальности «эксплуатация летательных аппаратов и двигателей» до ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации инженера-механика, по окончании которого выдан диплом.

С учетом включения в страховой стаж в гражданской авиации спорного периода обучения и наличия необходимого количества специального стажа на момент обращения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что страховую пенсию по старости надлежит назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения.

Поскольку возложение на ответчика обязанности о назначении пенсии порождает обязанность по проведению расчета пенсии и осуществлению соответствующих выплат, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности рассчитать и выплатить пенсию с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расценив их как преждевременно заявленные.

Судебные расходы, связанные с подачей иска в суд, разрешены в соответствии с положениями части 2 статьи 96, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что включение в стаж для назначения пенсий по старости на льготных условиях периодов, указанных в подпункте «и» пункта 109 постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 не предусмотрено, периоды обучения в ВУЗе подлежат включению только в общий трудовой стаж, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о неверных выводах суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░