Решение по делу № 33-3669/2019 от 30.09.2019

Судья Недопекина Т.Б. Дело № 33-3669/2019 (2-6/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза

22 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Лукьяновой О.В., Макаровой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело №2-6 по иску Корзинкиной Л. А. к Грошеву С. А., ООО «Гео-Сервис», администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании результата межевых работ недействительным, установлении местоположения границ земельного участка, признании свидетельств, постановлений недействительными, отсутствующим право собственности на земельный участок, сведений о местоположении земельного участка кадастровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Корзинкиной Л. А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Корзинкиной Л. А. к Грошеву С. А., ООО «Гео-Сервис», администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании результата межевых работ недействительным, установлении местоположения границ земельного участка, признании свидетельств, постановлений недействительными, отсутствующим право собственности на земельный участок, сведений о местоположении земельного участка кадастровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и о местоположении границ земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Корзинкину Л.А., её представителя Иванова М.И., Грошева С.А., представителя ООО «Геосервис» Ерёмина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Корзинкина Л.А. обратилась в суд с иском к Грошеву С.А. ООО «Гео-Сервис» о признании результатов межевания недействительным, установлении местоположения границ земельного участка

В его обоснование указав, что она на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.08.2005 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определялись кадастровым планом данного земельного участка, которые подтверждались решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 27.07.2005. После приобретения истцом земельного участка Грошев С.А. начал чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, находящегося через дорогу напротив ее домовладения. В процессе кадастровых работ ООО «ПензГеоЦентр» было обнаружено, что 23.10.2017 кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» Чичук Т.М. в ходе выполнения межевых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащая ей часть земельного участка была включена в состав земельного участка с кадастровым номером №. При приобретении жилого дома и земельного участка спорный земельный участок входил в его состав и приобретался ею в собственность.

Просила суд признать результат межевых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 58:05:0280104:141, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Иванов М.И. исковые требования неоднократно увеличивал и изменял, окончательно просил признать недействительным постановление главы администрации Проказнинского сельсовета № 43 от 12.07.1994 о предоставлении ФИО1 земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., состоящего из двух земельных участков: участка №1 площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, а также участка №, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>; недействительным свидетельство серии № о праве собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. с регистрационной записью № от 16.04.1997 в части описания местоположения земельного участка, противоречащим постановлению главы администрации Проказнинского сельсовета № 43 от 12.07.1994, а также утвержденному результату инвентаризации земель с. Проказны, постановлением главы администрации Бессоновского района № 105 от 26.03.1996; недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2015, выданное нотариусом Фроловой Д.В. по наследственному делу №; отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности на землю от 16.04.1997, а также в постановлении главы администрации Проказнинского сельсовета Абарина В.П. от 12.07.1994 № 43, отсутствующим право собственности Грошева С.А. на земельный участок, с кадастровым номером №; сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Грошева С.А. на земельный участок, с кадастровым номером № и о местоположении границ данного земельного участка, недействительным постановление главы администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 14.10.2014, недействительным результат межевых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с графическим приложением № 1 и приложением № 1 к заключению эксперта № 559/16 от 12.11.2018 АНО «НИЛСЭ» в следующих координатах: <данные изъяты>

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Корзинкина Л.А., действуя через своего представителя Иванова М.И., просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих двухконтурность принадлежащего ей земельного участка (технический паспорт, материалы инвентаризации земель, землеустроительное дело). Данные обстоятельства подтверждены заключением экспертов АНО «НИЛСЭ», решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района от 27.07.2005. В отсутствие в составе принадлежащего истице земельного участка второго контура площадью 682 кв.м. составляет 1987 кв.м., что на 513 кв.м. меньше приобретенного ею земельного участка. Спорный земельный участок ФИО1 никогда не предоставлялся, постановление главы администрации сельсовета о выделении ей этого участка отсутствует. Постановление главы администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района от 12.04.1994 №43 является недействительным, так как Абарин В.П. 12.07.1997 не являлся главой администрации Проказнинского сельсовета и не мог распоряжаться землей. Постановление же главы администрации Проказнинского сельского совета Луконина Н.И. №43 от 12.07.1997 сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка не содержит. Постановлением главы Проказнинской сельской администрации Лукониным Н.И. от 15.12.1994 ФИО1 был предоставлен совершенно другой земельный участок 0,15 га для строительства жилого дома, который находится в с. Проказна/ ул. Садовая. Назначение спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> – индивидуальное садоводство, однако на <адрес> садоводческих товариществ нет. Кроме того, судом неверно применен срок исковой давности, тогда как исковая давность не распространяется на требования о нарушении прав собственника, не связанные с лишением владения.

В возражениях Грошев С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корзинкина Л.А., её представитель Иванов М.И. доводы жалобы поддержали.

Грошев С.А., представитель ООО «Геосервис» Ерёмин А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3, 7 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 128-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Материалами дела установлено, что Корзинкиной Л.А. на основании договора купли-продажи от 23 августа 2005 года, заключенного со ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 февраля 1999 года (т.1 л.д. 25-28). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Первоначальным собственником земельного участка являлась ФИО2, ее право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 04 сентября 1997 года, регистрационная запись №, выданного на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы Проказнинской сельской администрации № 68 от 15.08.1997. К свидетельству приложен чертеж земельного участка, в котором указаны смежные землепользователи: от А до Б – земли ФИО3, <адрес> ФИО4 по <адрес> (Т.1 л.д. 75-79).

Грошеву С.А. на основании свидетельства на право на наследство от 03.06.2015, выданного к имуществу его матери ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 584 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06 марта 1996 года (т.1 л.д. 14-24). Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уточнение границ в ЕГРН осуществлено 10.01.2018 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» Чичук Т.М.

ФИО1 земельный участок принадлежал на основании свидетельства на праве собственности на землю от 16 апреля 1997 года, регистрационная запись № 7960, выданного на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы Проказнинской сельской администрации № 43 от 12.07.1994.

Согласно постановлению Главы Проказнинской сельской администрации № 43 от 12.07.1994 «О закреплении площади земельного участка за каждым хозяйством согласно прилагаемых свидетельств на праве собственности на землю» установлены следующие предельные размеры земельных участков проживающих с пропиской – до 35 соток, дачным хозяйствам – до 15 соток (т.2 л.д. 111).

К свидетельству приложен чертеж, с указанием плана спорного участка ФИО1 с описанием его границ и смежных землепользователей, согласно которому смежными землепользователями в точках от А до Б являлся ФИО3, от Б до В – железная дорога, от В до Г – ФИО4, от Г до А – <адрес>. В приложении имеется примечание о том, что чертежи выполнены в результате измерений произведенных в натуре, ограничений в использовании и обременении земельного участка не имеется. Свидетельство составлено в двух экземплярах, один выдан ФИО1, а второй – хранится в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Бессоновского района (Т.1 л.д. 124- 125).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «НИЛСЭ», по плану границ, указанному со слов Корзинкиной Л.А., фактическая площадь 2669 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Корзинкиной Л.А. не соответствует площади 2500 кв.м, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю серии № от 04 сентября 1997 года, кадастровом плане на земельный участок от 21.06.2005 года, не соответствует площади 2717 кв.м., указанной в землеустроительном деле от 1996 года, и не соответствует площади 2758 кв.м., указанной в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 17.07.1997 и в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 06.06.2005. План границ земельного участка, составленный по результатам осмотра и обмеров, с учетом фактического землепользования приведен в Графическом приложении № 1 к данному заключению с каталогом координат в приложении № 1-1. Схема границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническими паспортами на домовладение, расположенное на земельном участке от 17.07.1997 и от 06.06.2005 приведена в Графическом приложении № 2 к данному заключению. Схема границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с землеустроительным делом от 1996 года приведена в Графическом приложении № 3 к данному заключению. Установить в координатном выражении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с землеустроительным делом от 1996 года, свидетельством о праве собственности на землю серии № №, кадастровым планом земельного участка от 21.06.2005, техническими паспортами на домовладение, расположенным на данном земельном участке от 17.07.1997 и 06.06.2005 не представляется возможным, поскольку в землеустроительном деле от 1996 года, свидетельстве о праве собственности на землю серии № №, кадастровом плане земельного участка от 21.06.2005, технических паспортах на домовладение, расположенное на данном земельном участке от 17.07.1997 и 06.06.2005 характерные границы земельного участка указаны в виде линейных промеров с обозначением угловых измерений, а координаты характерных точек границ отсутствуют.

Установить в координатном выражении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по описанию земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю серии № № не представляется возможным, поскольку в описании земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю серии № характерные точки границ земельного участка указаны в виде линейных промеров с обозначением угловых измерений, а координаты характерных точек границ отсутствуют (Том 2 л.д. 61-70).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Корзинкина Л.А. не представила доказательств наличия у неё права на спорный земельный участок, в связи с чем факт нарушения ее прав оспариваемыми постановлениями, свидетельством о праве собственности на землю, межеванием, наличием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, оспариваемыми границами не установлен.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В подтверждение обоснованности требований сторона истца ссылается на договор купли-продажи от 23 августа 2005 года, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 27 июля 2005 года, технический паспорт по состоянию на 17 июля 1997 года, материалы инвентаризации, землеустроительное дело.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 27 июля 2005 года иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании сделки состоявшейся постановлено: признать состоявшейся сделку по купли-продаже жилого дома и земельного участка площадью 0,25 га, расположенных по <адрес> 24 февраля 1999 года, заключенной между покупателем ФИО5 и продавцами ФИО6, ФИО7, ФИО8 Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом №, расположенный на <адрес>, общей площадью без учета холодных помещений 27,6 кв.м и на земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по тому же адресу ( т.1 л.д.10-11).

Из договора купли продажи от 23 августа 2005 года и указанного решения мирового судьи не следует, что земельный участок по адресу: <адрес> являлся многоконтурным, указана лишь площадь участка - 0, 25 га.

Из кадастрового плана земельного участка, с кадастровым номером № усматривается, что он расположен по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 2500 кв.м., площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно плана границ земельный участок представлен в виде одного замкнутого контура (т.1 л.д.84-85).

К свидетельству на право собственности на землю от 04 сентября 1997 года, выданному первоначальному собственнику земельного участка ФИО2, приложен чертеж земельного участка, в котором указаны смежные землепользователи: от А до Б – земли ФИО3, <адрес> – земля ФИО4 по <адрес> (Т.1 л.д. 75-79). Из данного свидетельства следует, что данный участок является одноконтурным. Таким образом, изначально участок являлся одноконтурным и как одноконтурный стоит на кадастровом учете в ЕГРН в настоящее время.

Доводы жалобы о том, что при отказе в иске площадь земельного участка истицы будет значительно меньше документальной, не свидетельствуют о незаконности решения. Так, площадь земельного участка Корзинкиной Л.А. ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. К тому же, позади противоположной от <адрес> фактической границы земельного участка Корзинкиной Л.А., именно в стороне, в которую согласно свидетельства на право собственности на землю от 04 сентября 1997 года, выданного ФИО2 на земельный участок по <адрес>, продлевается данный земельный участок, имеются свободные муниципальные земли.

При этом, является не состоятельной ссылка стороны истца в подтверждение принадлежности спорного земельного участка на технический паспорт на домовладение по состоянию на 1997 год, поскольку, как правильно указал суд, технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок, не отражает действительное расположение земельного участка на местности.

Материалы инвентаризации и землеустроительного дела 1996 года (л.д.127-137, т.1) отражают фактическое землепользование на тот момент и не свидетельствуют о наличии прав Корзинкиной Л.А. на спорный земельный участок. По сведениям землеустроительного дела 1996 года земельный участок по <адрес> имеет 3 контура (т.1, л.д.130,131), что не свидетельствует о правомерности использования земель.

Согласно ст. 11 ГК РФ п.1, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Корзинкиной Л.А. не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 58:05:0280104:141 располагается и был отмежеван на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, либо с включением в территорию земельного участка ответчика части земельного участка истицы, а, следовательно, не доказаны обстоятельства нарушения её прав.

В связи с отсутствием нарушенного права все иные доводы жалобы (о том, что спорный земельный участок ФИО1 не предоставлялся, постановление главы администрации сельсовета о выделении ей этого участка отсутствует, постановление главы администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района от 12.04.1994 №43 является недействительным и т.д.) не свидетельствуют о незаконности решения.

Доводы о необоснованности в применении судом первой инстанции срока исковой давности также не имеет юридического значения при правильности отказа в иске по существу спора.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзинкиной Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи