Решение по делу № 12-120/2023 от 13.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.Н., рассмотрев жалобу УУП МО МВД «Кизилюртовский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. В обоснование жалобы указывается на то, что ФИО1 самовольно подключился к газопроводу без соответствующего договора поставки газа, потреблял природный газ без оплаты по существующим тарифам, что подтверждается рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, справкой ООО «Газпром газораспределение Дагестан» начальника ЭГС <адрес> о выявлении самовольной врезки к системе газоснабжения, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и расчетом ущерба, понесенных при несанкционированном подключении к газопроводу, ответом на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» начальника ТУ <адрес> и <адрес>, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом домовладения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

МО МВД России «Кизилюртовский», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мировой судья исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелся лицевой счет на жилой <адрес> в <адрес> РД, при уточнении адреса указанного жилого дома номер <адрес> был изменен на №.

С данными выводами мирового судьи соглашается и судья вышестоящей инстанции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут незаконно подключил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, к газовым сетям и безучетно потреблял природный газ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела информационного листа усматривается, что по адресу: <адрес> абонента ФИО2 имеется лицевой счет № и за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за потребленный газ.

Согласно справке главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что при уточнении адреса номеру <адрес> был присвоен №.

Согласно справке ТУ по <адрес> и <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по адресу: <адрес> имеется лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия у ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении лицевого счета по указанному выше адресу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают отсутствие в деянии субъекта ответственности объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановления мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.Н. Магомедова