Решение по делу № 33-2475/2024 от 18.03.2024

Дело № 33-2475/2024

27RS0003-01-2023-005547-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск                     03 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Кустовой С.В.,

судей:         Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре:                   Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2024 по иску администрации города Хабаровска к Горбуновой А.С, о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние, встречному иску Горбуновой А.С, к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе Горбуновой А.С, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения Горбуновой В.С., ее представителей Куюмчибашева А.Ю., Кругляковой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации города Хабаровска обратилась в суд с иском к Горбуновой А.С. и просила обязать Горбунову А.С.:

- привести квартиру по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 11.06.2009, а именно: осуществить работы по монтажу перегородки между туалетом (6) и ванной комнатой (7), восстановить дверной проем с дверным блоком между туалетом (6) и коридором (1), осуществить переустройство сантехнических приборов в ванной комнате (7), осуществить монтаж перегородки над дверным проемом, расположенным между кухней (3) и коридором (1), осуществить переустройство мойки в помещении кухни, осуществить монтаж части стены и выступов в коридоре (1);

- возложить обязанность на Горбунову А.С. после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска»;

- в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Горбуновой А.С. в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. в месяц с момента окончания срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано то, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В адрес Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом 23.11.2022 поступило обращение о наличии перепланировки и переустройства в спорном жилом помещении. 11.01.2023 специалистом комитета администрации г. Хабаровска по Железнодорожному району проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлен факт проведения работ по перепланировке и переустройству. Так, произведен демонтаж межкомнатной перегородки между помещением туалета (6) и ванной комнаты (7) путем их объединения, демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между коридором (1) и туалетом (6), переносу сантехнических приборов (раковины, ванны), демонтажу межкомнатной перегородки с дверным блоком между коридором (1) и кухней (3), перенос мойки в помещении кухни, демонтаж части стены и выступов, расположенных в коридоре. В техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 11.06.2009 жилой <адрес>, 1993 года постройки, 10-ти этажный, наружные стены – железобетонные панели, перегородки - железобетонные панели, тем самым, в силу действующего законодательства не допускается какое-либо разрушающее воздействие на них. 17.01.2023 собственнику квартиры направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 15.05.2023, которое на момент предъявления иска не исполнено.

Горбунова А.С. обратилась в суд со встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указано то, что в соответствии с заключением специалиста ООО «СЗ «ФЖС» от 17.04.2023 основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, не создает угрозу жизни и здоровья другим собственникам МКД, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019, СП 70.1330.2012, СП 54.13330.2022.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024 исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены. Судом постановлено:

- возложить обязанность на Горбунову А.С. привести квартиру по адресу: <адрес>, квартир №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на 11.06.2009, а именно: осуществить работы по монтажу перегородки между туалетом (6) и ванной комнатой (7), восстановить дверной проем с дверным блоком между туалетом (6) и коридором (1), осуществить переустройство сантехнических приборов в ванной комнате (7), осуществить монтаж перегородки над дверным проемом, расположенным между кухней (3) и коридором (1), осуществить переустройство мойки в помещении кухни, осуществить монтаж части стены и выступов в коридоре (1);

- возложить обязанность на Горбунову А.С. после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска»;

- установить срок исполнения решения суда – в течение 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Горбуновой А.С. в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 1 000 руб. в месяц с момента окончания срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Встречные исковые требования Горбуновой А.С. к администрации г. Хабаровска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горбунова А.С. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы со ссылкой на заключения ООО «СЗ «ФЖС» и ООО «Проектно-строительная компания «Перспетива» указано то, что материалами дела подтверждено отсутствие переоборудования и перепланировки спорной квартиры, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вила фасадов, нарушению противопожарных устройств. Также отсутствуют правовые основания для применения в настоящем деле пунктов 1.7.2, 1.7.3 Правил, носящих императивный характер, которыми предусмотрено переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вила фасадов, нарушению противопожарных устройств. Соблюден режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации. Ссылка суда первой инстанции на Свод правил СП 14.13330.2018 является несостоятельной, поскольку он распространяется на проектирование зданий и сооружений на площадках сейсмичностью 7,8 и 9 баллов, а при проектировании домов по типовому проекту 121-014/1.2 закладывалась сейсмоустойчивость на 2 балла выше, чем установлено в регионе строительства. При рассмотрении дела судом на обсуждение участников не ставился вопрос о предоставлении доказательств, опровергающих или устанавливающих обстоятельства, которые бы позволили подвергнуть сомнению достоверность установленных фактов. В процессе рассмотрения дела суд не ставил под сомнение выводы и факты, указанные в заключениях, не выносил на обсуждение участников процесса вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Из протоколов судебных заседаний следует, что суд так и не перешел к рассмотрению дела по существу в силу ст. 172 ГПК РФ и нормы ГПК РФ относительно регламентированного порядка ведения судебного процесса не исполнил, в последующем вынес немотивированный судебный акт. В настоящем споре всесторонне не исследованы юридически значимые фактические обстоятельства. Суд первой инстанции не мотивирует, со ссылками на нормы права и установленные нарушения, почему необходимо осуществить указанные работы. Суд первой инстанции ограничил право сторон на судебную защиту, а именно, в судебном заседании суд не опрашивал Горбунову А.С. и ее представителя по существу заявленных встречных требований. Администрацией не представлено надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих позицию Горбуновой А.С. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе специалистов, выдавших заключения.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что при изучении аудиопротокола и письменного протокола судебного заседания суд допустил к участию в деле в качестве представителя Горбуновой А.С. Куюмчибашева А.Ю., не разъяснив процессуальные права и обязанности представителю. Суд не опрашивал Горбунову А.С. и ее представителя по существу заявленных первоначальным встречных требований. Кроме того, судом первой инстанции не соблюдено требование о проведении подготовки к судебному разбирательству. Данные нарушения лишили ответчика по первоначальным исковым требованиям возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, ограничили доступ к правосудию, право на судебную защиту, что повлияло на исход спора и законность принятого решения. Имеются существенные расхождения между аудиопротоколом и письменными протоколами в настоящем деле.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что работы были произведены без согласования органов местного самоуправления. Кроме того, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда запрещен демонтаж монолитных железобетонных перегородок, поскольку создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан и не может не нарушать их права и законные интересы. Вмешательство в целостность конструкций крупнопанельного многоэтажного здания на нижних этажах существенно изменяет его параметры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматривает судья, подписавший протокол.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о замечаниях на протокол судебного заседания.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае не рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний в порядке ст. 232 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержащиеся в апелляционной жалобе (дополнениях к ней) замечания ответчика о наличии искажений в протоколе судебного заседания, и необходимость совершения судом первой инстанции предусмотренных ст. 232 ГПК РФ процессуальных действий по рассмотрению замечаний ответчика на протокол судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 232, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-137/2024 по иску администрации города Хабаровска к Горбуновой А.С, о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние, встречному иску Горбуновой Антонины Сергеевны к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 мая 2024 года.

Председательствующий:                    

Судьи: