Решение по делу № 33-7751/2022 от 17.06.2022

Судья: Семёнов В.В. № 33-7751/2022

№2-1578/2022

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Шевляковой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Шевляковой О.В.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Шевляковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-1578/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Шевляковой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить лицу, подавшему ее».

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.03.2022 года исковые требования АО «Газэнергобанк» к Шевляковой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Шевляковой О.В. в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №70515369644 от 23.03.2017 года в размере 126615, 41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732, 31 рубля.

Не согласившись с решением суда, Шевляковой О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи 19.04.2022г. оставлена без движения, а впоследствии оспариваемым определением судьи 29.04.2022г. возвращена ответчику Шевляковой О.В. ввиду не предоставления доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу АО «Газэнергобанк».

В частной жалобе Шевлякова О.В. просит определение суда отменить, указывая, что копия апелляционной жалобы ею направлялась истцу по юридическому адресу, была получена АО «Газэнергобанк», в связи с чем и оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ, с учетом характера и категории разрешаемого процессуального вопроса, не усмотрев оснований для рассмотрения частной жалобы с участием лиц, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 23.05.2022 года, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены указания судьи, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены сведения, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу АО «Газэнергобанк».

Вместе с тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.04.2022г. апелляционная жалоба ответчика Шевляковой О.В. оставлена без движения, ввиду не предоставления доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу АО «Газэнергобанк». Ответчику предложено в срок до 12 мая 2022 года исправить указанные недостатки.

Во исполнение указанного определения, 29.04.2022 года Шевляковой О.В. в суд представлена квитанция от 28.04.2022г. о направлении копии апелляционной жалобы по адресу: <адрес>, с указанием получателя АО «Газэнергсбыт».

При этом, исходя из отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» отправленная копия апелляционной жалобы получена именно АО «Газэнергобанк» 04.05.2022г., что ставит под сомнение выводы судьи о том, что до истечения установленного судом срока недостатки, указанные в определении от 19.04.2022г. не устранены.

Исходя из приложенных к частной жалобе квитанций об отправлении копии апелляционной жалобы также следует, что корреспонденция была направлена Шевляковой О.В. именно в адрес истца АО «Газэнергобанк».

Поскольку заявителем были устранены недостатки, а именно истцу ответчиком была направлена копия апелляционной жалобы в срок, указанный в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований для возвращения апелляционной жалобы Шевляковой О.В. у судьи первой инстанции не имелось.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Шевляковой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г.Красноярска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.А. Рагулина