Решение по делу № 2-1785/2022 от 15.03.2022

УИД 72RS0021-01-2022-001179-50

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    29 апреля 2022 года

                                        дело № 2-1785/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор страхования имущества № № в отношении банкоматов АО «Россельхозбанк» и размещенной в них денежной наличности. ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал тревоги с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Банкомат был взорван, денежная наличность частично уничтожена. В результате осмотра банкомата сотрудниками правоохранительных органов был зафиксирован факт полного уничтожения банкомата. В результате расследования произошедшего был задержан и осужден ФИО1, который был признан виновным в умышленной попытке взлома банкомата с целью хищения денежных средств. В соответствии с условиями договора страхования, АО СК «РСХБ-Страхование» выплатило АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 899 425,4 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 899425,4 рублей, расходы по оплате госпошлины 12194 рубля.

Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор страхования имущества № в отношении банкоматов АО «Россельхозбанк» и размещенной в них денежной наличности, в том числе по страховому случаю «взрыв» (л.д.39-47).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Общая сумма страхования составила 17 488 180 435 рублей, в том числе 1 784 877 135 рублей по страхованию банкоматов АО «Россельхозбанк», 15 703 303 300 рублей по страхованию денежной наличности АО «Россельхозбанк» (п.5.2).

АО «Россельхозбанк» подано уведомление в АО СК «РСХБ-Страхование» о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события: неустановленные лица совершили подрыв банкомата по адресу: <адрес>, с помощью газо-воздушной смеси, похитили денежную наличность.

На основании заявления на выплату страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № №, АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «Россельхозбанк» страхового возмещения в размере 899425,4 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе предметы и устройства для изготовления газо-воздушной смеси, на автомобиле ВАЗ-№ госномер №, приехал во двор дома по <адрес>, где поменял государственные регистрационные знаки на автомобиле, подъехал к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, надел на лицо маску, на руки перчатки, вошел в помещение круглосуточной зоны обслуживания отделения АО «Россельхозбанк», подорвал банкомат, тайно пытался похитить денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

АО СК «РСХБ-Страхование» в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Поскольку вина ответчика в повреждении банкомата установлена вступившим в законную силу приговором суда, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 899425,4 рублей. В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

    При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12194 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере 899 425,4 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 194 рублей, всего взыскать: 911 619,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                       (подпись)                                                        Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.05.2022.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1785/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2022 года

Копия верна.

Судья                                                            Хромова С.А.