Решение по делу № 33а-2590/2020 от 17.08.2020

Судья Леккерева И.С. №33а-2590/2020 10RS0013-01-2020-000501-49 2а-358/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Галашевой И.Н., Колбасовой Н.А.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истцана решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 7июля 2020 г.по административному исковому заявлению Россохиной Анны Михайловны к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с требованиями к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия (далее –Учреждение) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о здании с кадастровым номером (...), по адресу: Республика Карелия, (...) в графе наименование – индивидуальный жилой дом, внести наименование – многоквартирный жилой дом; исключить в графе № 2; 2.2 вид, номер и дата регистрации права – общая долевая собственность, 1/2, (...), 21 августа 2014 г., и внести в графу № 2; 2.2 вид, номер и дату регистрации права – право собственности на квартиру (...) в реконструированном виде общей площадью 18 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 10,8 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, веранды площадью 5,1 кв.м, веранды площадью 3 кв.м, веранды площадью 31,2 кв.м, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: (...); присвоить новый регистрационный номер и новую дату внесения.

В обоснование требований истцом указано на то, что в судебном порядке произведен раздел спорного здания, прекращено право общей долевой собственности на него, при этом за административным истцом признано право собственности на квартиру (...) в спорном здании, состоящую из указанных помещений, однако письмом от 27 февраля 2020 № 01-23/255 административный ответчик отказался вносить изменения в ЕГРН на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласнаадминистративный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку вывод о необходимости обращения в Управление Росреестра по Республике Карелия сделан без учета ранее имевших место обращений в него в 2018-2020 гг. Обращает внимание, что ответ от 27 февраля 2020 г. является, по существу, отказом в совершении регистрационных действий, что следует из указанных в нем оснований (отсутствие судебного акта, резолютивная часть которого указывает на необходимость внесения изменений в ЕГРН, непоступление в адрес Учреждения судебных актов, необходимость подачи заявлений совместно со вторым сособственником). Полагает, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также принято без учета разъяснений, содержащихся в п.п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в том числе, относительно незаконности решений, действий (бездействия), принятых (совершенных) вследствие превышения полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель Пройдакова О.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица Петрушкиной Л.М. Королькова Н.В. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 20 февраля 2020 г. административный истец обратилась в Учреждение с письменным заявлением, в котором просила оказать помощь в оформлении документов на дом (...) и земельный участок, расположенные в (...) Республики Карелия.

Данному обращению предшествовало рассмотрение Прионежским районным судом Республики Карелия спора о разделе в натуре обозначенного дома, по итогам которого вступившим в законную силу решением суда от 7 сентября 2015 г. произведен раздел дома с выделением в собственность административного истца и Петрушкиной Л.М. ряда жилых помещений, соответствующих долям в праве каждого из сособственников – по 1/2, с присвоением помещений номеров 2 и 1 соответственно. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности сторон спорана указанный дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 г. удовлетворен иск Россохиной А.М. с признанием за ней права собственности на квартиру (...) в реконструированном виде общей площадью 18 кв.м, состоящую из жилой комнаты 10,8 кв.м, кухни 7,2 кв.м, веранды 5,1 кв.м, веранды 31,2 кв.м, расположенную в доме (...).

При этом судом отказано в иске о признании спорного дома многоквартирным, поскольку данный вопрос уже разрешен приведенным выше решением Принежского районного суда Республики Карелия, в связи с чем соответствующие изменения подлежат внесению в ЕГРН на его основании.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поданное административным истцом заявление не отвечает установленным законом требованиям для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, данный вопрос находится в компетенции Росреестра, а не Учреждения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: 1) в форме документов на бумажном носителе – посредствомличного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (ч. 1 ст. 18 названного закона).

Помимо этого в силу положений ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Поскольку заявление административного истца составлено в форме, не соответствующей приведенным выше требованиям, административный ответчик правомерно воспринял его как письменное обращение гражданина и дал на него ответ в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В этой связи судебная коллегия находит ошибочным суждение административного истца о том, что в ее отношении имел место отказ в совершении регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 1 ч. 1 ст. 10 того же закона предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

По результатам рассмотрения обращения административного истца ей в установленный срок направлен мотивированный ответ, в котором изложены соответствующие разъяснения по обозначенным в обращении вопросам.

В частности, заявителю разъяснено, что органом, к компетенции которого относится осуществление государственного кадастрового учета и регистрация прав на недвижимое имущество, в силу положений ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ является Росреестр.

Кроме того, в ответе Учреждения сообщено, что в представленных одновременно с обращением судебных актах отсутствует требование к органу регистрации прав на недвижимое имущество о внесении изменений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административным ответчиком в пределах его компетенции дан ответ по существу на обращение административного истца с разъяснением порядка реализации ее прав.

Данный ответ соответствует приведенным выше нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, п. 1.1 приказа Росреестра от 18 октября 2016 г. № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Само по себе несогласие Россохиной А.М. с содержанием данного ей ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи