Решение по делу № 33-12215/2023 от 09.10.2023

УИД34RS0018-01-2023-000522-42

Судья Косолапова В.А. Дело № 33-12215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2023 по иску Полозова Петра Григорьевича к Погореловой Тамаре Прокопьевны об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Погореловой Тамары Прокопьевны

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Полозова Петра Григорьевича к Погореловой Тамаре Прокопьевны об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы и местоположение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> согласно следующим описанием характерных точек координат:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Погореловой Тамаре Прокопьевне.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в части указания границ, площади и местонахождения о земельном участке расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Полозов П.Г. обратился в суд с иском к Погореловой Т.П. с требованием об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области № 919 от 19.09.2022.

В ходе проведения геодезических работ по выносу точек на местность было установлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, принадлежащего Погореловой Т.П. не соответствует ее фактическому местоположению и имеются наложение земельного участка на его земельный участок, при этом спор по фактическим границам отсутствует между сторонами, вместе с тем ответчик не согласен в досудебном порядке подписать акт согласования границ, что является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

С учетом уточнения требований просил установить границы и местоположение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> согласно следующим описанием характерных точек координат: <.......>. Исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Погореловой Тамаре Прокопьевне, указав в резолютивной части, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в части указания границ, площади и местонахождения о земельном участке расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зарафутдинов Р.А.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Погорелова Т.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не правильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ей, принять новое решение с указанием границ и местоположения ее земельного участка согласно представленных ею координат поворотных точек, указать что решение является основанием внесения данного местоположения и координат в записи ЕГРН. Указывает на то, что она не препятствовала истцу в установлении границ его участка, в связи с чем, Полозовым П.Г. заявлен необоснованный иск.

Полозов П.Г. в лице представителя Задорожной Е.Г., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Полозов П.Г., ответчик Погорелова Т.П., представитель истца Задорожная Е.Г., третьи лица Михеев А.В., Зарафутдинов Р.А., Гапчук М.Ф., представитель администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Полозова П.Г. – Гамзатову А.А., представителя ответчика Погореловой Т.П. – Севостьянову Н.И., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. п. 1, 2 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Причем ч. 2 данной статьи названного Закона определено правило, согласно которой местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Частью 10 статьи 22 закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, принадлежащего Погореловой Т.П., также указаны точки координат.

На основании постановления администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области № 919 от 19.09.2022 Полозову П.Г. представлен земельный участок в собственность бесплатно как члену СНТ «<.......> по адресу: <адрес>, этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка.

11.05.2023 кадастровым инженером Щучкиным С.А. по заказу истца подготовлен межевой план по образованию земельного участка по адресу: <адрес>, акт согласования подписан заказчиком-истцом Полозовым П.Г., председателем СНТ «<.......>», собственник земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> Погорелова Т.П. от подписания акта согласования отказалась.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане по образованию земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образование земельного участка участок <адрес>», выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о котором уже содержатся в ЕГРН. Место положение границ земельных участков устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ на местности 15 и более лет. Граница земельного участка устанавливалась по существующему ограждению в присутствии собственника смежного земельного участка Погореловой Т.П. Пересечение земельных участков возникло в результате допущенной ошибки при привязке границ смежного участка к опорно-межевой сети. Фактические координаты границ смежных земельного участка не совпадают с координатами, которые содержатся в сведениях ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ данного участка. Для осуществления кадастрового учета земельного участка в отношении которого выполняются кадастровые работы, требуется согласование с правообладателем смежного участка Погореловой Т.П., либо исключении из ЕГРН недостоверных сведений о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № <...>. Внесение изменений в описание местоположения части границы смежного земельного участка не изменяет происхождение сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков, изменяются только сведения ЕГРН.

Поскольку правообладатели земельных участков со стороны истца так и со стороны ответчика не высказали возражений относительно фактического местоположения границ, Погореловой Т.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о правильности внесенных сведений о границах принадлежащего ей земельного участка в ЕГРН, при этом последняя согласилась с тем, что необходимо провести межевание по фактически существующим границам, принадлежащего ей участка, а также со смежными собственниками, в частности с Зарафутдиновым Р.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление реестровой ошибки при определении координат поворотных точек смежных границ истца и ответчика возможно путем исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> принадлежащего Погореловой Т.П. и установлении границы и местоположение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Полозову П.Г., согласно следующему описанию характерных точек координат: н1 <.......>, в связи с чем удовлетворит исковые требования истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погореловой Тамары Прокопьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: