Решение по делу № 8а-18578/2020 от 24.07.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Рђ-17741/2020

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                                 12 августа 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Пильберг К.А., Давыдовой Н.А., Лихачевой Т.П., Беговой Н.М., Страховой В.Ю., Фаттаховой Э.К., Комзоловой В.Ю., Романцовой И.М., Санталиной В.П., Зинина Р.Л., Соколовой Ю.А., Барискиной Ю.А., Цой В.Л., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года по административному делу по административному иску Пильберг Константина Алексеевича, Давыдовой Натальи Алексеевны, Лихачевой Татьяны Петровны, Беговой Наиды Магомедовоны, Страховой Вероники Юрьевны, Фаттаховой Эльмиры Кемаловны, Комзоловой Виктории Юрьевны, Романцовой Ирины Михайловны, Санталиной Валентины Павловны, Зинина Романа Леонидовича, Соколовой Юлии Анатольевны, Барискиной Юлии Александровны, Цой Виктории Львовны, Розановой Екатерины Олеговны, Пучковой Лилии Алексеевны, Щипакина Дениса Валерьевича, Шуликовой Юлии Алексеевны к Министерству просвещения Российской Федерации, исполняющему обязанности министра просвещения Российской Федерации Синюгиной Т.Ю. о признании решения незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-151/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., объяснения представителя административных истцов Опаренко О.В., поддержавшую кассационную жалобу, возражения представителя административного ответчика Министерства просвещения Российской Федерации Арямовой В.И., а также представителя федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» Аушкап С.А. полагавших, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и недействующим приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 26 октября 2018 года № 152 «О приостановке осуществления образовательной деятельности в федеральном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя образовательная школа «Горки».

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются родителями несовершеннолетних, обучавшихся в указанном образовательном учреждении, оспариваемым приказом нарушено право детей административных истцов на образование, при этом правовых оснований для принятия оспариваемого приказа не имелось, поскольку проведенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия населения по Московской области проверки не выявили серьезных нарушений, требующих приостановки деятельности образовательного учреждения и прерывания учебного процесса.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Приводят доводы о том, что федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Горки» привлечена к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции в виде приостановлении деятельности юридического лица за совершение правонарушения по данной статье не предусмотрено. По делу установлено, что серьезных нарушений, повлекших наступление общественно-опасных последствий со стороны указанного образовательного учреждения не допущено.

Ссылаются на то, что у Министерства просвещения Российской Федерации отсутствует полномочие на приостановление образовательной деятельности в образовательном учреждении.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком Министерством просвещения Российской Федерации представлены возражения.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В силу положений пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статей 11 и 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1290 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Министерство просвещения Российской Федерации осуществляют функции и полномочия учредителя организаций, находившихся в ведении Российской академии образования, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 1293-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 1293-р утвержден Перечень организаций, подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации, в котором под пунктом 4 поименовано федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Горки».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года № 884 Министерство просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания.

Министерство просвещения Российской Федерации осуществляет следующие полномочия: в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере ведения, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, подведомственным Министерству; полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных организаций; анализ деятельности подведомственных организаций и утверждение показателей их деятельности, проведение в подведомственных организациях проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса (подпункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.9 указанного Положения).

Министр просвещения Российской Федерации издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы и распоряжения ненормативного характера (подпункт 9.11 указанного Положения).

Судами при рассмотрении дела установлено, что дети административных истцов являлись учащимися федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа «Горки».

Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия населения по Московской области от 25 октября 2018 общеобразовательное учреждение уведомлено о выявленных в ходе проведения плановой и внеплановой проверок в отношении указанного образовательного учреждения нарушениях действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Кроме этого, указанное образовательное учреждение, по итогам проверок, проведенных с апреля по октябрь 2018 года, привлекалось к ответственности по статьям 6.4, 6.6, части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом административным органом назначались наказания в виде штрафа и выдавались предписания по устранению выявленных нарушений.

В связи с указанными обстоятельствами, 26 октября 2018 года исполняющей обязанности министра просвещения Российской Федерации Синюгиной Т.Ю. издан приказ № 152 «О приостановке осуществления образовательной деятельности в федеральном государственном бюджетном учреждении «Средняя общеобразовательная школа «Горки» с 29 октября 2018 года до устранения обстоятельств, препятствующих образовательной деятельности.

Указанный приказ послужил основанием для обращения административных истцов за судебной защитой.

Разрешая административное дело, суды исходили из того, что Российская Федерация является учредителем федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки», согласно пункту 1.3. Устава федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки», функции и полномочия учредителя данного образовательного учреждения осуществляет Министерство просвещения Российской Федерации, поэтому с учетом вышеприведенных норм, оспариваемый приказ принят уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, при наличии к тому правовых оснований.

Также суды правомерно исходили из того, что в силу санитарных норм и правил образовательный процесс невозможен в условиях предстоящих ремонтных работ в образовательном учреждении.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

С выводами суда первой инстанции и принятым решением согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Пильберг К.А., Давыдовой Н.А., Лихачевой Т.П., Беговой Н.М., Страховой В.Ю., Фаттаховой Э.К., Комзоловой В.Ю., Романцовой И.М., Санталиной В.П., Зинина Р.Л., Соколовой Ю.А., Барискиной Ю.А., Цой В.Л. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё