Решение по делу № 2-7266/2023 от 21.08.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      20 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № <№ обезличен>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, поскольку Договор заключен с использованием сайта кредитора, путем подачи заявки через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации.

Как указано в иске, свои обязательства ООО «Право онлайн» по договору выполнило полностью, однако в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

По утверждению истца, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № <№ обезличен>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, Договор заключен с использованием сайта кредитора, путем подачи заявки через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации.

Как следует из материалов дела, согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 24000 руб. на банковскую карту 220220******0804, SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентом за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определении условий договора.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит, что подтверждено выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Расчетом задолженности ФИО1 перед ООО «Право онлайн», представленным истцом, подтверждено, что задолженность ответчика, образовавшаяся в период с <дата> по <дата>, составляет 60000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24000 руб., по процентам – 36000 руб.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Право онлайн» – удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от <дата> № № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24000 руб., по процентам – 36000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: