Решение по делу № 2-1505/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1505/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-002419-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 апреля 2022 года                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Койчуева О. А. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Койчуев О.А., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит: признать отказ администрации г. Пятигорска Ставропольского края по заключению дополнительного соглашения к договору аренды по увеличению сроков аренды по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать администрацию г. Пятигорска Ставропольского края заключить с Койчуевым О.А. дополнительное соглашение к договору аренды по увеличению сроков аренды по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных ранее заключенным договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 28 кв.м, с кадастровым №, заключенным между администрацией г. Пятигорска Ставропольского края и Койчуевым О.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 28 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На обращение истца в адрес администрации г. Пятигорска Ставропольского края о заключении дополнительного соглашения к договору аренды по увеличению срока аренды по договору, ему дан ответ о том, что рассмотреть положительно его обращение не представляется возможным. При этом представители администрации г. Пятигорска Ставропольского края ссылаются на положения Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие новый порядок распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Думы г. Пятигорска от 29 ноября 2007 года № 149-22ГД.

Представители администрации г. Пятигорска Ставропольского края не руководствуются более поздними и значимыми положениями Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», в связи, с чем лишают права истца потребовать до 1 марта 2021 года от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, которое закреплено в ст. 23 названного Федерального закона.

Согласно договору аренды земельного участка при расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя. Никакого уведомления о расторжении договора аренды истец не получал ни от администрации г. Пятигорска, ни от МУ «Управление имущественных отношений г. Пятигорска».

Исходя из изложенного истец считает, что представители администрации г. Пятигорска Ставропольского края приняли к производству его заявление о продлении сроков аренды по договорам земельного участка или проигнорировали его. Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, предоставлены истцу в аренду без проведения торгов и аукциона на основании постановления администрации г. Пятигорска для размещения торгового павильона, определен вид разрешенного использования - для предпринимательской деятельности, с описанием вида разрешенного использования земельного участка: «для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. Предоставленный истцу на праве аренды земельный участок используется под размещение объекта социальной инфраструктуры - магазина розничной торговли. Его право на приобретение данного земельного участка закреплено ст. 39.20 ЗК РФ. Договор аренды земельного участка заключен до 2020 года и до 2021 года, что предусмотрено п.п. 1, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ. Обращение с заявлением об изменении договора аренды земельного участка с целью продления срока его действия в администрацию г. Пятигорска направлено в марте 2020 года. Никаких нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного истцу на праве аренды, государственными органами зафиксировано не было, что предусмотрено п.п. 3, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ.

Кроме этого истец считает, что отказ администрации г. Пятигорска Ставропольского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды по увеличению сроков аренды по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разъяснением права на обращение в суд, является незаконным. Данные действия представителей администрации г. Пятигорска Ставропольского края, по мнению истца, лишают его реализации законных прав и интересов, предусмотренных изложенными положениями законодательства РФ. В период времени, когда наступил срок продления договора аренды земельного участка, он не смог предпринять никаких действий по решению вопроса в досудебном порядке, в связи с ограничениями, введенными правительством Ставропольского края.

14 апреля 2022 года до начала судебного заседания в суд поступило заявление представителя истца по доверенности Русаковой Н.А. об отказе от исковых требований Койчуева О.А. к администрации г. Пятигорска Ставропольского края в полном объеме и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска известны и понятны.

Истец Койчуев О.А., его представитель по доверенности Русакова Н.А., представитель ответчика администрации г. Пятигорска Ставропольского края о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление представителя истца об отказе от иска изложено в письменном виде.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, представитель действует в пределах полномочий, предоставленных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований Койчуева О.А. к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Русаковой Н. А. от исковых требований Койчуева О. А. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании отказа по заключению дополнительного соглашения к договору аренды по увеличению сроков аренды по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды по увеличению сроков аренды по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных ранее заключенным договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 28 кв.м, с кадастровым №, заключенным между администрацией города Пятигорска Ставропольского края и Койчуевым О. А..

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Койчуева О. А. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                    И.Б. Шевлякова