Решение по делу № 12-12/2020 от 27.05.2020

Дело №12-12/2020

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года с.Тиличики Олюторского района Камчатского края

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Белоусова Е.В., при помощнике судьи Сивак А.В., рассмотрев протест прокурора Олюторского района на постановление мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Дельфин» (ОГРН 1024101415337, ИНН 8201002002, юридический адрес: 688820, Камчатский край, Олюторский район, с.Пахачи, ул.Морская, д.33, кв.3),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 19.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Дельфин» прекращено на основании пункта 7 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор Олюторского района Камчатского края подал на него протест, в котором просит суд отменить постановление и возвратить дело мировому судье.

В протесте прокурор указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства в деятельности ООО «Дельфин, по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку материалами проверки достоверно установлено, что 13.11.2017 ООО «Дельфин» заключен трудовой договор с ФИО4, который до трудоустройства замещал должность участкового уполномоченного полиции 1 отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уволенным с указанной должности 21.09.2017. В нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель не сообщил в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО4 по последнему месту службы ФИО4 12.12.2019 в отношении ООО Дельфин» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29. КоАП РФ, производство по которому постановлением мирового судьи судебного участка №36 Карагинского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 19.12.2019 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, 18.11.2019 ООО «Дельфин» достоверно стало известно о ранее замещаемой ФИО4 должности и необходимости уведомления в десятидневный срок о заключении трудового договора по последнему месту службы ФИО4 В период с 2017 года по 11.02.2020 о заключении трудового договора с ФИО4 в УМВД России по Камчатскому краю сообщений не поступало. Таким образом, ООО «Дельфин», за период с 18.11.2019 по 11.02.2020, достоверно зная о своей обязанности направить уведомление в УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора с ФИО4, данное уведомление не направило, чем нарушило положение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Ссылаясь на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает на то, что с 18.11.2019 у ООО «Дельфин» осталась обязанность о направлении уведомления, чего юридическим лицом сделано не было, в связи с чем 29.11.2019, т.е. по истечении 10-дневного срока с момента направления запроса прокуратуры района от 18.11.2020 со всеми разъяснениями действующего антикоррупционного законодательства, образовался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Вместе с тем, мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку мировой судья неверно установил, что административное правонарушение совершено по истечении 10-дневного срока с момента заключения трудового договора, а не с момента, когда юридическое лицо узнало о своей обязанности направления уведомления.

Помощник прокурора Мекертычев А.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста по основаниям, изложенным в протесте, настаивал на его удовлетворении.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ООО «Дельфин» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представив письменное возражение на протест, из которого следует, что не согласны с доводами прокурора, просит оставить постановление мирового судьи без изменения. Одновременно с этим юридическое лицо ООО «Дельфин» просит рассмотреть протест в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из анализа диспозиции данной статьи следует, что данная норма является бланкетной, то есть отсылочной к иному источнику права, к «другому регулированию».

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу диспозиции ст.19.29 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективную сторону состава административного правонарушения по статье 19.29 КоАП РФ образует деяние, выразившееся в неисполнении работодателем при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации

Таким образом, работодатель несет административную ответственность в случае неисполнения работодателем обязанности в десятидневный срок о направлении представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, сообщения о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора. То есть, срок, установленный частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» является пресекательным. Исходя из этого, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, при нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», является первый день, следующий за днем истечения срока, в течение которого лицо должно было выполнить обязанность (одиннадцатый день после заключения трудового или гражданско-правового договора).

В данном случае, как следует из материалов дела, трудовой договор между ООО «Дельфин» и ФИО4 заключен 13.11.2017. ФИО4 до трудоустройства замещал должность участкового уполномоченного полиции 1 отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уволен с указанной должности 21.09.2017. При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», у ООО «Дельфин» возникла обязанность в срок по 23.11.2017 включительно сообщить о заключении трудового договора с ФИО4 по последнему месту службы ФИО4, чего сделано не было. Таким образом, в действиях ООО «Дельфин» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, совершенного 24.11.2017 года. По данному факту прокуратурой Олюторского района Камчатского края возбуждено дело об административном правонарушении и 19.12.2019 года мировым судьей судебного участка №35 Карагинского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО4 уволен с должности участкового уполномоченного полиции 1 отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому 21.09.2017. Таким образом, у всех последующих работодателей, с которыми у Аввакумова В.Ю. заключен трудовой договор по истечении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы (после 21.09.2019) не возникает обязанности в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора в УМВД России по Камчатскому краю.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Дельфин» №560 от 03.02.2020 ФИО4 уволен. В срок до 21.09.2019 ООО «Дельфин» с ним заключен только один трудовой договор – от 13.11.2017. При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», у ООО «Дельфин» существовала обязанность в срок по 23.11.2017 включительно сообщить о заключении трудового договора с ФИО4 по последнему месту службы ФИО4, иных сроков исполнения обязанности, установленной ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» у работодателя ООО «Дельфин» не возникло, поскольку иных трудовых (гражданско-правовых) договоров с ФИО5 им в срок 21.09.2019 не заключалось.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2020 в вину ООО «Дельфин» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ 29.11.2019. При этом прокурор исходит из того, что работодателю стало достоверно известно о ранее занимаемой ФИО4 должности 18.11.2019 из требования прокуратуры, в котором разъяснены положения ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Поскольку по истечении 10 дней с момента направления запроса прокуратуры ООО «Дельфин» не направило в УМВД России по Камчатскому краю сведения о заключении трудового договора с ФИО4, прокурор усматривает совершение ООО «Дельфин» 29.11.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что данная позиция основана на неверном толковании норм права, поскольку срок, установленный ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», является пресекательным и в силу прямого указания данной нормы, исчисляется со дня, следующего за днем заключения трудового договора. Таким образом, данный срок не может исчисляться со дня, когда работодателю стало известно о ранее занимаемой работником должности. При таких обстоятельствах, датой вмененного в вину ООО «Дельфин» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ за невыполнение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении 13.11.2017 трудового договора с ФИО4, является 24.11.2017, а не 29.11.2019.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение виновному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не освобождает данное лицо от исполнения требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, судьям следует принимать во внимание положения статьи 29.13 КоАП РФ о внесении в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам, не исполнившим предусмотренную статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карагинского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 19.12.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. При этом ООО «Дельфин» виновным в совершении административного правонарушения не признавалось, на основании положения статьи 29.13 КоАП РФ судом или прокуратурой не вносилось ООО «Дельфин», не исполнившему предусмотренную статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Таким образом, представлений в адрес ООО «Дельфин» не исполнившему предусмотренную статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, не имелось.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно определено время совершения вмененного ООО «Дельфин» административного правонарушения – 24.11.2017. При наличии вступившего в законного силу постановления мирового судьи судебного участка №35 Карагинского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 19.12.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Дельфин» на основании пункта 7 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.05.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░