Решение по делу № 2-1811/2022 от 25.03.2022

УИД № 61RS0004-01-2022-002651-11

Дело № 2-1811/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 июля 2022 г.               г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре       Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения квартиры

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор дарения, по условиям которого ответчик принял в дар 1/3 долю в праве собственности в отношении 1 <адрес> <адрес> общей площадью 102, 4 кв.м., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ФИО2 по РО.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес ФИО1 побои, в связи с чем привлечен мировым судьей к административной ответственности, что истец квалифицирует в силу 578 ГК РФ как обстоятельство в силу которого договор дарения подлежит отмене.

Истец просит суд отменить договор дарения квартиры с кадастровым номером 61:44:0051003:246 расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, возвратив квартиру в собственность ФИО1

ФИО1 извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила рассматривать дело в её отсутствие. (л.д. 30 том2).

В суде ФИО2 истца, а также заинтересованных лиц, зарегистрированных в квартире в качестве членов семьи ответчика, супруги ФИО6, несовершеннолетних детей по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО8, просит удовлетворить заявленные требования, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

В суд ответчик ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела, для участия в деле делегировал своего ФИО2 по доверенности ФИО7, которая просит отказать в удовлетворении требований, не оспаривая фактических обстоятельств указанных в иске.

Третьи лица, члены семьи ответчика, супруга ФИО6, она же законный ФИО2 несовершеннолетних детей по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО8, которые зарегистрированы и фактически проживают в квартире, извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, ФИО2 по доверенности просил иск удовлетворить.

Суд привлек к участию в дело в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, третьими лицами, УФССП по РО, <адрес> отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО

ФИО2 по РО извещен о рассмотрении дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено и подтверждается материалами дела заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договора дарения, по условиям которого ФИО1 подарила, а ФИО3 принял в дар 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную в <адрес> <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Собственником этой же квартиры, в остальной части, является ответчик ФИО3

Из материалов административного дела № судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, нанес в ходе ссоры телесные повреждения ФИО1, которая согласно акту СМО № расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, поэтому действия ответчика суд квалифицировал по ст.6.1.1. КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не оспаривалось.

В период рассмотрения дела ответчик не оспаривал фактических обстоятельств, указанных в материалах административного дела.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ответчик ФИО3 со свей семьей супруга ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9, ФИО8

По данным ЕГРН ФИО2 по РО в отношении квартиры в г. Ростове-на-Дону, пер. Гвардейский 11/1 <адрес>, на основании постановлений судебного пристава исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО зарегистрирован в рамках исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий, из копий которых следует, что судебными приказными мировых судьей взыскана с ответчика ФИО3 в пользу поставщиков коммунальных услуг задолженность по коммунальным платежам, общий размер которых не превышает 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, отмена дарения, предусмотренная пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.

Анализ установленных по делу обстоятельств, а также оценка в соответствии со ст. 67, ч.2 ст. 68 ГПК РФ предоставленных сторонами доказательств, материалов административного дела, признание ответчиком событий по причинению телесных повреждений ФИО1, позволяет суду с учетом содержания ст. 578 ГК РФ сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку доказанным является факт причинения ответчиком ФИО3 телесных повреждений ФИО1

То обстоятельство, что по данным ФИО2 по РО в ЕГРН имеются сведения о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, по мнению суда не исключает возможности удовлетворения требований, поскольку из материалов исполнительных производств судом установлено отсутствие кредитора, задолженности перед которым соответствовала бы стоимости квартиры, в связи с чем появление нового собственника квартиры в размере 1/3, не создаст препятствий в выплате задолженности по коммунальным платежам, после чего запрет для совершения регистрационных действий устранится.

Все зарегистрированные в квартире лица, члены семьи ответчика, его супруга, она же законный ФИО2 несовершеннолетних детей, не имеют возражений против удовлетворения иска, в связи с чем, появление нового собственника квартиры в размере 1/3 доли, не нарушает прав лиц, проживающих в жилом помещении, порядок пользования которым сложился, о чем пояснили ФИО2 сторон в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры с кадастровым номером № расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3, возвратив 1/3 долю квартиры в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :