Решение по делу № 2-410/2022 (2-4221/2021;) от 01.11.2021

50RS0005-01-2021-008339-31

Дело № 2-410/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., адвокатов Астахова И.В. и Козловой И.И., при участии секретаря судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руснедвижимость» к Жуковской ФИО8 и Мешалкину ФИО9 о взыскании убытков,

при участии: ответчика – Жуковской ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Жуковской ФИО11. и Мешалкину ФИО12 о взыскании в равных долях убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользования чужими денежными средствами. В обосновании своих требований ссылаются на то, что ответчики обеспечили доступ к помещениям истца в соответствии с решением Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № лишь после требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; в начале ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» обратилось в Арбитражный суд н. Москвы с иском о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Руснедвижимость» в счет уплату коммунальных услуг за пользования принадлежащим ей помещениям; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены; однако, истец в данный период не пользовался помещениями, в связи с чем, понес убытки.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Астахов ФИО13 исковые требования поддержала просил их удовлетворить.

Ответчик Мешалкин ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель ответчиков по доверенности – адвокат Козлова ФИО15 и ответчик Жуковская ФИО16 в удовлетворении исковых требований просили отказать и применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отказу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Руснедвижимость» к Жуковской ФИО17 и Мешалкину ФИО18 удовлетворены, ответчики обязаны обеспечить доступ ООО «Руснедвижимость» в помещение № (комнаты №), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем восстановления прохода в квартире. Данное решение прошло апелляционное обжалование и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Руснедвижимость» в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина роща» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Решением суда установлен период взыскания коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы ссылаются на то, что решением суда установлено, что ответчики лишили истцов возможности пользоваться своим имуществом, в связи с чем, считают, что не должны были оплачивать коммунальные услуги за пользование помещением, тем самым причинили убытки ООО «Руснедвижимость».

Ответчики с данным доводом не согласны считают, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании убытков прошел.

Суд, считает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено создание ответчиками препятствий истцам, в пользовании принадлежащим им имуществом на праве собственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики ссылаются на применение срока исковой давности, с которым суд соглашается, поскольку, решение суда о взыскании коммунальных услуг вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении чинения препятствий в пользовании помещениями ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец на момент вынесения решения о взыскании коммунальных платежей знал, что его права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой конечного обращения в суд о взыскании убытков является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обращается в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании убытков, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, то и производные от него требования подлежат отказу.

Таким образом, исковые требования истца подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Руснедвижимость» к Жуковской ФИО19 и Мешалкину ФИО20 о взыскании убытков и процентов за пользования чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                    Т.Г. Мишина