Решение по делу № 1-110/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-110/2017                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года                  Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Головковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 52),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.С. дал заведомо ложные показания в ходе производства дознания и на стадии судебного следствия при следующих обстоятельствах.

7 мая 2016 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. Зверев А.С., находясь в кабинете дознавателя № 25, расположенного по адресу Пермский край, г. Оса, ул. Ленина, 35, в ходе производства дознания по уголовному делу № 89 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, во время допроса в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладая достоверными данными об обстоятельствах совершения Б. преступления, имеющими значение для разрешения уголовного дела, умышленно дал не соответствующие действительности, то есть дал ложные показания о существенных обстоятельствах относительно управления Б. транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым искажая истину и препятствуя ее установлению по уголовному делу, с целью уменьшения степени вины и общественной опасности совершенного деяния Б., заявил, что Б. транспортным средством не управлял, за рулем вышеуказанного автомобиля сидел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который по просьбе М. согласился довезти их до кафе «Березка».

Продолжая свои умышленные действия, направленные на избежание Б. уголовной ответственности, Зверев А.С. 13 июля 2016 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в зале судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, расположенного по адресу Пермский край, г. Оса, ул. Ленина, 59, во время судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, во время допроса в качестве свидетеля, обладая достоверными данными об обстоятельствах совершения преступления Б., имеющих значение для разрешения уголовного дела, умышленно сообщил не соответствующие действительности, то есть дал в судебном заседании ложные показания о существенных обстоятельствах относительно управления Б. транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым искажая истину и препятствуя ее установлению по уголовному делу, заявил, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился знакомый М., а Б. сидел на заднем сидении слева.

Таким образом, Зверев А.С., будучи надлежащим образом предупрежденным мировым судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая сущность совершенного Б. преступления, и то, что своими ложными показаниями он посягает на интересы правосудия, нарушая нормальное функционирование судебной системы, а также препятствуя вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует статья 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преследуя цель уменьшения степени вины и общественной опасности совершенного Б. деяния, умышленно дал заведомо ложные показания о фактах, свидетельствующих о непричастности Б. к совершенному преступлению.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.С. вину в совершенном преступлении не признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Зверева А.С. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 26 июля 2016 года, из которого установлено, что свидетель Зверев А.С. дал показания, что в ночь с 13 на 14 февраля 2016 года с Б., Ч., М. в кафе «Чайка» употребляли спиртные напитки, Б. в состоянии опьянения отвели в машину, сами продолжили выпивать. М. попросила знакомого увезти их в «Березку». Знакомый М. был за рулем. Бражкин сидел сзади слева, Ч. посередине, М. справа. Увидев у собора сотрудников ГАИ, водитель увеличил скорость, около Сбербанка водитель заехал на парковку, открыл дверь и выбежал из машины. Через пару минут подошли сотрудники ГАИ, один из них открыл водительскую дверь, не увидев водителя, открыл заднюю дверь, вытащил Б. на улицу, посадил к себе в автомобиль. Минут через 10 Б. вернулся и сказал, что его увозят. Автомобиль встал посередине стоянки, до обочины было далеко, снега было немного. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей М., Ч., Зверева, так как они между собой противоречивы, установил, что Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признал виновным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5 - 11).

Аналогично о показаниях свидетеля Зверева А.С. следует из протокола допроса свидетеля Зверева А.С. от 7 мая 2016 года, протокола судебного заседания от 7 июля 2016 года, из которых также следует, что перед допросом 13 июля 2016 года свидетель Зверев А.С. предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307, за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15 - 29, 40 - 42).

Копией подписки свидетеля Зверева А.С. от 13 июля 2016 года, которой предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Копией апелляционного постановления Осинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2016 года, которым приговор мирового судьи от 26 июля 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Б. без удовлетворения, мировой судья всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности. Выводы мирового судьи о виновности Б. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре. Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела (л.д. 12 - 14).

Постановлением прокурора от 29 мая 2017 года о направлении в орган предварительного расследования материалов проверки - показаний свидетеля Зверева А.С., данных в судебном заседании, в части управления Б. транспортным средством в состоянии опьянения, которые приговором мирового судьи признаны недостоверными (л.д. 3 - 4).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Зверева А.С. в совершенном преступлении доказанной совокупностью приведенных выше доказательств. Действия Зверева А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

О виновности Зверева А.С. в совершении указанного преступления свидетельствуют письменные доказательства по уголовному делу, полная и всесторонняя оценка которых позволяет суду прийти к указанному выводу.

Так, из копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 26 июля 2016 года, установлено, что суд признал вину Б. в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных доказательств по делу, а показания свидетеля Зверева А.С. о не управлении Б. транспортным средством в состоянии опьянения, показания других свидетелей, данных ими в ходе производства дознания и на стадии судебного следствия, недостоверными, в основу приговора показания Зверева А.С. о не управлении Б. транспортным средством в состоянии опьянения не положил, показания свидетеля Зверева А.С. отвергнуты, как недостоверные, противоречащие иным исследованным доказательствам.

Апелляционным постановлением Осинского районного суда Пермского края приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 26 июля 2016 года оставлен без изменения, вступил в законную силу, поскольку выводы о виновности Б. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Из протоколов допроса свидетеля Зверева А.С. от 7 мая 2016 года и судебного заседания от 7 июля 2016 года, подписки свидетеля от 13 июля 2016 года установлено, что Зверев А.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал ложные показания о не управлении Б. транспортным средством в состоянии опьянения, что касается существенных обстоятельств дела, относится к предмету доказывания и влияет на вынесение законного и обоснованного приговора.

В совокупности приведенные доказательства подтверждают вывод суда о виновности Зверева А.С. в совершении преступления. Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины Зверева А.С.

Довод стороны защиты о недоказанности вины Зверева А.С. в связи с тем, что иные свидетели по делу по обвинению Б. дали показания аналогично показаниям Зверева А.С., не исключает его вины в совершении преступления, поскольку показаниям свидетелей Ч., М. при постановлении приговора мировым судьей была дана оценка, они были признаны недостоверными, поскольку противоречивы между собой и иным материалам дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверева А.С. является в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Звереву А.С. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого не установлено.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия (л.д. 81 - 82) и за защиту интересов Зверева А.С. в суде в общей сумме 2530 рублей подлежат взысканию с Зверева А.С., обстоятельств для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зверева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Зверева Александра Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      О.В. Мялицына