Решение по делу № 33-6977/2023 от 29.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0008-01-2021-001332-80Дело №2-955/2023                               №33-6977/20223      Председательствующий судья    Синицына О.П.       первой инстанции <данные изъяты>

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            19 июля 2023 года                                                              г. Симферополь

    Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

    при секретаре – Подвезной Т.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым, Управлению ФНС России по Республике Крым о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, проценты за нарушение выплаты суммы при увольнении, морального вреда,

                по частной жалобе ФИО1 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                09.04.2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым, Управлению ФНС России по Республике Крым о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, проценты за нарушение выплаты суммы при увольнении, морального вреда.

                 Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.08.2021 года исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым, Управлению ФНС России по Республике Крым о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, проценты за нарушение выплаты суммы при увольнении, морального вреда оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с таким решением суда, 01.09.2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 06.08.2021 года, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

    Одновренно с апелляционной жалобой истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ФИО1 указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

    В частности, истцом указано, что на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела она фактически проживала в <адрес>. По месту регистрации в <адрес> она не проживала до недавнего времени, поэтому не получала ни корреспонденцию суда, ни саму копию решения. Со слов представителя знала, что ей было отказано в удовлетворении иска, но в 2021 году апелляционную жалобу подавал ее представитель. Считает, что представитель оказал ненадлежащие юридические услуги, что привело к отказу в удовлетворении иска и пропуску срока для подачи апелляционной жалоба.

                Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

    Не согласившись с указанным определением суда, 02 июня 2023 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда; восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 06.08.2021г.

        Доводы жалобы сводятся к тому, что в период 2021 - 2023 гг. истец находилась в <адрес> и копию решения суда по делу №№ не получала.

        27.03.2023г. ФИО1 подала заявление с просьбой о выдаче решения суда (т.2 л.д.79)

            30.03.2023г. истцом подано заявление о восстановлении срока и апелляционную жалобу (т.2 л.д.79).

        При таких обстоятельствах, по мнению истца срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку на третьей день после получения копии решения суда - 30.03.2023г. ею поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока.

    В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 18 мая 2023 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы ФИО1 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым 04.07.2023 года.

    Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

    Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствию оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование решения суда.

    С такими выводами соглашается судья апелляционной инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм процессуального права в данном случае.

    Так, решение суда постановлено 06.08.2021г., мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2021 года (т. 2 л.д. 19-26).

    Сопроводительным письмом от 10.08.2021г. копия решения суда направлена истцу и ее представителю по доверенности (т. 2 л.д.31).

    Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (т.1 л.д. 28), получил копию решения суда 24.08.2021г. (т. 2 л.д.32), с материалами дела ознакомлен 24.08.2021г. (т. 2 л.д.33).

    На указанное решение суда 01.09.2021 года поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2, согласно которой последний просит отменить решение № от 06.08.2021г., постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (т. 2 л.д.35-37).

    Определением Джанскойского районного суда Республики Крым от 03.09.2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения выявленных недостатков, а именно предоставления документов, подтверждающих наличие у представителя ФИО2 высшего юридического образования или статуса адвокат (т.2 л.д.42).

    Копия указанного определения была направлена апеллянту 03.09.2021г. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (т. 2 л.д.43).

    09.09.2021г. в суд поступило заявление представителя апеллянта об исправлении недостатков во исполнение определения суда от 03.09.2021г. (т. 2 л.д.44-46).

    Определением Джанскойского районного суда Республики Крым от 17.09.2021 года указанная апелляционная жалоба возвращена апеллянту, поскольку требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.09.2021г. года не были выполнены (т. 2 л.д.47).

    На определение суда о возврате апелляционной жалобы от 17.09.2021г. лично истцом ФИО1 подана частная жалоба (т. 2 л.д.49-50), с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (т. 2 л.д.51).

    Определением Джанскойского районного суда Республики Крым от 25.11.2021 года истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.09.2021г. (т. 2 л.д.72-74).

            Определением Джанскойского районного суда Республики Крым от 20.12.2021 года ФИО1 возвращена частная жалоба на определение суда от 17.09.2021 года (т.2 л.д.76-77), которая согласно трек-номеру 03.02.2022 года возвращена отправителю по истечению срока хранения (т. 2 л.д.79).

                Указанные определения стороной истца не обжалованы.

    27.03.2023 года истец подала заявление о выдаче копии решения суда от 06.08.2021 года (т. 2 л.д.79 а), которую получила нарочно 27.03.2023г.

    30 марта 2023 года ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу на решение суда от 06.08.2021 года и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (т. 2 л.д.80-83).

    Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции, оценив в их совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом фактических обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судья апелляционной инстанции, об отстствии оснований к восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы, судом указано, что истец с момента подчи искового заявления до разрешения спора по существу сведения об изменении места своего жительства суду не предоставляла, соответствующих заявлений в суд не подавала.

    О результате рассмотрения спора истцу было известно еще в 2021 году, что ею не оспаривалось, ее интересы представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности представитель, доверенность истцом не отзывалась и не отменялась.

    Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы с момента вынесения решения суда 06.08.2021г. до даты подачи апелляционной жалобы 30.03.2023г., то есть значительно продолжительного срока, истцом в материалы дела не предоставлено.

        Доводы частной жалобы о том, что в период 2021 - 2023 гг. истец находилась в <адрес> и копию решения суда по делу № не получала, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в исковом заявлении, подписанным лично ФИО1, датированном 09.04.2021г., адресом истца указан: <адрес> (т.1 л.д. 3-7).

        Сведения об адресе места жительства истца указаны истцом и в иных направленных в суд документах: апелляционной жалобе от 11.10.2021г. (т. 2 л.д. 49-51); частной жалобе от 13.10.2021г. (т. 2 л.д. 54-56), заявлении об ознакомлении с материалами дела от 27.03.2023г. (т. 2 л.д. 79а; заявлении о восстановлнии срока подачи апелляционой жалобы (т. 2 л.д. 8) и апелляционной жалобе (т.2 л.д. 81-83).

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Истец в установленном действующим процессуальным законодательством порядке соответствующие сведения об изменении места жительства либо направлении судебной корреспонденции по-иному адресу суду не предоставляла.

        Более того, из материалов дела усматривается, что интересы истца на основании нотариально удосторенной доверенности представлял ФИО2 (т. 1 л.д. 28).

        Полномочный представитель истца реализовал право на апелляционное обжалование решения суда; судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, которое вступило в законную силу.

        Кроме того, частные жалобы на определение суда от 03.09.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были поданы и подписаны лично ФИО1 еще в 2021 году (т. 2 л.д. 49-50; т. 2 л.д. 55-56), что свидетельствует о том, что истцу достоверно было известно о вынесенном решении суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

        Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы истцом не предоставлено.

    Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

    Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

    Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении ФИО1 срока на апелляционное обжалование решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не влекут отмену обжалуемого определения.

    Руководствуясь статьями 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

                Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.

    Председательствующий судья                                        Т.С. Готовкина