Решение по делу № 12-954/2017 от 03.10.2017

Дело № 12/1-954/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 декабря 2017 года

     Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Паньковой М.С.,

с участием законного представителя ООО «ИНТЭКС» Шишкина А.С.

ст.инспектора ГИБДД УМВД России по г.Перми Антропова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инновационные технологии электрических систем» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кадочникова В.В. от 15.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Инновационные технологии электрических систем» ( ООО «ИНТЭКС») ИНН 5906106781, юридический адрес: г. Пермь, ул. Комаровская,9,

У С Т А Н О В И Л А:

    постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кадочникова В.В. от 15.06.2015 года юридическое лицо ООО «Инновационные технологии электрических систем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что 15.04.2015 года в 15-30 часов на ул.Пр.Комсомольский, 52 г.Перми ООО «Инновационные технологии электрических систем» осуществляло перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением требований абзаца 2,6 части 1 и абзаца 4 части 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., а именно не проводится предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств и не проводятся с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

    За данное правонарушение ООО «Инновационные технологии электрических систем» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

    Законный представитель Общества, не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, указав, что юридическое лицо, в нарушение требований Закона, не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сотрудник Общества ФИО1 согласно трудового договора является электромантером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а не водителем, соответственно прохождение предрейсового медицинского осмотра не требуется, согласно приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302н. Транспортное средство ВАЗ 21074 гос.номер № принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС и ПТС, 15.04.2015 года трудовые обязанности не исполнял, находился на выходном. Более того, на балансе Общества нет транспортных средств, соответственно обязанность оформления путевых листов отсутствует согласно п.2 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 №152.

    Защитник ООО «Инновационные технологии электрических систем» действующий на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержал, указал, что ФИО1 работал у них электромонтером, а не водителем. Никакие перевозки пассажиров они не осуществляют. Путевые листы выписывают с целью контроля электриков по исполнению заказов.

    Должностное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, указал, что было выявлено правонарушение и обосновано юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав стороны, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Из материалов дела следует, что ООО «Инновационные технологии электрических систем» является лицом, осуществляющим свою деятельность с использованием конкретного автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион. 15.04.2015 года с использованием данного автомобиля, оказывались услуги по перевозке пассажира, без прохождения водителем медицинского осмотра, а также без проведения контроля технического состояния автомобиля перед выездом на линию, что следует из путевого листа от 15.04.2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Общества в совершении инкриминируемых ему деяний.

В постановлении должностного лица административного органа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения Общества вышеперечисленных требований законодательства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы о том, что Общество не знало о наличии возбужденного дела об административном правонарушении, надлежащим образом не извещались о рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Уведомление было направлено административным органом в адрес Общества по месту регистрации юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако имеется возврат почтового конверта «по истечении срока хранения». В связи с чем доводы в этой части не обоснованы. Кроме этого на рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось путем направления телеграммы, которая также была не вручена по причине – «организация закрыта», за извещением не являются.(л.д.5) Таким образом, должностное лицо административного органа предприняло все необходимые меры по извещению Общества.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотрудником Общества не является и транспортное средство ВАЗ 21074 гос.номер № принадлежит физическому лицу ФИО2, а также, что на балансе Общества нет транспортных средств, соответственно обязанность оформления путевых листов отсутствует, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Факт совершения административного правонарушения был установлен должностным лицом в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены, оснований для получения дополнительных доказательств не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 и 4.4 КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ООО «Инновационные технологии электрических систем» наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ также не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кадочникова В.В. от 15.06.2015 года, судья не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кадочникова В.В. от 15.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Инновационные технологии электрических систем» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Инновационные технологии электрических систем» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь