Решение по делу № 11-71/2017 от 07.04.2017

Дело №11-71/2017

Мировой судья судебного участка №3 Заволжского района г. Твери Голосова Е. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь                                     21 апреля 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Унжаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери дело по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района города Твери от 22.03.2017 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«отказать в принятии заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Соколовой Юлии Владимировне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Заволжского района г. Твери с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Соколовой Ю. В. задолженности по основному долгу в размере 10938,03 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 218,76 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Заявителем, от имени которого на основании доверенности действует Одуденко В. А. подана частная жалоба с требованием отменить постановленное определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано на несостоятельность выводов суда относительно наличия спора о праве со ссылкой, что требование о взыскании задолженности основано не столько на кредитном договоре, сколько на договоре цессии, который является оспоримой сделкой.

Полагает, что взыскание задолженности по кредитному договору или договору цессии независимо от того, кем оно предъявлено является требованием, основанным на сделке совершенной в простой письменной форме, по которому может быть выдан судебный приказ.

В следствии заключения договора цессии произошла смена лица, имеющего право предъявить требования, при том, что личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными и документально подтвержденными.

Бесспорными являются требования признаваемые должником, а также не требующие выяснения судьей каких – либо обстоятельств.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая решение об отказе в принятии заявления мировым судьей сделан вывод, что взыскание спорной задолженности может повлиять на права и обязанности первоначального кредитора, а его привлечение к участию в деле в рамках приказного производства невозможно.

Как следует из материалов дела, заявленные НАО «Первое коллекторское бюро» требования основаны на ненадлежащем невыполнении Соколовой Ю. В. обязанности должника по кредитному договору заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Капитал».

Так же из иска и приложенных документов следует, что между кредитором и НАО «Первое коллекторское бюро» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требования) в отношении указанного кредитного договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 года № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод, что взыскание спорной задолженности может повлиять на права и обязанности первоначального кредитора, а его привлечение к участию в деле в рамках приказного производства невозможно, с которым не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что НАО «Первое коллекторское бюро» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в исковом порядке, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным. Оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 22.03.2017 года оставить без изменения, частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Судья                     подпись                 В. О. Рязанцев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2017 года

11-71/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
НАО "Первое коллекторское бюро"
Ответчики
Соколова Ю.В.
Суд
Заволжский районный суд г. Тверь
Дело на сайте суда
zavolzhsky.twr.sudrf.ru
07.04.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.04.2017Передача материалов дела судье
10.04.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.04.2017Судебное заседание
21.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2017Дело оформлено
04.05.2017Дело отправлено мировому судье
04.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее