Решение по делу № 1-273/2023 от 02.08.2023

Дело №–273/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-003302-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Лабинск                     17 октября 2023года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ярушевской В.В.,

помощника судьи          Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимой                          Шестаковой М.О.,

защитника подсудимого адвоката - Дунского О.А.,

подсудимой                          Антоновой С.В.,

защитника подсудимого адвоката - Булановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Шестаковой М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющего среднее общее (полное) образование, не работающей, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,    

Антоновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющего среднее общее (полное) образование, не работающей, не военнообязанной, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова М.О. и Антонова С.В. обвиняются в совершении заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 16.05.2023 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, решили совместно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сбыть 19 алюминиевых батарей на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес> В, принадлежащих ФКУ КП-12 России по <адрес>, заведомо зная, что данное имущество ранее было похищено установленным лицом (материалы проверки по которому выделены в отдельное производство), вступив таким образом в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт похищенного имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, Шестакова М.О. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, произвела погрузку похищенных 19 алюминиевых батарей в автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании Антоновой С.В. После чего, под управлением Антоновой С.В. автомобиля марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, направились на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес> где, сбыли 19 алюминиевых батарей, получив при этом денежное вознаграждение в сумме 5 330 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрении.

В судебном заседании защитник подсудимой Шестаковой М. О.- адвокат Дунский О.А. и защитник подсудимой Антоновой С.В. - адвокат Буланова Н. А., представили суду ходатайства, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Шестаковой М.О. и Антоновой С.В., в связи с деятельным раскаянием, согласно ч. 1 ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно дали явки с повинной, способствовали раскрытию преступления, полностью загладили причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Шестакова М.О. и Антонова С.В. поддерживали ходатайства адвокатов и не возражали прекратить уголовное дело в отношении них, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шестаковой М.О. и Антоновой С.В., в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства адвоката Дунского О.А. и адвоката Булановой Н. А., подлежат удовлетворению и что уголовное дело в отношении подсудимых Шестаковой М.О. и Антоновой С.В. следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ гласит: «суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаиванием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех их них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаивание может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого престало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате Шестаковой М.О. и Антоновой С.В. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Подсудимые Шестакова М.О. и Антонова С.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали в полном объеме, добровольно дали явку с повинной, способствовали раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вследствие деятельного раскаивания Шестакова М.О. и Антонова С.В. престали быть общественно опасными и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Шестаковой М.О. и Антоновой С.В. по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена необходимая совокупность обстоятельств: лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шестаковой М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, по основаниям, предусмотренных ч. 1 ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО5 отменить после дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Антоновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, по основаниям, предусмотренных ч. 1 ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО6 отменить после дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопии документов протокола принятия устного заявления о преступлении; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

-автомобиль марки ВАЗ 2115 в кузове серебристого цвета, государственный знак Е 340 УА 93 регион, хранящийся у ФИО6, после вступления постановления в законную силу - оставить ей как законному владельцу.    

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская