Решение по делу № 12-210/2019 от 26.03.2019

Дело 12-210/2019

    Р Р•РЁР•РќР˜Р•

18 апреля 2019 РіРѕРґР°                     СЂ.Рї. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Урал-логистик» в порядке пересмотра по жалобе юридического лица на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183427369890 от 04.12.2018 года,

                 установил:

Согласно обжалуемому постановлению, 26.11.2018 года в 10:18:42 час. на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства марки Вольво <...> грузовой тягач седельный г/н <номер> регион (С<номер>), собственником которого является ООО «Урал-логистик», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342183427369890 от 04.12.2018 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Урал-логистик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Урал-логистик» по доверенности – Уткина Н.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что юридическое лицо, являясь собственником данного автомобиля зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и осуществляет внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам. Внесение платы за данный автомобиль было осуществлено путем оплаты маршрутной карты, что подтверждается сведениями об оплате с расчетной записи.

Представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд для участия в рассмотрении дела по его жалобе не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, а именно, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

ООО «Урал-логистик» не отрицает, что является собственником транспортного средства марки <...> г/н <номер> регион, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также то обстоятельство, что движение данного автомобиля действительно имело место быть на участке 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень 26.11.2018 года в 10:18 час.

Между тем, в подтверждение своих доводов ООО «Урал-логистик» представило маршрутную карту № 5138000291196008, где указана дата поездки - с 26.11.2018 10:00 по 03.12.2018 10:00; марка транспортного средства – <...> г/н <номер> регион; размер платы – 3,73 руб./км, коэффициент 0,51; разрешенная максимальная масса - 20500,0 кг; сумма платы для маршрута – 3803 руб. 76 коп.; маршрут для расчета платы - 1999,561 км. Согласно расчетной записи № 101003836208 системы взимания платы «Платон» 23.11.2018 г. в 14:38 час. было списано 3803 руб. 76 коп. для оплаты вышеуказанной маршрутной карты.

Суд находит доводы ООО «Урал-логистик» заслуживающими внимания, поскольку оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена согласно оформленной маршрутной карте.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183427369890 от 04.12.2018 года в отношении ООО «Урал-логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

     решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183427369890 от 04.12.2018 года в отношении ООО «Урал-логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

СЃСѓРґСЊСЏ                         РљСѓСЂР±Р°С‚РѕРІР° Рќ.Р›.