Решение по делу № 12-211/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 июля 2015 года

Судья Красносельского районного суда <адрес> Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <№> Красносельского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> жалобу Л на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд <адрес> поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, вынесено без полного и всестороннего исследования всех материалов дела, не были учтены показания понятого, при освидетельствовании Л на состояние алкогольного опьянения второй понятой отсутствовал, таким образом, процедура освидетельствования была нарушена, к тому же, заявитель в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Л также просит производство по делу прекратить.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата> Л был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Л о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён, в суд не явился, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, учитывая присутствие в судебном заседании защитника Л – Л, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Л

Защитник Л по доверенности – Л в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что, по его мнению, доказательства по делу получены с нарушением закона, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола <адрес> от <дата> об административном правонарушении Л <дата>, около 03.50 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хундай», г/н С<№>, двигался у <адрес> г. СПб, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП.

Согласно протокола АМ <№> от <дата> Л в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

Из акта <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Л обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,172 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Своё согласие с указанным результатом водитель выразил в письменном виде. В соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об АП освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину Л установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления без учета обстоятельств дела и рассмотрении его без соблюдения норм КоАП РФ, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, в том числе получили верную критическую оценку показания понятого Л, были допрошены сотрудники полиции, выявившие правонарушение и составлявшие процессуальные документы в отношении Л, тем самым защитная версия водителя была опровергнута собранными материалами дела. Вывод суда первой инстанции об управлении Л транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Мировым судьёй правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> о признании Л виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: