Решение по делу № 2-1803/2016 от 31.08.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1803/16

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 декабря 2016 года					Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.,
При секретаре				Камшилиной И.А.,
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			ПАО СК «Росгосстрах» к Черникову Д.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Черникову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика Черникова Д.А. в возмещении ущерба <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>.

Судом в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Как следует из искового заявления, 09.05.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, застрахованный у истца по договору серия 4000 №, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Черников Д.А..

Истец во исполнении условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размер <данные изъяты>

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ССС 0667313683). В настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В ответ на претензию истца РСА ответила отказом в выплате.

Ответчик Черников Д.А. иск не признал, и пояснил, что он не отрицает своей вины в данном ДТП, однако, на момент ДТП у него имелся страховой полис ОСАО «Россия». Договор ОСАГО был заключен 26.08.2013г. на период с 30.08.2013г. по 29.08.2014г. Ответчик полагает, что в связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии компенсацию в размере <данные изъяты> следует взыскать с РСА. Против возмещения истцу оставшейся суммы он не возражает.

Представитель ответчика РСА дело просил рассмотреть в отсутствии представителя, представлены возражения по заявленным исковым требованиям, из которых следует, что страховой полис ССС 0667313683 значится утраченным.

Суд, выслушав ответчика Черникова Д.А., изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, лицом, причинившим вред, должен быть возмещен действительный, реальный ущерб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу раздела 7 Устава РСА, а также ст.18 п.2 п.п. «б» ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА выплачивает потерпевшему компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Судом установлено, что 09.05.2014 года по вине Черникова Д.А., управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Клееву Л.Н., застрахованный в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») по договору страхования серия 4000 №, получил технические повреждения..

ООО «Росгосстрах» во исполнении условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размер размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты>.

Ответственность Черникова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ССС 0667313683).

Договор ОСАГО был заключен 26.08.2013г. на период с 30.08.2013г. по 29.08.2014г., произведена оплата страховой премии, выдан страховой полис (л.д.80,81).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013г. № 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем 22.08.2014г. ООО «Росгосстрах» обратилось в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате. 03.09.2014г. в выплате было отказано, поскольку полис числится утраченным.

Однако суд полагает, что данный отказ не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно: данный полис был отгружен ОСАО «Россия», в августе 2013 года ОСАО «Россия» заключило договор ОСАГО с Черниковым Д.А., что подтверждается полисом и квитанцией по оплате страхового взноса, а об утрате данного полиса страховая компания сообщила в РСА лишь в ноябре 2013 года.

Таким образом, компенсационная выплата в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО – <данные изъяты> – подлежит взысканию с РСА, а с Черникова Д.А. подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером компенсационной выплаты – <данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Черникову Д.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении ущерба <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Черникова Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении ущерба <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 декабря 2016 года					Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.,
При секретаре				Камшилиной И.А.,
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			ПАО СК «Росгосстрах» к Черникову Д.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Черникову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика Черникова Д.А. в возмещении ущерба <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>.

Судом в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Как следует из искового заявления, 09.05.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, застрахованный у истца по договору серия 4000 №, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Черников Д.А..

Истец во исполнении условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размер <данные изъяты>

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ССС 0667313683). В настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В ответ на претензию истца РСА ответила отказом в выплате.

Ответчик Черников Д.А. иск не признал, и пояснил, что он не отрицает своей вины в данном ДТП, однако, на момент ДТП у него имелся страховой полис ОСАО «Россия». Договор ОСАГО был заключен 26.08.2013г. на период с 30.08.2013г. по 29.08.2014г. Ответчик полагает, что в связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии компенсацию в размере <данные изъяты> следует взыскать с РСА. Против возмещения истцу оставшейся суммы он не возражает.

Представитель ответчика РСА дело просил рассмотреть в отсутствии представителя, представлены возражения по заявленным исковым требованиям, из которых следует, что страховой полис ССС 0667313683 значится утраченным.

Суд, выслушав ответчика Черникова Д.А., изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, лицом, причинившим вред, должен быть возмещен действительный, реальный ущерб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу раздела 7 Устава РСА, а также ст.18 п.2 п.п. «б» ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА выплачивает потерпевшему компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Судом установлено, что 09.05.2014 года по вине Черникова Д.А., управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Клееву Л.Н., застрахованный в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») по договору страхования серия 4000 №, получил технические повреждения..

ООО «Росгосстрах» во исполнении условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размер размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты>.

Ответственность Черникова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ССС 0667313683).

Договор ОСАГО был заключен 26.08.2013г. на период с 30.08.2013г. по 29.08.2014г., произведена оплата страховой премии, выдан страховой полис (л.д.80,81).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013г. № 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем 22.08.2014г. ООО «Росгосстрах» обратилось в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате. 03.09.2014г. в выплате было отказано, поскольку полис числится утраченным.

Однако суд полагает, что данный отказ не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно: данный полис был отгружен ОСАО «Россия», в августе 2013 года ОСАО «Россия» заключило договор ОСАГО с Черниковым Д.А., что подтверждается полисом и квитанцией по оплате страхового взноса, а об утрате данного полиса страховая компания сообщила в РСА лишь в ноябре 2013 года.

Таким образом, компенсационная выплата в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО – <данные изъяты> – подлежит взысканию с РСА, а с Черникова Д.А. подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером компенсационной выплаты – <данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Черникову Д.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении ущерба <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Черникова Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении ущерба <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: