Решение по делу № 2-341/2021 от 22.09.2020

УИД 11RS0001-01-2020-012149-54                    дело № 2-341/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца Аншукова А.М.,

представителя истца – адвоката Соколовой А.В.,

представителя третьего лица МВД по Республике Коми Ивановой О.М.,

представителя третьего лица УМВД по г. Сыктывкару Чабанца А.И.,

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Аншукова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Аншуков А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СУ МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, следователь СУ МВД по Республике Коми Вагатюк К.А., следователь СУ УМВД по г. Сыктывкару Республики Коми Константинова Ю.В., прокуратура Республики Коми.

Определением суда от 10.11.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми на надлежащего – Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц право истца на компенсацию морального вреда за счет средств казны не оспаривали, указав, что размер заявленной компенсации является завышенным.

Следователь СУ УМВД по г. Сыктывкару Константинова Ю.В., следователь СУ МВД по Республике Коми Вагатюк К.А., представитель Министерства финансов РФ участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-399/2020, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

С учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса РФ, что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 9 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (1064-1101) и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, когда моральный вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и (или) незаконного осуждения компенсация этого вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указано в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерю работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении заявленных требований установлено, что 31.05.2019 следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкару в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункт «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования настоящего уголовного дела 03.06.2019 в качестве подозреваемого задержан Аншуков А.М., о чем 04.06.2019 составлен протокол задержания (л.д. 162 т.1).

В этот же день 04.06.2019 на основании постановления следователя СУ УМВД г.Сыктывкара произведен обыск (выемка) в жилище истца. (л.д. 172 т.1).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от 04.06.2019 Аншуков А.М. <данные изъяты>.

05.06.2019 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми <данные изъяты>.

07.09.2019 постановлением указанного суда в отношении Аншукова А.М. <данные изъяты>

02.08.2019 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми <данные изъяты>

Постановлением зам.начальника СУ МВД по Республике Коми от 30.08.2019 <данные изъяты>.

20.11.2019 осуществлен <данные изъяты>.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Коми от 30.11.2019 в отношении Аншукова А.М. <данные изъяты>.

Проанализировав фактические обстоятельства применительно к установленным требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что Аншуков А.М., являясь лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено и за которым признано право на реабилитацию, с учетом требований иска имеет право на компенсацию морального вреда.

По обстоятельствам изложенных событий с целью определения размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Аншуков А.М. в статусе обвиняемого находился с 04.06.2019, всего до прекращения уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам 5 месяцев 27 дней, из них 2 месяца 23 дня Аншуков А.М. находился под стражей и содержался в СИЗО – 1, три месяца и 4 дня находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За период следствия по делу помимо допроса истца у Аншукова А.М. производился обыск в жилище, для осуществления дополнительного допроса осуществлен был привод.

При определении размера компенсации морального вреда, степени и характера перенесенных Аншуковым А.М. нравственных страданий, переживаний, суд учитывает доводы истца, в частности, касающиеся лишения его возможности трудиться, испытываемого Аншуковым А.М. напряжения, переживаний, в связи с тем, что его вызовут на допрос, негативного отношения к нему соседей, родственников, друзей, по убеждению истца, связанного с названным уголовным делом, а также обыска жилища, стресса, бессонницы, и, оценив их, с учетом характера личности истца, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в частности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотиков, по части 1 статьи 6.8 названного Кодекса - за хранение наркотических средств, руководствуясь тем, что доводы Аншукова А.М. в части указанного отношения к нему родственников, соседей, друзей, депрессии, бессонницы не находятся в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием в отсутствие на то безусловных доказательств, учитывая при этом продолжительность следствия, длительность нахождения истца в статусе сначала подозреваемого, потом обвиняемого в совершении предъявленного преступления, срока нахождения истца под стражей (2 месяца 23 дня), три месяца нахождения истца на подписке о невыезде, проведение следственных действий с участием истца (обыск), его привод, полагает, что компенсация заявленного вреда в размере 240000 рублей будет соответствовать обстоятельствам дела, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов РФ, в соответствии с которым Министерство финансов РФ является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п.«т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов РФ за счет казны РФ. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аншукова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А. Печинина

<данные изъяты>