Решение по делу № 33а-1259/2016 от 16.02.2016

Судья Щелканов М.В. № 33а-1259/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ

ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.А. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя УФССП по Республике Коми и ОСП по г.Сыктывкару № 2 Асташевой Н.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года, по которому административное исковое заявление администрации МО ГО Сыктывкар к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Турышеву Д.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Турышева Д.А. по длительному неисполнению в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП.

    Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Никоновой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО Сыктывкар обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 Турышева Д.А. в связи с длительным неисполнением решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2015 года о выселении Кораблевой Е.М. из <Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО Сыктывкар по доверенности Никонова Е.Г. поддержала заявленные требования.

Представитель УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о слушании УФССП России по Республике Коми извещено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару Турышев Д.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Кораблева Е.М. не явилась, извещена.

Суд постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 Асташева Н.Ю. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

    Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

    Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

    По делу установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2015 года в удовлетворении иска Кораблевой Е.М. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано. Одновременно суд принял решение выселить Кораблеву Е.М. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

    08 июня 2015 года в ОСП № 2 по г. Сыктывкару из администрации МО ГО 2Сыктывкар» поступил исполнительный лист о выселении Кораблевой Е.М.

    09 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Турышевым Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно п.2 Постановления от 09 июня 2015 года должнику Кораблевой Е.М. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данных о направлении постановления от 09. июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю суду не представлено. До 11 ноября 2015 года материалы исполнительного производства не содержат данных о проделанной судебным приставом-исполнителем работы по исполнению решения суда от 03 марта 2015 года. 11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ... составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено. Квартира по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, освобождена, имущества Кораблевой Е.М. по вышеуказанному адресу нет.

    В акте также отмечено, что решение исполнено до возбуждения исполнительного производства.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц.

    Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 не были совершены, в установленный законом срок, все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда, как это установлено в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и удовлетворил заявленные требования о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2, выразившиеся в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, допущенных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

    Судебный акт мотивирован тем, что неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя выражена в непринятии судебным приставом-исполнителем своевременно всех необходимых исполнительных действий для исполнения решения суда.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

    Нарушены ли права и законные интересы действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 взыскателя администрации МО ГО «Сыктывкар» в ходе исполнения исполнительного документа о выселении Кораблевой Е.М. следует исходить из периода, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и до дня обращения административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд с настоящим административным иском.

    Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Исходя из положений ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП не предпринял никаких действенных мер по исполнению судебного акта. По истечении срока для добровольного исполнения требований, должник Кораблева Е.М. на беседу к судебному приставу-исполнителю не приглашалась и объяснения с должника не истребовалось, принудительное выселение Кораблевой Е.М., как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не назначалось. В последующем, после возбуждения исполнительного производства, контроль по исполнению требований исполнительного документа со стороны должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару № 2 за действиями судебного пристава-исполнителя не осуществлялся. И только после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском 11 ноября 2015 года другим судебным приставом-исполнителем ... был осуществлен выход на квартиру, из которой подлежала выселению Кораблева Е.М.

    Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Турышевым Д.А., на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

    Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Турышевым Д.А. было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

    Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

    По доводам представителя административного ответчика в апелляционной жалобе, что 11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем было установлено добровольное исполнение должником Кораблевой Е.М. решения суда о выселении, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит, поскольку указанные доводы выводы суда не опровергают и как правильно указал суд, с момента возбуждения исполнительного производства и до 11 ноября 2015 года никаких действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Доказательств освобождения спорной квартиры должником Кораблевой Е.М. еще до возбуждения исполнительного производства, передачи ключей от квартиры административному истцу, суду административным ответчиком не представлено.

    С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.309 КАС РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62,84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Сыктывкарского городского суда от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 Асташевой Н.Ю.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи