Решение по делу № 2-161/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-161/2023

УИД 22RS0017-01-2023-000170-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                               07 сентября 2023года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сбитневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского районного потребительского общества к Березиковой Оксане Владимировне о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Березиковой О.В. о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование требований указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принята в <адрес>ное потребительское общество (далее по тексту - Егорьевское РайПО) на должность продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Этой же датой с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник несет полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также за причинение материального ущерба.

На основании распоряжения по Егорьевскому РайПО от ДД.ММ.ГГГГ № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», по результатам которой выявлена недостача в сумме 59 025 руб. 30 копеек. За инвентаризационный период материально-ответственным лицом являлась ответчик. Составлена инвентаризационная опись, сличительная ведомость, подписанные Березиковой О.В. без замечаний. В затребованном объяснении по факту недостачи ответчик объяснить причину недостачи затруднилась, факт недостачи признала. Обратилась с устной просьбой предоставить ей возможность частичного погашения суммы недостачи. Частичное гашение суммы долга осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 700,78 руб., из окончательного расчета по заработной плате. Остаток в сумме 41 324,52 руб. не погашен до настоящего времени.

В последующем, в результате сверки с поставщиком «<данные изъяты>», выяснилось, что ответчик не оприходовала две фактуры на общую сумму 13 160,00 руб., в связи с чем, остаток суммы долга ответчика перед истцом увеличился, и составляет 54 484,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по её собственному желанию. На момент расторжения трудового договора ответчиком составлено письменное обязательство (соглашение) о погашении долга, образовавшегося в результате недостач, с ежемесячными платежами в сумме 4 540,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 4 544,52 руб. В рамках данного обязательства ответчиком не произведено ни одного платежа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по недостаче товарно-материальных ценностей в размере 54 484,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 034,54 руб.

В судебном заседании представитель истца Семерьянова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснила, что в указанный в иске период Березикова О.В. работала в магазине одна, следовательно, вся ответственность за недостачу лежит на ней, как на материально-ответственном лице. Кроме прочего, на продавце лежит обязанность следить за сроками годности товара и своевременно ставить работодателя в известность об их истечении, а также для уменьшения таких случаев, более взвешенно формировать заявки на требуемый товар. Также на продавце лежит обязанность соблюдать условия хранения товара во избежание его порчи. Таким образом, продавец несет ответственность за недостачу товара, за наличие товара с истекшим сроком годности и наличием дефектов, поскольку указанное влечет невозможность их дальнейшей реализации, а в сумму недостачи включаются товары с дефектами (истекший срок годности, отсутствие товарного вида).

Ответчик Березикова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что пыталась разобраться в недостаче, обращалась в бухгалтерию РайПО, чтоб ей помогли найти недостачу, но ей отказались помочь. Поскольку она работала одна, она не стала бы работать себе в ущерб. В случае удовлетворения иска, просила взыскать сумму за минусом торговой наценки - 30%, а также, чтоб сумму задолженности с нее взыскивали частями, поскольку у нее нет денежных средств на погашение всей суммы.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации закреплены нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе, в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ № Березикова О.В. принята на работу в Егорьевское РайПО на должность продавца магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день с Березиковой О.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, работник обязан, в том числе, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества (подпункты «а», «б», «г» пункта 1 договора).

Согласно должностной инструкции заведующий магазином должен знать: правила торговли; ассортимент, классификацию, характеристику, назначение товаров, способы ухода за ними, правила маркировки, розничные цены; принципы оформления внутри магазинных витрин; основные требования к качеству товаров и их маркировки; порядок проведения инвентаризаций; методы снижения потерь товаров при хранении и реализации (п.п. 1.1, 1.4, 1.6, 1.8, 1.9, 1.11 должностной инструкции). В должностные обязанности заведующего магазином входит: составление заявок на поставку товаров; осуществление учета и контроля за составлением товарных запасов и наличием в продаже товаров в установленном ассортименте; обеспечение учета товарно-материальных ценностей, их сохранность, составление товарно-денежных отчетов; (2.3, 2.5, 2.9 должностной инструкции). Заведующий магазином несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; недостачу вверенных товарно-материальных ценностей; за причинение материального ущерба; полную ответственность за качество и сроки реализации товаров (п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7 должностной инструкции). Березикова О.В. ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Истцом указано, что Березиковой О.В. по причине недостачи причинен ущерб работодателю на общую сумму 54 484 руб. 52 коп.

Разрешая вопрос о взыскании суммы не возмещенного материального ущерба, суд исходит из следующего.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Как следует из части 1 в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» включены кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). В части 2 Перечня указаны виды работ к числу которых относятся в том числе работы: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании изложенного, учитывая что Березикова О.В. принята в Егорьевское РайПО на должность продавца, в должностные обязанности которой входили, в том числе, расчеты при продаже (реализации) товаров, суд приходит к выводу, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности между Березиковой О.В. и Егорьевским РайПО от ДД.ММ.ГГГГ заключен правомерно, следовательно, Березикова О.В. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (часть 2 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О бухгалтерском учете» установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на коммерческие организации (часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризационной комиссией с участием продавца Березиковой О.В. в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств, по итогам которой выявлена недостача с учетом естественной убыли и нормируемых потерь в сумме 59 025 руб. 30 коп., что подтверждается актом снятия остатков денежных средств, описью фактических остатков товаров, сличительной ведомостью результатов инвентаризации. Результаты инвентаризации подписаны ответчиком Березиковой О.В. без замечаний.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Березиковой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Березиковой О.В. составлена письменная расписка о погашении долга, образовавшегося в результате недостачи, которую она обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из окончательного расчета ответчика произведено погашение долга в сумме 17 700 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Березиковой О.В. составлена письменная расписка о погашении долга, образовавшегося в результате недостачи в сумме 41 324,52 руб., которую она обязалась гасить, начиная с марта 2023 года.

Согласно актам сверки между АО «ТК «Мегаполис» и Егорьевским РайПО не произведены расчеты за поставку сигарет в магазин «Удачный»:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6 020 руб.,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 140 руб.

В подтверждение данного факта предоставлены товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик не смогла пояснить, почему она не включила данные товарно-транспортные накладные в товарно-денежные отчеты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенными результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также отсутствием в товарно-денежных отчетах продавца Березиковой О.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приход товарно-транспортных накладных, подтвержден материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 54 484 руб. 52 коп., из расчета: 59 025,30 руб. (сумма недостачи) - 17 700,78 руб. (частичное погашение суммы недостачи) + 13 160,00 руб. (сумма не оприходованного поступившего товара), который является установленным и доказанным.

Как указывалось выше согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

При наличии заключенного между Егорьевским РайПО и Березиковой О.В. соглашения о добровольном погашении долга с ежемесячной рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого. Дата первого платежа, который должна была внести Березикова О.В. в сумме 4 540 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, однако, не внесла. Следовательно, с этого дня работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба. С учетом того, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами истца, что срок для обращения в суд не пропущен.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о взыскания с нее суммы недостачи без учета торговой наценки (30%) основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 034 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Березиковой Оксаны Владимировны в пользу Егорьевского районного потребительского общества материальный ущерб в размере 54 484 рубля 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 034 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2023.