Решение от 29.03.2018 по делу № 7р-203/2018 от 21.03.2018

Судья - Вастьянова В.М. Дело № 7р –203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 29 марта 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2018 года жалобу директора ООО «ЮРМА-М» Муженко Ю.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮРМА-М»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за обращения с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 17 октября 2017 года ООО «ЮРМА-М» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей за предоставление недостоверной информации по объемам размещения отходов на объекте размещения отходов (ОРО) - полигон «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>.

Согласно постановлению правонарушение состоит в том, что ООО «ЮРМА-М» в нарушение требований п.1 ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.11, ст.19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" с 2012 года по настоящее время в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю представляло документы с разными данными по объемам размещения отходов. Так, в лицензионном деле 2012 года общая вместимость вышеуказанного полигона составляет 140 тыс.т., однако в лицензионном деле от 30.11.2016г. характеристика ОРО полигон «<данные изъяты>» его вместимость, согласно письма, направленного в управление Росприроднадзора 31.07.2014г. исх №, составляет 1400000 куб.м. Место и время правонарушения указано <адрес> <адрес>, 31 ноября 2016 года (предоставление лицензионного дела). Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении

По жалобе директора ООО «ЮРМА-М», судьей Советского районного суда г.Красноярска 01 февраля 2018 года вынесено решение, которым указанное постановление должностного лица Росприроднадзора изменено, исключен вывод о сокрытии ООО «ЮРМА-М» экологической информации, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Красноярский краевой суд директор ООО «ЮРМА-М» Муженко Ю.Н. просит решение суда и постановление Росприроднадзора отменить, мотивируя тем, что судом не установлено какие сведения в лицензионных делах 2012 и 2016 года об объемах вместимости ОРО являются верными. Наличие недостоверных сведений не установлено в лицензионных делах, так как данные дела не запрашивались судом и в материалах дела не присутствуют их копии. В этой связи, необоснованно было отказано в истребовании оригиналов документов из Управления Росприроднадзора и гражданского дела Советского районного суда г.Красноярска. Также судом не установлен документ, исходящий от ООО «ЮРМА-М», которым были поданы недостоверные сведения. С даты направления письма – 31.07.2014 года истек срок давности привлечения к административной ответственности. Подача сведений об объемах вместимости объекта, не образует состав инкриминируемого правонарушения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «ЮРМА-М» Гросс Н.Н., Булыгина Р.С,. поддержавших доводы жалобы, представителя Росприроднадзора Курбатова В.В., помощника Красноярского природоохранного прокурора Сухарева М.В., полагавших жалобу необоснованной, нахожу принятые по делу решение судьи и постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю подлежащими отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности ООО «ЮРМА-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

С учетом диспозиции указанной статьи КоАП РФ, нарушение выражается, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст.16 данного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Признавая ООО "ЮРМА-М" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, должностное лицо и впоследствии суд первой инстанции сделали вывод о том, что юридическое лицо представило недостоверную информацию об ОРО - полигон «<данные изъяты>» в части объема вместимости отходов.

При этом, как следует из обжалуемых постановления административного органа и решения суда, такие недостоверные сведения были представлены ООО «ЮРМА-М» в 2014 году на основании письма от 31.07.2014г. исх №, направленного в Управление Росприроднадзора по Красноярскому края, вместимость ОРО указана 1400000 куб.м. С учетом решения суда, фактически обществу вменяется умышленное искажение информации.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств о том, что представление такой информации было допущено ООО «ЮРМА-М» умышленно в целях сообщения заведомо недостоверных сведений о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Сам по себе факт направления вышеприведенного письма от 31.07.2014 г. содержащего недостоверные сведения об объеме размещения отходов, не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем представление таких сведений, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении ООО «ЮРМА-М» данного административного правонарушения является необоснованным.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо отметить следующее.

В соответствии с вмененным юридическому лицу нарушениями, в том числе приведенными в решении судьи районного суда требованиями ч. 2 ст.19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами представлять отчетность в порядке и срок, определенные органами исполнительной власти.

Однако, данные обстоятельства в ходе проверки не установлены и не подача отчетности ООО «ЮРМА-М» не вменялась.

Инкриминируемые в качестве нарушений положения п.1 ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" также являются общими положениями закона и не регламентируют вопросы, связанные с предоставлением сведений об объемах вместимости ОРО. Более того, в постановлении должностного лица, не расписано в чем именно выразилось нарушение требований указанных законов.

Кроме того, в оспариваемых постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда, сделан вывод о предоставлении ООО «ЮРМА-М» с 2012 по настоящее время в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю различных данных по объемах размещения отходов. Однако, доказательств этого в материалах дела не имеется. Фактически единственный документ, который приведен в оспариваемых решениях, является письмо от 31.07.2014 года, содержащее недостоверные сведения об объемах размещения отходов, что не может быть признано состоятельным, поскольку как обоснованно указано в жалобе срок давности привлечения к административной ответственности с момента представления указанного письма истек.

В этой связи, указание в постановлении времени совершения правонарушения 30.11.2016 года представляется необоснованным, поскольку фактически не подтверждено доказательствами.

Кроме того, в ходе производства по делу вопрос о том, в чем именно выражается негативное воздействие на окружающую среду, всесторонне не исследован, требования ст.24.1 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, доводы защитника общества, в том числе о предоставлении подлинных доказательств, фактически оставлены без внимания и оценки. При этом не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе осуществляемой обществом деятельности на окружающую среду оказывается такое воздействие, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзора за обращения с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 17 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ООО "ЮРМА-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░░░