Решение от 13.02.2023 по делу № 2-508/2023 (2-4612/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-508/2023 (43RS0003-01-2022-005662-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Вылегжанину Андрею Леонидовичу, Вылегжанину Александру Леонидовичу, Мартыновой Екатерине Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Вылегжанину А.Л., Мартыновой Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование указано, что {Дата} между банком и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 68583,49 руб. под 19,9% годовых на срок 30 месяцев. {Дата} заемщик умер. Обязательства по кредитному договору не исполнены, образовалась задолженность.

Просили расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата} заключенный с ФИО4, взыскать с наследников Вылегжанина А.Л., Мартыновой Е.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 48047,96 руб., в том числе 36208,56 руб.- основной долг, 11839,40 руб. -проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1641,44 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Вылегжанин Александр Леонидович.

Представители истца ПАО Сбербанк Еремина А.С., Мариева И.А. в судебном заседании исковые требованиям поддержали, пояснили, что кредитный договор заключен ФИО4 в системе «Сбербанк онлайн» и подписан в электронном виде, денежные средства перечислены на счет заемщика. До момента смерти обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ежемесячно.

Ответчик Вылегжанин Андрей Леонидович в судебном заседании с иском не согласился, заявил о незаключенности договора ввиду отсутствия в кредитном договоре подписи его отца. Кроме того пояснил, что задолженность наследодателя перед другими кредиторами наследником Мартыновой Е.Л. уже погашена в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Вылегжанин Александр Леонидович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Мартынова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, в которых также указала на незаключенность кредитного договора от {Дата} с ФИО4, и исполнение ею обязательств перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 68583,49 руб. под 19,9% годовых на срок 30 месяцев.

Кредитный договор заключен заемщиком в системе «Сбербанк онлайн» и подписан в электронном виде, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк –Онлайн».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, подписание кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи в электронном виде соответствует ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Заемные денежные средства по кредитному договору зачислены банком на счет заемщика, обязательства по договору ФИО4 исполнялись ежемесячно вплоть до {Дата}.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, кредитный договор является заключенным, а обязательства по нему подлежали исполнению.

Согласно свидетельству о смерти {Дата} ФИО4 умер.

В силу абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела {Номер} следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его дочь Мартынова Е.Л.

Сыновья умершего Вылегжанин А.Л. и Вылегжанин А.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, на дату смерти ФИО4 с ним не проживали. Доказательства совершения Вылегжаниным А.Л. и Вылегжаниным А.Л. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, суду не представлены. Поэтому основания для признания Вылегжанина А.Л. и Вылегжанина А.Л. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, в том числе его долги, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Вылегжанину Андрею Леонидовичу, Вылегжанину Александру Леонидовичу, Мартыновой Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в собственности ФИО4 на момент смерти находилась 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы)

На счете {Номер}, открытом в ПАО Сбербанк, у ФИО4 находились денежные средства в размере 29,99 руб.

Как установлено решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, общая стоимость имущества, составляющего наследственную массу ФИО4 составила 221029,99 руб. Наследником, принявшим наследство Мартыновой Е.Л. понесены расходы на погребение умершего и исполнены долговые обязательства за ФИО4 за счет наследственного имущества на общую сумму 209250,11 руб.

Разница между стоимостью наследственного имущества, принятого Мартыновой Е.Л., и общей суммой расходов и долговых обязательств, исполненных Мартыновой Е.Л., взыскана решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с Мартыновой Е.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» в 11779 руб. 88 копеек, с частичным удовлетворением требований ПАО «Совкомбанк». При этом ПАО Сбербанк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, судом установлено, что фактически наследственного имущества, за счет которого Мартыновой Е.Л. возможно удовлетворение требований ПАО Сбербанк на момент обращения в суд с настоящим иском не имеется.

В силу приведенного правового регулирования, и установленного ограничения размера ответственности наследника стоимостью перешедшего наследственного имущества, оснований для взыскания с наследника ФИО4 – Мартыновой Е.Л. задолженности в пользу ПАО Сбербанк не имеется.

В тоже время, длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, влекущим возникновение убытков у истца, являющегося кредитной коммерческой организацией, суд признает существенным нарушением договора, являющимся основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчикам, уплаченная истцом государственная пошлина за требования имущественного характера, не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░ {░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16.02.2023 ░.