Решение по делу № 2-4362/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-4362/24

16RS0050-01-2024-006831-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагулина К.Ю., Коноваловой О.А. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками квартиры, по адресу: <адрес>, также собственниками являются Нагулин И.К., Подольская Т.Б. В данной квартире без оформления необходимой разрешительной документации выполнили перепланировку помещения: ликвидация перегородки между жилой комнатой и коридором с изменением их площадей, ликвидация входа в кухню из коридора с организацией входа в кухню из жилой комнаты, образование кладовой на площади ликвидируемого санузла, образование санузла на площади ванной, образование коридора на части площади существующего коридора. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Истец Нагулин К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, согласии на заочное производство.

Истец Коновалова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, согласии на заочное производство

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Нагулин И.К. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Подольская Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Нагулин К.Ю., Коновалова О.А., Нагулин И.К., Подольская Т.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:. Казань, <адрес>.

Истцом в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки, разработанному ООО «ПМ+» перепланировка предусматривает устройство кладовой на площади санузла, устройство изолированного коридора на части площади коридора, демонтаж ненесущей перегородки между коридором м жилой комнатой, устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, устройство санузла на площади ванной.

Согласно проекта перепланировки данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от 16.10.2014 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 85,6 кв.м., жилая площадь 49,9 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от 14.02.2024 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 84,4 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2022 составляет 87,7 кв.м., жилая площадь 49,6 кв.м.

Согласно ответа заместителя Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани И.И.Сибгатова от 21.03.2024 года №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

     Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от 12.04.2024 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Нагулина К.Ю., Коноваловой О.А. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 84,4 кв.м., общая площадь комнаты по СП 54.13330.2011 составляет 87,7 кв.м., жилая площадь 49,6 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья