Решение по делу № 33-13436/2024 от 20.03.2024

УИД 77RS0001-01-2018-002571-43

Судья фиоВ

Дело № 33-13436/2024

Гр. дело № 2-1737/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

при секретаре Скалове Ж.П.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

Восстановить процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1737/18 по взысканию с Пироговой А.А. в пользу ООО фио ЗЕГА» расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Выдать ООО фио А» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2- 737/18 по взысканию с Пироговой А.А. на основании определения суда от 22.10.2019г. в пользу ООО «НЭО ВЕГА» расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Пирогова Александра Сергеевича к Пироговой Анастасии Александровне о разделе совместно нажитого имущества. Определением суда от 22 октября 2019 года с ответчика Пироговой А.А. в пользу ООО фио «ВЕГА» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Определение суда вступило в законную силу 26.11.2019 года, 17 декабря 2020 года исполнительный лист серии ФС № 9033048100 направлен почтой в адрес взыскателя ООО фио фио А».

Представитель истца ООО фио «ВЕГА» обратился в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что установить место нахождения исполнительного листа не представляется возможным. В настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Пирогов А.С. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции, поскольку ведений о получении исполнительного листа взыскателем в материалах дела не содержится, имеются основания полагать, что исполнительный лист утрачен, вследствие чего, принимая во внимание, что судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный лист, до настоящего времени не исполнено, суд пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, а также о том, что срок для предъявления исполнительного листа истек, судом второй инстанции проверен, однако направлен на переоценку собранных по делу доказательств и не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

1