Решение по делу № 2-969/2015 от 25.05.2015

дело № 2-969/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 июня 2015 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиниковой Валентины Алексеевны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маслиникова В.А. обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с СКПК «Русь» в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом по договору в <данные изъяты>; проценты за просрочку возврата долга по договору в сумме <данные изъяты>; пеню за просрочку возврата долга по договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

В последствии истец Маслиникова В.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с СКПК «Русь» в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом по договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части от исковых требований отказалась.

Истец Маслиникова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, что отразила в соответствующем заявлении, уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СКПК «Русь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддержал в части взыскания долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом по договору в сумме <данные изъяты> рубль. В части взыскания государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Маслиниковой В.А., просил отказать, и взыскать данную пошлину в доход бюджета Будённовского муниципального района, в связи с тем, что Маслиникова В.А. фактически её не уплачивала, а была освобождена от уплаты на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, искового заявления и приложенных к нему документов, признание иска представителем ответчика СКПК «Русь» Седых Г.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В части удовлетворения требования Маслиниковой В.А. о взыскании в её пользу государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 5200 рублей, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что данную пошлину истица не уплатила, а ходатайствовала об отсрочке её уплаты, в связи с тяжёлым материальным положением. Вместе с тем предоставила справку о наличии у неё инвалидности 2 группы, в связи с чем и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Следовательно государственная пошлина, которая составляет сумму в 5849, 32 рубля, с учётом изменённых исковых требований, подлежит взысканию с ответчика сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в доход бюджета Будённовского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслиниковой Валентины Алексеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в пользу Маслиниковой Валентины Алексеевны долг по договору займа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в пользу Маслиниковой Валентины Алексеевны проценты за пользование займом по договору в сумме <данные изъяты>

Во взыскании с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в пользу Маслиниковой Валентины Алексеевны расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в доход бюджета Будённовского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак