Решение по делу № 1-99/2021 от 19.05.2021

           Дело №1-99/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         15 июня 2021 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого Антропова Павла Михайловича,

защитника – адвоката Болгова Л.В., представившего удостоверение №02/52 и ордер № 018870 от 28.05.2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Антропова Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда <адрес> края условно- досрочно из мест лишения свободы на 09 месяцев 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен неотбытый срок наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. 4 месяца лишения свободы, всего к отбытию назначено – 1 год лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, засчитано в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей по данному приговору с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу задержанного с ДД.ММ.ГГГГ и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    Антропов П.М. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Антропов П.М., находясь в состоянии           алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к хозяйственной двери магазина «Нива», расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, вставил найденный им там же лом между дверью и дверной коробкой, применив физическую силу, надавил на указанный лом, от чего дверь открылась, и через указанную дверь Антропов П.М. прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для                   размещения материальных ценностей, однако, находясь в помещении                          вышеуказанного магазина, Антропов П.М. не смог довести свой преступный                     умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №2 В случае доведения Антроповым П.М. преступного умысла до конца                   Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб. Таким образом, своими умышленными действиями Антропов П.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

     Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Антропов П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории усадьбы дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, пришел на территорию усадьбы дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, где, реализуя свой                 преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты>) стоимостью 10 500 рублей. С похищенным имуществом Антропов П.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Подсудимый Антропов П.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по каждому из совершенных преступлений, не оспаривая обстоятельств их совершения, изложенных в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что подтвердили и в своих заявлениях в суд.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Антроповым П.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый Антропов П.М. осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антропов П.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Антропова П.М. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антропова П.М. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд также квалифицирует действия Антропова П.М по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Антропову П.М. по каждому из совершенных преступлений суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней категории тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельство, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Антропова П.М. суд признает и учитывает следующее: что он ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, на учете у психиатра, и фтизиатра он не состоит, состоит у нарколога и что характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции по <адрес> <адрес> отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антропова П.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому из совершенных преступлений: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что он написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, <данные изъяты>, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    Также что по каждому из совершенных им преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления, что согласно п. »а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством его наказания.

Суд не усматривает оснований для признания на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказания по обоим составам преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у Антропова П.М., поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений, в состоянии опьянения, не является безусловным основанием для признания его отягчающим обстоятельством. При этом суд учитывает то что подсудимый Антропов П.М. в судебном заседании пояснил о том, что данное его состояние не повлияло на совершение им указанных преступлений, с чем в судебных прениях согласился и государственный обвинитель указав на отсутствие в его действиях данного отягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антропова П.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в соответствии сч.3 ст.66 УК РФ учитываются обстоятельства, в силу которых одно из преступлений им не было доведено до конца, личность Антропова П.М., что он судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Антропову П.М. наказание за совершенные преступление в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ, а по неоконченному преступлению по ч.3 ст.30, п. »б» ч.2 ст.158 УК РФ применить положения ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения наказаний по обоим составам преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство его наказания. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по обоим составам преступлений и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложений назначенных наказаний с применением ст.73 УК РФ условно с назначением испытательного срока и возложения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая что Антропов П.М. совершил данные умышленные преступления средней категории тяжести во время отбытия испытательного срока, при условном осуждении за преступление средней категории тяжести

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> края, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ разрешая вопрос об отмене или сохранении данного условного осуждения с учётом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств его наказания, его отношения к предъявленному обвинению, вину в совершении которого он полностью признаёт по обоим составам преступлений, относящихся к категории средней тяжести    и что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен, мнения потерпевших о его наказании, которые не просят о его строгом наказании, а просят наказать на усмотрение суда, а также не продолжительность отбытия им испытательного срока по вышеуказанному приговору на день совершения им новых преступлений,    его семейного положения и состояния его здоровья и его близких, указанное выше, что <данные изъяты>, суд, учитывая изложенное и требования ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> края и назначить исполнять его самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершенного Антроповым П.М. каждого из преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

       Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО5, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Антропова Павла Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного )года 8 (восьми месяцев лишения свободы,

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание- 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание исполнять условно с испытательным сроком 2(два) года.

    Обязать Антропова П.М. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляю щего контроль за условно осужденным.

    Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> края назначить отбывать самостоятельно.

         Меру пресечения с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Антропова П.М. освободить из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «GBOLAI X980» (environmental protection), вернуть законному владельцу, пластмассовую бутылку из-под пива «Жигулевское» объемом 1,3 литра, стеклянную бутылка из-под водки «Застолье» объемом 0,5 литра, лом из металла черного цвета – уничтожить.

          Освободить Антропова П.М. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО5, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           Н.П. Булатова