Решение по делу № 33а-289/2019 от 10.01.2019

Дело № 33а-289/2019                     Докладчик Шишкин С.К.

                                 Судья Кутровская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Шишкина С.К.,

судей                 Семенова А.В. и Кирюшиной О.А.,

при секретаре             Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Карпихиной Л.Ф. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2018 года, которым удовлетворен административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области (далее МИФНС России № 9 по Владимирской области) о взыскании с Карпихиной Л. Ф. задолженности по земельному налогу в размере 287 33 рубля и пени в размере 474 рубля 10 копеек, всего 287 807 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения представителя административного истца Калининой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 9 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Карпихиной Л.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 287 333 рубля и пени в размере 474 рубля 10 копеек. В обоснование указала, что административный ответчик, являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, не исполнила обязанности по уплате земельного налога за 2016 год на указанный участок, исчисленный исходя из его кадастровой стоимости с применением налоговой ставки, установленной решением Совета народных депутатов г.Александров от 31 августа 2007 года № 32, в срок до 01 декабря 2017 года, в связи с чем ей было направлено требование о погашении задолженности. В установленный в требовании срок (до 24 января 2018 года) Карпихина Л.Ф. задолженность по земельному налогу не погасила.

В судебном заседании представитель административного истца Калинина Ю.А. поддержала заявленные требования.

Административный ответчик – Карпихина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени его проведения. В ходе рассмотрения дела представила возражения, в которых указала, что расчет земельного налога произведен на основании недостоверных сведений о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования земельного участка, измененных в 2016 году.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпихина Л.Ф. просит отменить решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 9 по Владимирской области. В обоснование указала, что постановлением главы администрации Александровского района от 01 февраля 2016 года внесены изменения в постановление главы администрации Александровского района от 17 января 2011 года в части вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ****, а именно, вид разрешенного использования данного участка установлен, как размещение объектов повседневного обслуживания населения ( магазины торговой площадью до 400 кв.м.). Полагает, что первоначальное установление неправильного вида разрешенного использования указанного земельного участка повлекло за собой включение недостоверных сведений в Государственный кадастр и необоснованное завышение его кадастровой стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Владимирской области указано, что налог за 2016 год на земельный участок, принадлежащий Карпихиной Л.Ф., исчислен исходя из сведений о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка, предоставленных Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Владимирской области – Калинина Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы Карпихиной Л.Ф. и просила оставить судебное решение о взыскании с неё задолженности по земельному налогу без изменения.

Административный ответчик Карпихина Л.Ф., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика Карпихиной Л.Ф.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС России № 9 по Владимирской области – Калининой Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

    Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

    В силу ч.1 ст. 390 и ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 1 и 3 ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.397 НК РФ).

Порядок и сроки взыскания задолженности по налогам в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что за Карпихиной Л.Ф. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью 1910+\-15 кв.м. (л.д.74-75), в связи с чем она является плательщиком земельного налога и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Владимирской области (ИНН ****).

Учитывая, что земельный налог отнесен к местным налогам (ст.15 НК РФ), то решением Совета народных депутатов г.Александрова от 31 августа 2007 года № 32 определена налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а также установлены налоговые ставки по земельному налогу в зависимости от вида разрешенного использования (или категории) земельного участка.

Административный истец в соответствии со ст. 396 НК РФ рассчитал подлежащий уплате Карпихиной Л.Ф. в бюджет земельный налог за 2016 год в размере 287 333 рубля на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года, представленных Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которая составляла 19 155 561 руб. 90 копеек (л.д.28), и с учетом вида разрешенного использования – для общественно-деловых целей (л.д.3-7), в связи с чем направил ей налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года. Получение данного уведомления административным ответчиком не отрицается.

Изменение кадастровой стоимости указанного земельного участка произошло на основании постановления администрации Александровского района от 18 ноября 2016 года № 1982, о чем 25 декабря 2016 года были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.76), то есть в течение налогового периода 2016 года, поэтому в соответствии с положениями ч.1.1 ст.391 НК РФ данное изменение кадастровой стоимости земельного участка не учитывается при определении налоговой базы.

Вопреки доводам жалобы каких-либо достоверных сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Карпихиной Л.Ф., не имеется. Напротив, в материалы дела Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31 октября 2018 года, из которой следует, что вид разрешенного использования указанного земельного участка установлен – для общественно-деловых целей (л.д.74).

В связи с неуплатой земельного налога в указанный в уведомлении срок до 01 декабря 2017 года, административному ответчику направлено требование N 37507, в котором установлен срок для его исполнения до 24 января 2018 года (л.д.13). Указанное требование в соответствии с положениями ст.11.2 НК РФ направлено в электронной форме через личный кабинет (л.д.14).

Однако требование об уплате земельного налога в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Карпихиной Л.Ф. задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени, согласившись с произведенным административным истцом расчетом указанной задолженности и пени.

Доводы апелляционной жалобы Карпихиной Л.Ф. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпихиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий                     С.К.Шишкин

Судьи                                 А.В. Семенов

                                 О.А. Кирюшина