Решение по делу № 4А-313/2017 от 27.02.2017

Мировой судья – Тарасов А.Ю.

Судья – Полевщиков А.В. 44а-313/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Мирзаянова С.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 23.12.2016 Администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 23.12.2016 изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание о невыполнении Администрацией г. Перми в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №** от 28.10.2015:

- по пункту 4 в полном объеме;

- по пункту 3 в части пожарных гидрантов и водоемов, расположенных по ул. Краснополянская, 30, 32; ул. Коломенская, 5; Куйбышева, 140А (Свердловский район); пр. Парковый 7; ш. Космонавтов 65; ул. Плеханова, 51Б; ул. Столбовая, 49; ул. Фоминская, 43; ул. Энгельса, 27 (Дзержинский район); ул. Халтурина, 8; 1-ый Бойный пер., 1; ул. Гашкова, 45/2; ул. Новозвягинская - пер. Печорской; ул. Гайдара, 2,4; ул. Юрша, 64/2, 64/9; ул. Восстания, 95 (Мотовилихинский район); 6-я Ипподромная, 2; ул. Свиязева, 12; ул. Чердынская, 16; ул. 2-я Казанцевская, 3; ул. 2-я Ипподромная, 40; ул. Встречная, 1, 2, 3; ул. Мира, 103; ул. Свиязева, 37, 39; ул. Сталеваров, 15 (Индустриальный район); пер. Баковый, 4; ул. Пермская, 33/46; ул. Эпроновская, 13; ул. Жукова, 52 (Ленинский район); ул. Гальперина, 2Б, 3, 8, 29; ул. Светлогорская, 3 (Кировский район) г. Перми.

В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Щепина А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2017, должностное лицо Главного управления МЧС России по Пермскому краю Мирзаянов С.И. просит решение судьи районного суда отменить, постановление мирового судьи по пункту 4 (в полном объеме) предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности оставить без изменения.

Дело об административном правонарушении истребовано 03.03.2017 и поступило в Пермский краевой суд 10.03.2017.

Администрация г. Перми возраженияна жалобу должностного лица не направила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении Администрации г. Перми 25.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что Администрация г. Перми не выполнила в установленный срок до 01.10.2016 пункт 3 и пункт 4 предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 28.10.2015 №** об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории города Перми в части обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов и водоемов) по конкретным адресам в Индустриальном, Мотовилихинском, Дзержинском, Свердловском, Ленинском и Кировском районах, а также обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара по конкретным адресам в Индустриальном, Мотовилихинском, Дзержинском, Свердловском, Ленинском и Орджоникидзевском районах г. Перми.

Учитывая обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении №** от 25.10.2016, распоряжение №** от 05.10.2015 о проведении плановой проверки, акт проверки №** от 28.10.2015, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №** от 28.10.2015, протокол заседания комиссии по предупреждению, ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности г. Перми от 28.09.2016, письма Администрации г. Перми от 30.09.2016, от 07.10.2016 и приложенные к ним документы, мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии Администрации г. Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Администрации г. Перми Щепина А.В в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ, пришел к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указания о невыполнении Администрацией г. Перми в установленный срок предписания об устранении нарушения требований пожарной безопасности №** от 28.10.2015 по пункту 4 в полном объеме; по пункту 3 в части.

Исключая пункт 4 предписания в полном объеме судья районного суда исходил из недоказанности факта принадлежности объектов, к которым предъявлены требования, муниципальному образованию «Пермский городской округ».

Исключая пункт 3 предписания в части судья районного суда принял во внимание наличие в материалах дела сведений, согласно которым по конкретным адресам в Индустриальном, Мотовилихинском, Дзержинском, Свердловском, Ленинском и Кировском районах либо устранены (отсутствуют) неисправности гидрантов и пожарных водоемов либо гидранты и пожарные водоемы отсутствуют в муниципальной собственности.

Вместе с тем, исключение нарушений, зафиксированных в пункте 4 и пункте 3 предписания об устранении нарушения требований пожарной безопасности №** от 28.10.2015, не повлекло освобождение Администрации г. Перми от административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы должностного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю о законности и обоснованности пункта 4 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не допускается, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление или решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 31 постановления от 17.07.2002 №13-П, и подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 № 5-П и определении от 29.09.2011 № 1052-О-О, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Принимая во внимание изложенное, и то, что исключение нарушений, зафиксированных в пункте 4 и частично в пункте 3 предписания не повлияло на квалификацию бездействия Администрации г. Перми по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение Администрацией г. Перми предписания должностного лица об устранении нарушений пожарной безопасности, наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, с учётом характера и степени совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Мирзаянова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись