Решение по делу № 2-1091/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логунова Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Логунов Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о принятии отказа от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2017 г. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ... на сумму 444 841 руб., сроком на 36 месяцев. При предоставлении кредита истцу была навязана услуга по включению в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Согласно кредитному договору, Логунову Е.В. предоставлен кредит на сумму 444 841 руб., на расчетную банковскую карту перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., оставшаяся часть суммы в размере 44 840 руб. является платой за подключение к программе страхования. 24.07.2017 г. истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление об отказе от услуг страхования, однако ответчиком было разъяснено, что истец не является стороной по договору коллективного страхования, в связи с чем возврат уплаченной страховой премии возможен только банку как страхователю. Также 24.07.2017 г. истцом было направлено аналогичное заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО), на что был получен отказ, ввиду того, что истец не является страхователем по договору страхования. 19.02.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. Полагает, что указанные отказы являются незаконными, в связи с чем, ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», просит суд принять отказ от исполнения договора страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Логуновым Е.В., исключить его из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 35 872 руб. (с учетом срока, прошедшего после заключения договора страхования), взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 г. по 24.02.2018 г. в размере 1752,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.02.2018 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банковского процента, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и оформление доверенности в сумме 2000 руб.

В судебное заседание Логунов Е.В., его представитель Жигалина Н.А. по доверенности не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеев Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направил суду отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец добровольно подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования, в котором выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе "Финансовый резерв" в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Указал, что Логунов Е.В. не является стороной по договору коллективного страхования, а является выгодоприобретателем по договору. Вместе с тем, положения Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривают право банка как страхователя на возврат страховой премии.

Также просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкции, в случае удовлетворения исковых требования.

Определением суда от 10.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, указав, что заемщик выразил согласие на подключение к программе страхования добровольно. На официальном сайте Банка www/vtb24.ru заемщик может ознакомиться с правилами страхования, на сайте также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным. Поскольку страхователем по договору страхования является Банк, который и вправе обратиться с требованием о возврате страховой премии, Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного договора страхования.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 21.07.2017 г. между Логуновым Е.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ... на сумму 444 841 руб., сроком на 36 месяцев.

В день заключения кредитного договора Логунов Е.В. выразил согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+», в связи с чем последним отдельно подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в котором указана информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 22.07.2017 г. по 24 часов 00 минут 21.07.2020 г., о страховой сумме в размере 444841 руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 44840 руб., которая состоит из вознаграждения банка - 8968 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 35872 руб.

Услуга по страхованию Логунову Е.В. осуществлена банком на основании договора коллективного страхования №... от 01.02.2017 г., заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО).

По указанному выше договору коллективного страхования страховщиком выступило ООО "СК "ВТБ "Страхование", страхователем Банк ВТБ24 (ПАО). Обязанности банка как страхователя предусмотрены в разделе 6.4 договора коллективного страхования, к которым относятся в том числе, выдача истцу заявления на страхование, сообщение страховщику о наступлении страхового случая, уплата страховой премии, совершении определенных действий при наступлении страхового случая.

По информации ООО СК "ВТБ Страхование", Логунов Е.В. застрахован ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия по застрахованному лицу составила 35872 руб., которая поступила на расчетный счет страховщика.

24.07.2017 г. Логуновым Е.В. в ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление об отказе от услуг страхования.

Согласно ответу на указанное обращение от 07.08.2017 г. истцу было отказано в возврате страховой премии, ввиду того, что возврат уплаченной страховой премии возможен только банку как страхователю по договору страхования.

24.07.2017 г. истцом было подано заявление в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) об исключении из члена участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Ответом от 01.12.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) также отказал в возврате уплаченной страховой премии, ссылаясь на тот факт, что страхователем по договору страхования является Банк, в связи с чем Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного договора страхования.

19.02.2018 г. в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО), в ООО СК «ВТБ Страхование» были повторно направлены претензии с требованием возврата перечисленной страховой премии.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту – Указания №3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По правилам п. 6 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016 г.).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как установлено судом из договора коллективного страхования № ... от 01.02.2017 г., заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п. 5.7 указанного договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 5 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в части принятия отказа от исполнения договора коллективного страхования и взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании части страховой премии в размере 35 774 руб., исходя из суммы страховой премии в размере 35872 руб. за вычетом суммы – части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора.

Как усматривается из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 11.05.2018 г., страховая премия в размере 35 872 руб. была перечислена банком ВТБ 24 (ПАО) страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» 24.08.2017 г.

Таким образом, страховая премия по договору коллективного страхования составляет 35774 руб., за вычетом части денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования (35782 руб./ 1095 (количество дней) х 3 (количество дней фактического действия договора страхования = 98 руб.)

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу Логунова Е.В. страховая премия в размере 35774 руб. (35782 руб. – 98 руб.).

Довод ответчика о том, что Указание № 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (глава 2 Условий участия).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Банк организует страхование, исполнителем услуги по страхованию является страховщик, по отношению к которому согласно Указанию ЦБ РФ истец имеет право на досрочный отказ от договора в течение 5 рабочих дней. Более того, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1752,19 руб. руб., исходя из периода с 24.07.2017 г. по 24.02.2018 г.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец связывает начало течения срока начисления процентов с моментом направления заявления в ООО СК «ВТБ Страхование» - 24.07.2017 г. Соответственно, днем, когда ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» узнал о предъявляемых к нему истцом требованиях, является день получения представителем организации претензии.

Поскольку сведениями о моменте получения претензии суд не располагает, суд приходит к выводу, о том, что начало течения срока подлежит исчислению с 07.08.2017 г., когда ООО СК «ВТБ Страхование» направил ответ истцу.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст.395 ГК РФ за период с 08.08.2017 г. по 24.02.2018 г. составляет 1628,7 руб.:

- за период с 08.08.2017 г. по 17.09.2017 г.: 35774 руб.*41 дней*9%/365 дней=361,66 руб.;

- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.: 35774 руб.*42 дней*8,5%/365 дней=349,9 руб.;

- за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.: 35774 руб.*49 дней*8,25%/365 дней=396,21 руб.;

- за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.: 35774 руб.*56 дней*7,75%/365 дней=425,37 руб.;

- за период с 12.02.2018 г. по 24.02.2018 г.: 35774 руб.*13 дней*7,5%/365 дней=95,56 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1628,7 руб.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В дальнейшем, как того требует истец, начиная с 25.02.2018 г. взыскание указанных процентов необходимо производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденном обращением в суд, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцу страховое возмещение не выплачено. Доказательств уважительности причин не выплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 201,35 руб. (35774 руб. + 1628,7 руб. + 1000 руб. / 2).

Принимая во внимание, что размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия чего ответчиком не представлено, оснований полагать, что определенный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов на услуги представителя Жигалиной Н.А. представлено соглашение на юридическое обслуживание от 01.02.2018 г., квитанция №... об оплате денежных средств на оказание юридических услуг Логуновым Е.В. на сумму в размере 20 000 руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом характера спора, исходя из принципов разумности и справедливости, обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., то они не обоснованы.

В п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная доверенность не содержит условия участия представителя Жигалиной Н.А. в настоящем деле, а включает в себя общие права, связанные с участием в судах, иных органах, учреждениях, организациях, что не свидетельствует об ее выдаче для участия лишь в рассматриваемом гражданском деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере 2198 руб. (1898 руб. – требования имущественного характера и 300 руб. – требования неимущественного характера) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логунова Е.В. удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора коллективного страхования от 21.07.2017 г., исключив Логунова Е.В. из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Логунова Е.В. часть страховой премии в размере 35 774 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1628,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19 201,35 руб., всего 57 604,05 руб.

Начиная с 25.02.2018 г. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Логунова Е.В. производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения по выплате взысканной денежной суммы в размере 35 774 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 2198 руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года.

Судья                                                                                   Т.В. Хамнуева