Решение по делу № 2-2971/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2971/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Тимофеевой Е.А., Пенскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Тимофеевой Е.А., Пенскому А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тимофеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по тем основаниям, что ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов (л.д.6-7,8-9).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76).

Ответчик Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, конверты вернулись за «истечением срока хранения» (л.д.71,74), ранее получила повестку (л.д.60), возражений на иск не представила.

Ответчик Пенский А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще, конверты вернулись за «истечением срока хранения» (л.д.68,6972,73,75).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены должным образом, ходатайств не представили, и на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Тимофеевой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга (эффективная процентная ставка <данные изъяты>%), а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за исключением первого платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), согласно графику (л.д.15-19 – кредитный договор, л.д.20-21 – график погашения кредита).

Обязательство перед Тимофеевой Е.А. по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. банк исполнил путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика, заемщику была выдана кредитная карта (л.д.22 – расписка в получении банковской карты, л.д.10 – расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поручителем исполнения Тимофеевой Е.А. всех обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договора № выступил Пенский А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № (л.д.23-26 - договор поручительства).

Пунктом 1.1, 3.1.1 кредитного договора между сторонами предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется нестойка (пеня) в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки до дня фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (пункт 1.1, 1.3 договора поручительства). Срок действия договора поручительства установлен до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (л.д.25).

Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, обратного суду ответчиками не доказано.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тимофеевой Е.А. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.10-14).

По своей инициативе истец снизил размер пеней, предъявляемых ко взысканию, до <данные изъяты>%, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6оборот,8оборот)

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиками исполнены ненадлежащим образом, истец вправе потребовать взыскания с ответчиков задолженности по этому кредитному обязательству.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты>. : 2).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Тимофеевой Е.А., Пенскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимофеевой Е.А., Пенского А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тимофеевой Е.А., Пенского А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину по <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: