Решение от 06.02.2020 по делу № 2-1231/2020 от 26.12.2019

32RS0027-01-2019-007745-95

Дело № 2-1231/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Машковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Зинаиды Семеновны к Кредитно-потребительскому кооперативу "Достояние Народа", Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крутикова З.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 августа 2018 года между истцом и КПК «Достояние народа» был заключен договор о передаче личных сбережений (вклада) №... в сумме 120 000 рублей. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 12 месяцев под 13,95% годовых. Впоследствии Крутиковой З.С. стало известно, что офисы ответчика закрыты, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, в связи с чем, в адрес КПК «Достояние народа» была направлена претензия, которая была оставлена без внимания, то есть, действий по урегулированию спора предпринято не было.

Ссылаясь на требования ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор №... от 24.08.2019 г.; взыскать с ответчиков сумму, переданную КПК «Достояние народа» в виде вклада (личных сбережений) в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Крутикова З.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу заочного решения суда от 10 декабря 2019 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика КПК «Достояние народа», НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Крутиковой Зинаиды Семеновны к Кредитно-потребительскому кооперативу «Достояние Народа», Некоммерческой кооперативной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», Некоммерческой кооперативной организации «Национальное потребительское общество взаимного страхования» о расторжении договоров передачи личных сбережений, дополнительного соглашения, взыскании переданных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заочным решением суда от 10 декабря 2019 года постановлено: «Расторгнуть договор передачи личных сбережений №... от 24 августа 2018 года, заключенный между Кредитно-потребительским кооперативом «Достояние Народа» и Крутиковой Зинаидой Семеновной.

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу Крутиковой Зинаиды Семеновны денежные средства, переданные на основании договора передачи личных сбережений №... от 20 июля 2019 года; договора №... от 22 января 2019 года; дополнительного соглашения № 1 от 20 июля 2019 года к договору №... от 22 января 2019 года; договора №... от 24 августа 2018 года в размере 1 160 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Достояние Народа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 рублей».

Заочное решение вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу поскольку, настоящий спор по предмету, сторонам и основаниям является тождественным ранее рассмотренному, по которому имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от 10 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1231/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.