Решение по делу № 33-176/2020 от 12.12.2019

Судья Михеева С.А. № 33-176/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.10.2019 по гражданскому делу №2-351/2019 по иску Иванова Н. П. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании незаконными действий, обязании передать в собственность жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно протоколу жилищной комиссии № от (...) ему была предоставлена квартира № в доме № (.....), в которой истец проживает по настоящее время. (...) он обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее – Учреждение) с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, на которое был получен ответ о том, что спорное жилое помещение состоит на техническом учете Учреждения, документы, подтверждающие статус и основания предоставления истцу жилого помещения отсутствуют, в связи с чем Учреждением направлен запрос в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения». (...) в адрес истца из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» поступило уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения в связи с утратой права пользования жилым помещением. Истец считает действия должностных лиц ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» незаконными, поскольку при рассмотрении его заявления ими не был разрешен вопрос о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Истец просил признать действия ответчиков при рассмотрении его заявления о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: (.....), незаконными, обязать ответчиков передать ему в собственность занимаемое жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района, Иванова Н.А., Иванов Е.Н., Иванова Е.Н.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Ивановым Н.П. право собственности на жилое помещение – квартиру № в д. № (.....) (кадастровый номер (...)), в порядке приватизации. В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Беляева В.А., действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение не является служебным. Указывает, что специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ). Согласно указанию Министерства обороны РФ от (...) в целях реализации приказа «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» от 17.12.2010 № 1871 архивы жилищных групп реорганизуемых квартирно-эксплуатационных частей переданы в ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, однако сведений о спорном жилом помещении от ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в материалы дела не представлено. Ссылаясь на положения ст. ст. 47, 101, 104, 105 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу жилого помещения), отмечает, что одним из признаков служебного жилого помещения является наличие решения органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных. Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях социального найма, по мнению подателя жалобы, законодательство не содержит. Отмечает, что судом не дано оценки уведомлению ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, направленному в адрес истца (...) о необходимости освобождения специализированного жилого помещения в связи с утратой права пользования. Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отмечает, что основанием возникновения права собственности на квартиру является договор приватизации, заключенный с собственником жилья. Полагает, что решением суда на основании закона может быть признано не право собственности на жилое помещение, а право на приватизацию жилого помещения, в результате реализации которого путем заключения договора приватизации в установленном законом порядке у истца возникнет право собственности на квартиру. Между тем, согласие МО РФ или согласие иного уполномоченного собственником органа на передачу спорного жилого помещения в собственность истцу отсутствует, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны № от (...) уволен с военной службы с зачислением в запас майор Иванов Н.П. (истец) с (...). Выслуга лет в вооруженных силах на момент увольнения составила (...), в льготном исчислении – (...)

В период прохождения службы истцу в целях улучшения жилищно-бытовых условий была предоставлена спорная квартира на основании протокола заседания жилищной комиссии (...) от (...).

Согласно справке ООО «Главное управление жилищным фондом» в квартире по адресу: (.....), зарегистрированы с (...) Иванов Н.П., с (...) жена Иванова Н.А., с (...) сын Иванов Е.Н., с (...) дочь Иванова Е.Н.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 1563-р военный городок №, расположенный на территории войсковой части (...), был исключен из перечня закрытых военных городков.

(...) Иванов Н.П. обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: (.....), в собственность в порядке приватизации.

В ответ на общение ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» письмом от (...) сообщило о том, что объект по указанному адресу состоит на техническом и бюджетном учете Учреждения и Учреждение является правообладателем указанного жилого помещения. Ввиду отсутствия документов являющихся основанием для предоставления жилого помещения и подтверждающих статус жилого помещения, истцу разъяснено, что ответ на его обращение будет дан после получения документов из ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ.

(...) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в адрес Иванова Н.П. было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения.

Полагая действия ответчиков незаконными, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о включении спорного жилого помещения в число служебных в установленном порядке на момент обеспечения Иванова Н.П. жильем. Установив, что истец и его семья занимает жилое помещение на условиях социального найма, статус военного городка утрачен, ранее истцом и членами его семьи право бесплатной приватизации жилого помещения не использовалось, суд пришел к выводу о наличии у Иванова Н.П. права на приватизацию спорного жилого помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации).

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ и оперативном управлении в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждено приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 и передаточным актом от 31.05.2011.

На основании распоряжения Правительства РФ от 27.10.2008 № 1563-р военный городок №, в котором расположен дом с занимаемой истцом квартирой, исключен из перечня закрытых военных городков.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления спорной квартиры истцу, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

По смыслу приведенных нормативных положений, до (...) признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», согласно подп. «м» п. 2 которого Министерство в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из ответа ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от (...) на запрос суда и отзывов ответчиков на иск следует, что информация о статусе жилого помещения отсутствует. В отзыве на иск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» указывает, что на бюджетном и техническом учете Учреждения состоит объект – «трехкомнатная квартира (.....)», расположенная по адресу: (.....) (в/г №, № по генплану №) ((.....)) общей площадью (...) кв.м, Учреждение является правообладателем данного объекта.

Из протокола заседания жилищной комиссии в/ч № от (...) следует, что спорная квартира предоставлялась истцу в порядке улучшения жилищных условий.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду не представлено, равно как и не представлено суду доказательств того, что жилое помещение предоставлялось семье истца во временное пользование.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, не имеет статус служебного, не расположено на территории закрытого военного городка, предоставлялось истцу в порядке улучшения жилищных условий, суд пришел к правильному выводу о том, что семья истца занимает его на условиях социального найма, и, принимая во внимание, что истец ранее не пользовался правом на приватизацию жилья, а члены его семьи, имеющие право пользования данным жилым помещением, не возражают против приватизации спорной квартиры истцом, обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что обязательным условием приватизации спорного жилого помещения является согласие Министерства обороны РФ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения, также является несостоятельным, поскольку на ответчиков в силу ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, однако таких доказательств суду представлено не было, а при их отсутствии оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выводов суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, положения пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», которыми установлено, что Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, находится у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и управление которым осуществляет Минобороны России, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого решения, указав на отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения».

Согласно п. 27 устава ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» учреждение осуществляет права владения, пользования в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и не вправе без согласия собственника отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Уставом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» предусмотрено, что целью деятельности учреждения является организация работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ на территориях по утвержденному перечню (п. 19). Для достижения вышеуказанной цели учреждение осуществляет, в том числе, следующие функции: заключение, изменение и расторжение договоров найма жилых помещений, признание права на обеспечение жилым помещением и включение в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (п. 20).

Таким образом, принимая во внимание, что указанные учреждения не обладают полномочиями по распоряжению жилыми помещениями, их нельзя признать надлежащими ответчиками по требованиям истца о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.10.2019 по настоящему делу оставить по существу без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» - без удовлетворения.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения», отказать».

Председательствующий

Судьи