Решение от 29.06.2020 по делу № 2-7/2020 от 24.01.2019

УИД 32RS0030-01-2019-000017-34

Дело № 2-183/2019 (2-7/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пранько Яны Витальевны, Пранько Виталия Ивановича, Пранько Ирины Ивановны к Лебедевой Галине Александровне, Грищенко Александру Александровичу, Грищенко Сергею Николаевичу, Грищенко Алексею Николаевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, а также по встречному исковому заявлению Лебедевой Галины Александровны к Пранько Яне Витальевне, Пранько Виталию Ивановичу, Пранько Ирине Николаевне об обязании их снести часть самовольно возведенной пристройки к дому, установлении границы земельного участка, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка, признать недействительными сведения в правоустанавливающих документах на дом и земельный участок Пранько Яны Витальевны, Пранько Виталия Ивановича, Пранько Ирины Николаевны,

установил :

Истцы (ответчики по встречному иску) Пранько Я.В. Пранько В.И., Пранько И.И. обратились в суд с указанным иском в котором указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент обращения в суд ответчики являлись собственниками <адрес>. Земельный участок под домом, являющийся общей собственность всех жителей дома, не сформирован. Для разрешения этого вопроса Пранько Я.В. заказала проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером было установлено, что ответчиками был сформирован, поставлен на учет и оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При этом его границы находятся в границах земельного участка под домом и одна проходит через квартиру истцов. Истцы просили суд в соответствии со ст.304 ГК РФ устранить нарушение их прав путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка по адресу: 243500, <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчики Лебедева Г.А. (истец по встречному иску), Грищенко С.Н., исковые требования не признали. Лебедева Г.А. в отзыве на исковое заявление указала, что истцами не учтено, что земельный участок под указанным многоквартирным домом преобразован в три самостоятельных земельных участка, в связи с чем у всех собственников квартир отсутствует право собственности на придомовую территорию общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Согласно выписки из правил землепользования и застройки МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес>, этот земельный участок относится к зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками. Лебедевой Г.А. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный участок также был предоставлен для ИЖС. Ранее этот участок был поставлен на кадастровый учет одним из бывших собственников Грищенко Р.П. в границах, описанных в межевом плане, выполненном по ее заказу ( наследодателя Грищенко Р.П.), в последующем он не изменялся, в связи с чем претензии истцов к ответчикам по формированию участка являются надуманными. Также, если сведения о земельном участке, внесенные в ЕГРН не носят временного характера, то он может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Таких оснований в данном случае не имеется.

Кроме возражений на исковое требование Лебедева Г.А. подала встречный иск в котором указала следующее. Квартира № была выделена семье Пранько Я.В. бывшим предприятием по изготовлению кормом и первоначально имела меньшую площадь. Со временем они самовольно увеличили расширили и удлинили одну из комнат в квартире, таким образом, что стены этой комнаты стали примыкать непосредственно к стенам квартир соседей. Незаконно перепланированная квартира была продана истцам в 2000 г., а затем поставлена на учет, уже площадью <данные изъяты> кв.м. Вследствие расширения одного из помещений в квартире изменились и границы земельного участка, одна из которых теперь проходят через боковые стены самовольной пристройки. При выносе на местность поворотных точек земельного участка Лебедевой Г.А. установлено, что он по фактическому расположению не соответствует сведениям Росреестра - граница одной из ее комнат в квартире выходит за границы ее же земельного участка, далее фактическая граница участка проходит между постройками, находящимися в пользовании <адрес> № по существующим заборам за пределами участка, заборы частично установлены за заступом на земельный участок Лебедевой Г.А. Просила суд обязать истцов по первоначальному иску снести самовольно возведенную стену в <адрес>, установить границы ее земельного участка согласно схемы, выполненной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Агентство недвижимости "Интехгарант", обязать кадастровую палату устранить кадастровую ошибку заключающуюся в неправильном определении границ ее участка, обязать Управление Росреестра выдать новую выписку ЕГРН. В дополнении к встречному иску просила также признать недействительными сведения о площади <адрес> Пранько Я.В. во всех правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, признать недействительными сведения о площади земельного участка истцов во всех правоустанавливающих документах.

В судебном заседании истцы Пранько Я.В. и Пранько В.И. исковое требование поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Просили суд обратить внимание, что согласно всем правоустанавливающим документам указанный жилой дом значится как многоквартирный, в связи с чем и действующим законодательством он должен иметь придомовую территорию, являющуюся совместной собственностью всех правообладателей на жилые помещения. Встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании ответчики Лебедева Г.А. и Грищенко С.Н. первоначальное исковое требование не признали по изложенным в возражениях основаниях. Лебедева Г. на встречных исковых требованиях настояла по изложенным в заявлении основаниям.

Лебедева Г.А. пояснила суду, что в период рассмотрения дела <адрес> была продана Нечепай В.В. Земельный участок с кадастровым номером № остается в собственности Лебедевой Г.А., Грищенко А.А., Грищенко С.Н. и Грищенко А.Н.

Представитель Лебедевой Г.А. указал, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 ГК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Конструктивное решение жилого <адрес> позволяет считать его жилым домом блокированной застройки, поскольку между блоками имеет место наличие общей стены без проемов, дома (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках, имеют разные входы. Согласно указанной норме Закона каждый блок должен находиться на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Земельный участок Лебедевой Г.А. сформирован и поставлен на учет именно под ее блоком жилого дома блокированной застройки. <адрес> и целевое назначение определены на основании первичных документов, границы согласованы с владельцами смежных земельных участков.

Представитель третьего лица - Администрации Суражского района оставил вопрос о разрешении гражданского дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в Шумеев В.П. показал, что согласно реестровому делу на земельный участок, земельный участок Пранько Я.В. выхода к местам общего пользования не имеет.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором указал следующее. По сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Этот участок принадлежит Пранько В.И., Пранько Я.В. и Пранько И.И. Остальные земельные участки по адресу : <адрес> 22/3 также поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ При внесении сведений в ЕГРН об указанных участках Филиал не располагал информацией о том, что на них расположен многоквартирный дом, сведения о котором были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них осуществляет Управление Росреестра по <адрес>, в связи с чем Филиал не располагает полномочиями по осуществлению регистрации и учета.

Истец (ответчик по встречному иску) Пранько И.И., ответчики Грищенко А.А. и Грищенко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требование истцов Пранько Я.В. Пранько В.И., Пранько И.И. подлежат удовлетворению, а требования по встречному иску Лебедевой Г.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст.16 указанного Закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ст.6). Как следует из п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36).

В соответствии с ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015 г.), в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (в том числе Федеральным законом №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из сведений ЕГРН Пранько Я.В. Пранько В.И., Пранько И.И. являются собственниками <адрес> (т.1, л.д.14-15).

Они же по этим сведениям являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.20-21).

Ответчики Лебедева Г.А. (истец по встречному иску), Грищенко А.А., Грищенко С.Н., Грищенко А.Н. ранее, до обращения истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками <адрес>, которую согласно договору купли-продажи и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продали Нечепай В.В.

Право собственности Нечепай В.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Нечепай В.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, суду каких-либо требований к истцам Пранько Я.В. Пранько В.И., Пранько И.И. не предъявляла.

Лебедева Г.А., Грищенко А.А., Грищенко С.Н. и Грищенко А.Н. по сведениям ЕГРН также является собственниками по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.192).

В ходе рассмотрения дела по постановлению суда ООО "Авторитет" выполнено экспертное заключение " 10/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертов было установлено, что правая "кадастровая" граница земельного участка с кадастровым номером № частично пересекает фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, левая "кадастровая" граница этого же земельного участка существенно пересекает фактический контур двух нежилых строений.

С учетом того, что жилой <адрес> является трехквартирным, то при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером № (<адрес>) одной из границ данного земельного участка являлась середина стены, разделяющей <адрес>. Однако, экспертами установлено, что в данной части фактическая граница не соответствует сведениям ЕГРН на расстояние, составляющее 0,83 м.

Данные факты, при неизменности местоположения объектов капитального строительства с момента проведения межевания до настоящего времени, является убедительным признаком имеющейся реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно графическим материалам, являющимися приложениями к заключению экспертов, в частности Приложениями № и №, под указанным многоквартирным дом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

Левая "кадастровая" граница земельного участка с номером № проходит через сам дом в районе примыкания квартир № и №.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением ООО "Агентство недвижимости- "Интехгарант" № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в связи с обращением Лебедевой Г.А. (т.1, л.д.188-201).

Из установленных обстоятельств следует, что поскольку <адрес> является многоквартирным, то земельный участок, на котором он расположен, в силу закона должен является общим имуществом и принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в нем.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет произведены в нарушение требований действовавшего законодательства, без учета границ земельного участка общего пользования, чем существенно нарушены права жителей многоквартирного дома.

Поскольку стороны по делу границы земельного участка общего пользования и занятого многоквартирным домом суд установить не просили, а Лебедева Г.А. не просила суд определить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ земельного участка, находящегося в общем пользовании всех жителей дома, суд полагает, что восстановление нарушенного права Пранько Я.В., Пранько В.И. и Пранько И.И. возможно путем удовлетворения их иска, что не лишит права собственности Лебедевой Г.А. и других ответчиков на их земельный участок и позволит им сформировать и поставить его на кадастровый учет с учетом всех необходимых требований.

Довод Лебедевой Г.А. том, что граница земельного участка с кадастровым номером № была согласована с собственниками <адрес>, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, находящегося в межевом плане, выполненном ООО "БрянскГипроЗем" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.104-119), во внимание принят быть не может. Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Уменьшение площади земельного участка под указанным многоквартирным домом произошло не в результате реконструкции, и как следует из акта согласования, согласие собственников <адрес> при этом получено не было.

Довод Лебедевой Г.А. о том, что по факту дом является домом блокированной застройки также является несостоятельным, поскольку во всех исследованных документах: свидетельстве о государственной регистрации права собственности Грищенко Р.П. на долю в жилом помещении (т.1, л.д.115), кадастровом паспорте (т.1, л.д.196), техническом паспорте (т.2, л.д.54), акте приема здания государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.58-60), и в настоящее время в базе данных ЕГРН этот дом значится как многоквартирный и доказательств обратному суду не предоставлено. То, что ее земельный участок относится к зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными земельными участками правовых последствий в данном случае не влечет.

Ввиду смены собственников жилого помещения - <адрес>, Лебедева Г.А. требование к ответчикам по встречному иску о сносе самовольной постройки - части стены в <адрес>, предъявлять не может, а ее ранее поданное заявление об этом удовлетворению не подлежит.

Требование Лебедевой Г.А., как одного из собственников земельного участка с кадастровым номером №, о сносе части стены дома в <адрес> также удовлетворению не подлежит, так как решением суда сведения о границах ее земельного участка аннулируются и в настоящее время доказательств тому, что самовольная постройка, о чем утверждает Лебедева Г.А., расположена на ее земельном участке, не имеется.

Также не имеется правовых оснований к удовлетворению требований Лебедевой Г.А. о признании во всех правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на <адрес> сведений о ее площади, а также о признании недействительными сведений о площади земельного участка истцов Пранько Я.В., Пранько В.И. и Пранько И.И. во всех правоустанавливающих документах, требования об установлении границы земельного участка в соответствии со схемой в заключении кадастрового инженера без учета придомовой территории общего пользования, а также других требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 243500, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.