Решение по делу № 1-3/2021 (1-203/2020;) от 03.12.2020

Дело 1-3/2021

11RS0003-01-2020-001926-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

12 июля 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №15, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №5, представителя потерпевшего Потерпевший №17,

обвиняемого Мельникова В.Б.,

его защитника – адвоката Зашихина В.Л., представившего удостоверение №__, ордер №__,

обвиняемого Шахаева М. А-К.,

его защитника – адвоката Фирсова А.Ю., представившего удостоверение №__, ордер №__,

обвиняемого Ибрагимова С.А.о.,

его защитника – адвоката Сердюка В.А., представившей удостоверение №__, ордер №__,

обвиняемого Колотов В.А.,

его защитника – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №__, ордер №__,

обвиняемого Мосина В.Ю.,

его защитника – адвоката Кожевина И.Н представившего удостоверение №__, ордер №__,

обвиняемого Четвертных Б.С.,

его защитника – адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение №__, ордер №__,

обвиняемого Черного Е.С.,

его защитника – адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__, ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Мельникова В. Б., __.__.__ г.р. уроженца г. Инты Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего незаконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.р., не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, снят с учета __.__.__ по отбытии наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с __.__.__, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 (9 преступлений), ч. 4 ст. 159 (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

Шахаева М. А.-Кадыровича, __.__.__ г.р. уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: ____, имеющего среднее-профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего детей 2013 и 2018 годов рождения, работающего ИП Шахаев М.А.-К., хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ по п.п.п. «а», «в, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания. __.__.__ установлен административный надзор по __.__.__,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с __.__.__, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 (6 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Ибрагимова С. Алсабир оглы, __.__.__ г.р., уроженца г. Инты Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р., не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с __.__.__, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 (3 преступления), ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 309 УК РФ,

Колотов В.А., __.__.__ г.р., уроженца г. Инты Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее-профессиональное образование, трудоустроенного в ООО «<....>» разнорабочим, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей в период с __.__.__ по __.__.__, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 (3 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Мосина В. Ю., __.__.__ г.р., уроженца г. Инты Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, состоящего в браке, имеющего ребенка 2013 г.р., имеющего среднее профессиональное образование, работающего в <....> г. Инты слесарем, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Четвертных Б.С., __.__.__ г.р., уроженца г. Инты Коми АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ____, состоящего в браке, имеющего ребенка 2017 г.р., имеющего высшее образование, работающего в ПАО «<....>», диспетчер тепловых сетей, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей в период с __.__.__ по __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Черного Е. С., __.__.__ года рождения, уроженца г. Инты Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со слов работающего ООО «Монтажспецстрой», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от __.__.__), п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от __.__.__) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно __.__.__ по постановлению Ловозерского районного суда ____ от __.__.__ на неотбытый срок 06 месяцев 24 дня;

осужденного:

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 06 месяцев. Постановлением того же судьи от __.__.__, неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на 3 месяца 17 дней, освободился __.__.__;

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев,

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от __.__.__ к 3 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, отбывающего наказание,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.Б.:

- четыре раза совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору,

- один раз совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

- один раз совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору,

- два раза совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- два раза совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в одном из эпизодов с причинением значительного ущерба гражданину,

- один раз совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего,

- один раз совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору,

- один раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Шахаев М. А-К.:

- один раз совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору,

Ибрагимов С.А.о.:

- один раз совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору,

- один раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору;

Колотов В.А.:

- один раз совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия,

- два раза совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации в вымогательстве, то есть, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору;

Мосин В.Ю.:

- два раза совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Четвертных Б.С.:

Черный Е.С.:

- один раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с __.__.__ до 22 часов 39 минут __.__.__, Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, предполагая, что Потерпевший №3 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, решили совершить в отношении него преступление.

Далее в вышеуказанный период времени Потерпевший №3, прибыл к вышеуказанному месту, где его встретил Мельников В.Б., который предложил ему сесть в салон автомобиля «ВАЗ 211440 ЛАДА Самара», государственный регистрационный знак О 252 КВ 11-й регион, припаркованный вблизи вышеуказанного здания.

После этого Мельников В.Б., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в салоне указанного автомобиля, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и последующего незаконного требования передачи денежных средств, сообщил Потерпевший №3 о своей осведомленности о том, что последний имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В свою очередь Потерпевший №3 указанный факт стал отрицать.

В вышеуказанный период времени Мельников В.Б., находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, совместный, корыстный, преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу применения физического насилия, в случае дальнейшего отрицания его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также умышленно, незаконно, из корыстных побуждений потребовал передачи денежных средств в сумме 1 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №3 осознавал, что отказ от выполнения незаконных требований может повлечь за собой применения в отношении него физического насилия. Потерпевший №3 опасаясь наступления неблагоприятных последствий, был вынужден согласиться на незаконные требования Мельникова В.Б. о передаче требуемой суммы денежных средств, однако в виду ее отсутствия, попросил предоставить ему время для ее поиска, на что Мельников В.Б. ответил согласием и разрешил потерпевшему покинуть салон автомобиля.

В период времени с 22 часов 40 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__, Мельников В.Б., находясь на территории г. Инты Республики Коми, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №3, требовал от последнего встречи. В свою очередь Потерпевший №3, понимая, что находится в безвыходном положении, опасаясь Мельникова В.Б., согласился встретиться с ним в предложенном последним месте, а именно около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____.

Далее при встрече с Потерпевший №3, Мельников В.Б. действуя группой лиц по предварительному сговору потребовал от последнего сесть на заднее сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 211440 ЛАДА Самара», г.р.з. О 252 КВ 11-й регион, в котором также находился Ибрагимов С.А.о., припаркованного около вышеуказанного здания.

После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне указанного автомобиля в присутствии Ибрагимова С.А.о., продолжая реализовывать единый, совместный, корыстный, преступный умысел, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и последующего требования передачи денежных средств, вновь сообщил Потерпевший №3 о своей осведомленности о том, что последний имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В свою очередь Потерпевший №3 указанный факт вновь стал отрицать.

Далее в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью устрашения потерпевшего, на указанном автомобиле под управлением Мельникова В.Б., привезли Потерпевший №3 в гаражный массив - блок №__, который находится напротив здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, где Мельников В.Б., в присутствии Ибрагимова С.А.о., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как они находятся в безлюдном месте, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, с целью совершения вымогательства, находясь в салоне данного автомобиля, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область головы и тела Потерпевший №3, от чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

После чего Мельников В.Б., с целью доведения преступного умысла до конца, окончательного устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, выйдя из салона автомобиля, достал из его багажника, неустановленный предмет, внешне схожий с автоматом, и применяя его в отношении потерпевшего, используя как оружие, умышленно нанес не менее двух ударов по телу и рукам Потерпевший №3, находящегося в салоне автомобиля, от чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В это время Ибрагимов С.А.о., продолжая реализовывать единый, совместный, корыстный, преступный умысел, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору наблюдал за действиями Потерпевший №3, с целью оказания психологического давления, подавления его воли к сопротивлению, с целью последующего незаконного требования передачи денежных средств, потребовал от Потерпевший №3 признать его причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Непосредственно после этого в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №3, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, испытывает физическую боль и нравственные страдания от ранее нанесенных ему ударов, морально подавлен и напуган, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласовано, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ибрагимовым С.А.о., высказал в адрес Потерпевший №3 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей, а в случае отказа высказал угрозы применения в отношении него физического насилия.

В свою очередь Потерпевший №3, осознавая, что Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., действуют совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, физически сильнее его, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия и находящегося в момент совершения преступления у Мельникова В.Б. предмета используемого в качестве оружия, внешне схожего с автоматом, который Потерпевший №3 воспринял как боевое оружие, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально и был напуган, в связи с чем был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований о передаче Мельникову В.Б. и Ибрагимову С.А.о. денежных средств, заверив их, что оформит на свое имя кредит и передаст им требуемые денежные средства в сумме 50 000 рублей.

__.__.__ в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, опасаясь Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о., оформил на свое имя кредитный договор №__ от __.__.__ на сумму 72 240 рублей, с целью передачи Мельникову В.Б. и Ибрагимову С.А.о. требуемых ими денежных средств в сумме 50 000 рублей. После чего находясь в салоне автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, передал Мельникову В.Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми в последующем Мельников В.Б и Ибрагимов С.А.о. распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о., потерпевшему Потерпевший №3 были причинены физический и моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме 50000 рублей.

2) В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б. и Четвертных Б.С., находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предполагая, что Потерпевший №4 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №4, при этом разработали преступный план совершения данного преступления, распределив между собой преступные роли.

После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., согласно своей преступной роли, находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №4, договорился с последним о встрече около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ____. Далее в вышеуказанный период времени Потерпевший №4, прибыл к указанному месту, где встретился с Мельниковым В.Б. и Четвертных Б.С., куда последние прибыли на автомобиле под управлением Четвертных Б.С.

Далее в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., находясь около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ____, в присутствии Четвертных Б.С., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и последующего требования передачи денежных средств, сообщил Потерпевший №4 о своей осведомленности о том, что последний имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В свою очередь Потерпевший №4 указанный факт стал отрицать. Далее в вышеуказанный период времени Четвертных Б.С., находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, с целью последующего незаконного требования передачи денежных средств, потребовал от Потерпевший №4 признать его причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а в случае отказа высказал угрозы применения в отношении него физического насилия.

Непосредственно после этого Четвертных Б.С., продолжая реализовывать единый, совместный, преступный умысел, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, осознавая, что он и Мельников В.Б. находятся совместно с Потерпевший №4 в безлюдном месте и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью окончательного устрашения потерпевшего, подавления его воли к сопротивлению и последующего требования передачи денежных средств, взял Потерпевший №4 руками за грудь и не менее четырех раз ударил его телом о стену рядом находящегося строения, от чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Далее Мельников В.Б., продолжая реализовывать единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на вымогательство, осознавая, что Потерпевший №4 испытывает физическую боль и нравственные страдания от действий Четвертных Б.С., морально подавлен и напуган, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с Четвертных Б.С., из корыстных побуждений, высказал в адрес Потерпевший №4 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей, однако Потерпевший №4 ответил отказом.

Далее в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, преступный умысел, договорился с последним о встрече около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. В свою очередь Потерпевший №4, понимая, что находится в безвыходном положении, опасаясь Мельникова В.Б. и Четвертных Б.С., согласился встретиться в указанном месте.

Далее в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., находясь около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, в присутствии Четвертных Б.С., продолжая реализовывать единый, совместный, преступный умысел, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и последующего требования передачи денежных средств, вновь сообщил Потерпевший №4 о своей осведомленности о том, что последний имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В свою очередь Потерпевший №4, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия и наступления неблагоприятных последствий, в результате указанных противоправных действий Мельникова В.Б. и Четвертных Б.С., был вынужден признать указанный последними факт о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего Мельников В.Б., действуя умышленно, в присутствии Четвертных Б.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 ранее испытывал физическую боль от действий Четвертных Б.С., морально подавлен и напуган, вновь высказал в адрес Потерпевший №4 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей в срок не позднее 25 суток.

В свою очередь Потерпевший №4, осознавая, что Мельников В.Б. и Четвертных Б.С., действуют совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, физически сильнее его, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально и был напуган, в связи с чем был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований о передаче Мельникову В.Б. и Четвертных Б.С. денежных средств. Мельников В.Б. и Четвертных Б.С., осознавая, что своими преступными вышеуказанными действиями достигли согласия Потерпевший №4 на передачу им денежных средств, отпустили последнего.

__.__.__ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 57 минут, Потерпевший №4, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, оформил на свое имя кредитный договор №__ от __.__.__ на сумму 31 500 рублей, с целью передачи Мельникову В.Б. и Четвертных Б.С. части незаконно требуемых ими денежных средств в сумме 30 000 рублей. Далее __.__.__ в период времени с 14 часов 58 минут до 19 часов 16 минут, Потерпевший №4, находясь на территории г. Инты Республики Коми, используя абонентский №__ по средствам сотовой связи, позвонил на абонентский №__ Мельникову В.Б., и сообщил последнему, что имеет возможность передать часть требуемой суммы денежных средств в размере 30 000 рублей. В свою очередь Мельников В.Б. потребовал от Потерпевший №4 встречи около здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Далее в вышеуказанный период времени Потерпевший №4, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак О 252 КВ 11-й регион, около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, реально опасаясь Мельникова В.Б. и Четвертных Б.С., передал Мельникову В.Б. денежные средства в сумме 30 000 рублей, т.е. часть незаконно требуемых денежных средств, которыми в последующем Мельников В.Б. и Четвертных Б.С. распорядились по своему усмотрению.

После чего в период времени с __.__.__ до __.__.__, Потерпевший №4, находясь территории г. Инты Республики Коми, собрав оставшуюся часть незаконно требуемых ими у него денежных средств в сумме 20 000 рублей, сообщил Мельникову В.Б., что нашел оставшуюся часть требуемых денежных средств. В свою очередь Мельников В.Б. потребовал от Потерпевший №4 встречи по адресу: ____, г. Инта, ____. Далее в вышеуказанный период времени Потерпевший №4, находясь по адресу: ____, г. Инта, ____, передал Мельникову В.Б. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми в последующем Мельников В.Б. и Четвертных Б.С. распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Мельникова В.Б. и Четвертных Б.С., Потерпевший №4 были причинены физический и моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме 50000 рублей.

3) В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, на вымогательство чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, предполагая о том, что житель вышеуказанного города Потерпевший №9 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, решили совершить в отношении него преступление.

В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., находясь в салоне автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, куда прибыли на автомобиле под управлением Ибрагимова С.А.о., реализуя единый, преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, дождавшись Потерпевший №9, потребовали от последнего сесть к ним в салон на заднее сиденье указанного автомобиля. После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать единый, совместный, преступный умысел, в присутствии Ибрагимова С.А.о., сообщил Потерпевший №9 об их осведомленности о том, что последний имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Далее в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, на автомобиле под управлением Ибрагимова С.А.о., привезли Потерпевший №9 на открытую местность, расположенную на расстоянии около 300 метров от теплоэлектроцентрали (далее по тексту – ТЭЦ) г. Инты, находящейся по адресу: ____, г. Инта, ____. При этом по пути следования к указанному месту, на территории г. Инты Республики Коми, Мельников В.Б., продолжая реализовывать единый, совместный, преступный умысел, направленный на вымогательство, в присутствии Ибрагимова С.А.о., потребовал от Потерпевший №9 передачи ему своего сотового телефона, что потерпевший был вынужден сделать, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Далее в вышеуказанный период времени Ибрагимов С.А.о., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению и последующего требования передачи денежных средств, наблюдая за действиями Мельникова В.Б., высказывал в адрес Потерпевший №9 свое осуждение того, что последний причастен к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., продолжая реализовывать единый, совместный, преступный умысел, на автомобиле под управлением Ибрагимова С.А.о., повезли Потерпевший №9 обратно к зданию, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____. При этом Мельников В.Б., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, по пути следования к указанному месту, на территории г. Инты Республики Коми, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что Потерпевший №9, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, морально подавлен и напуган, согласовав сумму незаконно требуемых денежных средств с Ибрагимовым С.А.о., высказал в адрес Потерпевший №9 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей в срок до __.__.__, а в случае отказа высказал угрозы применения в отношении него физического насилия.

В свою очередь Потерпевший №9 предполагая, что на территории г. Инты Республики Коми действует преступная группа во главе с Мельниковым В.Б., занимающаяся вымогательством денежных средств у граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был напуган незаконными требованиями, психологически подавлен. Потерпевший осознавал, что отказ от выполнения незаконных требований может повлечь за собой вновь применения в отношении него физического насилия.

Потерпевший №9, осознавая, что Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., действуют совместно и согласовано, физически сильнее его, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Мельникова В.Б. о передаче последнему и Ибрагимову С.А.о. денежных средств. После чего Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о. осознавая, что своими преступными вышеуказанными действиями достигли согласия Потерпевший №9 на передачу им денежных средств, разрешили потерпевшему покинуть салон автомобиля, вернув ему его сотовый телефон.

В период времени с 08 часов 00 минут __.__.__ до 22 часов 00 минут __.__.__, Потерпевший №9, находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, будучи в безвыходном для себя положении, опасаясь Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о., собрав денежные средства в сумме 50 000 рублей, сообщил Мельникову В.Б., что нашел и готов передать ему требуемые денежные средства. В свою очередь Мельников В.Б. потребовал от Потерпевший №9 встречи около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, на что Потерпевший №9 ответил согласием. Далее в вышеуказанный период времени Потерпевший №9, находясь около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, передал Мельникову В.Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми в последующем последний и Ибрагимов С.А.о. распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о., потерпевшему Потерпевший №9 были причинены моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме 50000 рублей.

4) В период времени с __.__.__ по __.__.__ Потерпевший №8 приобрел у Свидетель №24 в собственность находящийся в аварийном состоянии, ранее поврежденный им в дорожно-транспортном происшествии автомобиль «Toyota corolla», оцененный по обоюдному согласию в 450 000 рублей. Согласно обоюдной договоренности, у Потерпевший №8 находился сам вышеуказанный автомобиль с ключами, свидетельство о его регистрации, страховой полис, экземпляр договора купли – продажи, у Свидетель №24 находился паспорт транспортного средства на данный автомобиль и экземпляр аналогичного договора купли – продажи. В свою очередь Потерпевший №8 в счет оплаты приобретенного вышеуказанного автомобиля, согласно договоренности, передал в собственность Свидетель №24 принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак В 044 НУ 11-й регион, оцененный в 100 000 рублей и обязался в последующем выплатить Свидетель №24 денежные средства в сумме 350 000 рублей в счет остаточной стоимости вышеуказанного автомобиля «Toyota corolla», в связи с чем стал фактическим его собственником.

В период времени с __.__.__ по __.__.__, Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, зная о наличии долговых обязательств у Потерпевший №8 перед Свидетель №24, используя данные обстоятельства, решили совершить в отношении Потерпевший №8 преступление.

Далее в вышеуказанный период времени Ибрагимов С.А.о., находясь в салоне автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, а также в иных местах на территории г. Инты Республики Коми, реализуя единый, совместный, преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №8 путем его обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе заранее организованных им личных встреч с потерпевшим, осуществил обман Потерпевший №8, а именно сообщил заведомо ложную информацию, о том, что Свидетель №24 имеет перед ним долговые обязательства, в связи с чем Потерпевший №8 должен передать ему в счет долговых обязательств перед Свидетель №24 денежные средства в сумме 450 000 рублей, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей в виде процентов, в счет не исполнения ранее данных долговых обязательств, т.е. всего денежные средства на общую сумму 470 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Потерпевший №8, получив ложную информацию, воспринимая ее как правдивую, уверенный в долговых обязательствах Свидетель №24 перед Ибрагимовым С.А.о., не подозревая о совершаемом в отношении него преступлении, с целью выполнения своих долговых обязательств перед Свидетель №24, согласился на уплату указанной выше суммы денежных средств Ибрагимову С.А.о. После этого в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., находясь в салоне автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, а в последующем около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №8 ранее введен в заблуждение Ибрагимовым С.А.о., совместно высказали Потерпевший №8 требования о сообщении даты, когда он выполнит свои долговые обязательства и передаст им денежные средства на общую сумму 470 000 рублей, т.е. в крупном размере.

__.__.__ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, Мельников В.Б., находясь в салоне автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, в ходе заранее организованной им встречи с потерпевшим, осознавая, что последний ранее введен в заблуждение им и Ибрагимовым С.А.о., сообщил потерпевшему, что он может частично выполнить свои долговые обязательства, путем оформления кредита в ПАО «Почта Банк» на сумму 100 000 рублей, т.е. в значительном размере, которую в последующем необходимо передать ему. Потерпевший №8, будучи ранее введенный в заблуждение Мельниковым В.Б. и Ибрагимовым С.А.о., с целью выполнения своих долговых обязательств перед Свидетель №24, ответил согласием на предложение Мельникова В.Б., после чего в указанный выше период времени, совместно с последним пришел в помещение ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: ____, г. Инта, ____, где попытался заключить кредитный договор на сумму 100 000 рублей. Получив отказ в выдаче кредита, Потерпевший №8 сообщил об этом Мельникову В.Б.

После этого в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Потерпевший №8 на неустановленном автомобиле под управлением Мельникова В.Б. прибыли к помещению АО «Русская Телефонная Компания», расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____. Находясь в помещении указанной организации, Мельников В.Б., продолжая реализовывать единый, совместный с Ибрагимовым С.А.о., преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №8 ранее введен в заблуждение им и Ибрагимовым С.А.о., сообщил потерпевшему, что он может частично выполнить свои долговые обязательства, путем приобретения в кредит сотового телефона «Apple iPhone 6» 32Gb «grey», стоимостью 24 990 рублей, который в последующем необходимо передать ему. Потерпевший №8, будучи ранее введенный в заблуждение Мельниковым В.Б. и Ибрагимовым С.А.о., не подозревая о преступных намерениях последних, с целью выполнения своих долговых обязательств перед Свидетель №24, ответил согласием на предложение Мельникова В.Б. и __.__.__ около 16 часов 26 минут, находясь там же в помещении АО «РТК» по вышеуказанному адресу, приобрел в кредит сотовый телефон «Apple iPhone 6» 32Gb «grey», стоимостью 24 990 рублей, и предполагая, что тем самым частично выполняет свои долговые обязательства перед Свидетель №24 передал его Мельникову В.Б., находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____.

Тем самым Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у Потерпевший №8 сотовый телефон «Apple iPhone 6» 32Gb «grey», стоимостью 24 990 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5) В период времени с __.__.__ по __.__.__, Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, после совершения мошенничества в отношении Потерпевший №8, осознавая, что обман последнего на сумму денежных средств в крупном размере, не достиг желаемого результата, преследуя единый, преступный умысел, достоверно зная о наличии долговых обязательств у Потерпевший №8 перед Свидетель №24, используя данные обстоятельства, с целью получения имущества и денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили совершить в отношении последнего вымогательство.

В период времени с __.__.__ по __.__.__, Ибрагимов С.А.о., реализуя единый, преступный умысел, обнаружив Потерпевший №8 и Свидетель №24 около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, потребовал от последних сесть к нему в автомобиль, куда в последующем так же сел Мельников В.Б.

После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., продолжая реализовывать единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на вымогательство имущества, принадлежащего Потерпевший №8, на указанном автомобиле под управлением Ибрагимова С.А.о., привезли Потерпевший №8 и Свидетель №24 на открытую местность, исключающую возможность появления посторонних лиц, расположенную на расстоянии около 300 метров от теплоэлектроцентрали (далее по тексту – ТЭЦ) г. Инты, находящейся по адресу: ____, г. Инта, ____.

При этом Ибрагимов С.А.о., управляя вышеуказанным автомобилем, по пути следования к указанному месту, на территории г. Инты Республики Коми, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, заметив, что Потерпевший №8, используя свой сотовый телефон, сообщает иным лицам об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, с целью лишения потерпевшего возможности сообщения кому-либо о совершаемом в отношении него преступлении, тем самым подавления его воли к сопротивлению и последующего незаконного требования передачи имущества, нанес Потерпевший №8 не менее двух ударов рукой в область тела, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

В это время Мельников В.Б., продолжая реализовывать единый, преступный умысел направленный на вымогательство, с целью лишения потерпевшего возможности сообщения кому-либо о совершаемом в отношении него преступлении, тем самым подавления его воли к сопротивлению и последующего незаконного требования передачи имущества, незаконно, умышленно, потребовал от Потерпевший №8 передачи ему сотового телефона, что потерпевший был вынужден сделать, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшего применения в отношении него физического насилия.

Далее в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., находясь в безлюдном месте на открытой местности, исключающей возможность появления посторонних лиц, расположенной на расстоянии около 300 метров от ТЭЦ г. Инты, находящейся по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, высказали в адрес Потерпевший №8 и Свидетель №24 претензии о том, что они без их участия обсуждают указанные выше долговые обязательства перед друг другом, и под этим предлогом, осознавая, что Потерпевший №8 от их преступных действий, в том числе примененного в отношении него физического насилия, морально подавлен и напуган, незаконно потребовали от последнего передачи им в собственность автомобиля «Toyota Corolla», стоимостью 100 000 рублей, ключей от автомобиля и имеющихся у него документов на данный автомобиль, а случае отказа от выполнения незаконных требований, высказали в адрес Потерпевший №8 угрозы применения в отношении него физического насилия. Кроме того, потребовали от Свидетель №24 передачи им имеющихся у него документов на указанный выше автомобиль.

В свою очередь Потерпевший №8, осознавая, что Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о. физически сильнее его, зная о том, что последние действуют совместно и согласовано в составе преступной группы, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально, опасался наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований. Свидетель №24 не считая себя владельцем указанного выше автомобиля «Toyota Corolla» и не считая, что в отношении него совершаются преступные действия, относясь безразлично, также согласился на указанное выше предложение о передаче документов.

После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле под управлением Ибрагимова С.А.о., привезли Потерпевший №8 и Свидетель №24 к дому, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, где Свидетель №24 в ____ указанного дома, передал Мельникову В.Б. имеющиеся у него документы на указанный выше автомобиль принадлежащий Потерпевший №8 «Toyota Corolla», а именно паспорт транспортного средства, а также свой экземпляр договора купли – продажи заключенный между Свидетель №24 и Потерпевший №8 касаемо данного автомобиля. Непосредственно после этого, Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего привезли Потерпевший №8 и Свидетель №24 к дому, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, где Потерпевший №8, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз дальнейшего применения физического насилия, передал Мельникову В.Б. и Ибрагимову С.А.о. документы на принадлежащий ему автомобиль «Toyota Corolla», а именно свидетельство о регистрации, страховой полис, свой экземпляр договора купли – продажи заключенный между Свидетель №24 и Потерпевший №8 касаемо данного автомобиля, а так же ключи от данного автомобиля.

Далее, в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., находясь около дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №8 от их совместных, противоправных действий, в том числе примененного ранее в отношении него физического насилия, и угроз его применения морально подавлен и напуган, высказал в адрес последнего незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 450 000 рублей, т.е. в крупном размере.

В свою очередь Потерпевший №8, осознавая, что Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о. физически сильнее его, достоверно зная о том, что последние действуют совместно и согласовано в составе преступной группы, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Мельникова В.Б. о передаче последнему и Ибрагимову С.А.о. указанной выше суммы денежных средств, т.е. в крупном размере.

В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, достоверно зная о месте нахождения вышеуказанного автомобиля, находясь около дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, имея при себе документы и ключи от вышеуказанного автомобиля «Toyota Corolla», принадлежащего Потерпевший №8, осознавая, что указанный автомобиль являлся предметом вымогательства, неустановленным способом забрали с парковки указанного дома принадлежащий последнему автомобиль «TOYOTA COROLLA» идентификационный № №__ стоимостью 100 000 рублей.

__.__.__ в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Ибрагимов С.А.о., находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, при заранее организованной им личной встрече с Свидетель №24, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, с целью последующей продажи указанного автомобиля «Toyota Corolla», принадлежащего Потерпевший №8, который являлся предметом вымогательства и получения от этого денежных средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Мельниковым В.Б., и в присутствии последнего, заключил с Свидетель №24, договор купли-продажи автомобиля «Toyota Corolla», стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №8, согласно которого Ибрагимов С.А.о. приобретает у Свидетель №24 указанный автомобиль за денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако Ибрагимов С.А.о. указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей Свидетель №24 и фактическому собственнику автомобиля Потерпевший №8 не передал. В последующем Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о. указанным автомобилем «Toyota Corolla», принадлежащим Потерпевший №8 распорядились по своему усмотрению.

В результате незаконных совместных действий Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о., направленных на вымогательство у Потерпевший №8 денежных средств в сумме 450 000 рублей, что является крупным размером, последнему был причинен имущественный вред на общую сумму 100 000 рублей, физический и моральный вред.

6) В период времени с 00 часов 01 минуты __.__.__ до 16 часов 25 минут __.__.__, Мельников В.Б. и Свидетель №37, находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышлено, совместно и согласованно, действия группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили совершить хищение путем обмана в отношении лиц из числа неблагополучных слоев населения, путем заключении договоров потребительского кредита.

__.__.__ около 16 часов 26 минут Мельников В.Б., находясь около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, по средствам сотовой связи, используя абонентский №__ в ходе телефонного разговора с Свидетель №37, использующим абонентский №__, сообщил последнему, что осуществляет поиск лиц из числа неблагополучных слоев населения, злоупотребляющих спиртными напитками, для оформления на их имя кредита и последующего приобретения ценного имущества.

При этом Мельников В.Б. дал указание Свидетель №37, чтобы последний на своем автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак М 636 ЕК 29-й регион прибыл к указанному месту для совместного совершения вышеуказанного преступления, на что Свидетель №37 ответил согласием и прибыл на своем вышеуказанном автомобиле к указанному месту.

__.__.__ в период времени с 16 часов 27 минут до 22 часов 00 минут, Мельников В.Б. находясь около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, реализуя единый, преступный умысел, действуя умышленно, выполняя свою роль в совершении преступления, подыскав лицо из числа неблагополучных слоев населения и злоупотребляющего спиртными напитками, а именно Потерпевший №1 и в ходе организованной личной встречи с последним, сообщил ему несоответствующую действительности информацию о том, что бы Потерпевший №1 за денежное вознаграждение, оформил на свое имя кредит, после чего на данные заемные денежные средства приобрел и передал Мельникову В.Б. ценное имущество, а Мельников В.Б. в свою очередь в последующем самостоятельно выплатит денежные средства по данному кредиту вместо Потерпевший №1, на что последний, будучи введенным в заблуждение Мельниковым В.Б., не подозревая о преступных намерениях Мельникова согласился.

Далее в вышеуказанный период времени Потерпевший №1, находясь совместно с Мельниковым В.Б., в помещении Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК»), расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, по указанию последнего и не подозревая о его преступных намерениях, с помощью специалиста Свидетель №23, так же не подозревавшего о преступных намерениях Мельникова В.Б., заключил договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» № МТССЗФ884837/810/17 от __.__.__ на сумму 53 212 рублей 24 копейки, после чего на данные денежные средства приобрел и передал Мельникову В.Б. сотовый телефон «Apple iPhone 6S» 32Gb grey стоимостью 39 990 рублей с комплексной защитой товара, страхованием заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, страхованием финансовых рисков, связанных с потерей работы, общей стоимостью не менее 13 222 рубля 24 копейки, предполагая, что Мельников В.Б. в последующем самостоятельно выплатит денежные средства по данному кредиту вместо Потерпевший №1

После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Свидетель №37, находясь в салоне автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак М 636 ЕК 29-й регион, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, выполняя свои роли в совершении преступления, совместно сообщили Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о том, что они самостоятельно выплатят денежные средства по вышеуказанному кредиту вместо Потерпевший №1

Далее в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Свидетель №37 на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак М 636 ЕК 29-й регион, под управлением Свидетель №37, прибыли совместно со Потерпевший №1 к зданию, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, по пути к которому и около которого Мельников В.Б. и Свидетель №37, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно сообщили Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о том, что бы последний оформил на свое имя кредит, после чего на данные заемные денежные средства приобрел и передал Мельникову В.Б. ценное имущество, а Мельников В.Б. и Свидетель №37 в свою очередь в последующем самостоятельно выплатят денежные средства по данному кредиту вместо Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Мельниковым В.Б. и Свидетель №37, не подозревая о преступных намерениях последних, согласился на вышеуказанное предложение.

После чего в вышеуказанный период времени Потерпевший №1, находясь совместно с Мельниковым В.Б., в помещении магазина «Дом Быта», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, по указанию последнего и не подозревая о его преступных намерениях, заключил договор потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк» №__ от __.__.__ на сумму 65 266 рублей 67 копеек, после чего на данные денежные средства приобрел и передал Мельникову В.Б. изделие из меха шубу женскую стоимостью 80 000 рублей со страхованием жизни и здоровья, СМС-информированием общей стоимостью не менее 7 366 рублей 67 копеек, предполагая, что Мельников В.Б. и Свидетель №37 в последующем самостоятельно выплатят денежные средства по данному кредиту вместо Потерпевший №1 При этом Мельников В.Б. с целью конспирации преступления и придания законного вида корыстным преступным действиям и доведения единого совместного корыстного преступного умысла до конца, внес в качестве первоначального взноса в счет стоимости приобретаемого товара денежные средства в сумме 22 100 рублей.

В последующем Мельников В.Б. и Свидетель №37 приобретенными, с оформлением потребительских кредитов на Потерпевший №1, сотовым телефоном «Apple iPhone 6S» 32Gb grey и изделием из меха шубой женской распорядились по своему усмотрению.

Тем самым Мельников В.Б. и Свидетель №37, действуя с единым, совместным, корыстным, преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств на сумму 53 212 рублей 24 копейки, и денежных средств на сумму 65 266 рублей 67 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 118 478 рублей 91 копейка, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанные суммы, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

7) В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б., находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, преследуя корыстный, преступный умысел на вымогательство чужого имущества, предполагая о том, что житель вышеуказанного города Потерпевший №11 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, решил совершить в отношении него преступление.

В период времени с 17 часов 36 минут __.__.__ до 17 часов 00 минут __.__.__, Мельников В.Б., реализуя корыстный, преступный умысел, направленный на вымогательство имущества у Потерпевший №11, используя абонентский №__, по средствам сотовой связи в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №11, использующим абонентский №__, а так же в ходе личной встречи с потерпевшим, находясь в салоне автомобиля около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ____, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и последующего требования передачи чужого имущества, сообщил последнему о своей осведомленности о том, что Потерпевший №11 якобы причастен к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом Мельников В.Б. высказал в адрес Потерпевший №11 незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 200 000 рублей, а в случае отказа высказал угрозы распространения указанных выше сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего, подрывающих его репутацию, путем сообщения их в правоохранительные органы.

В свою очередь Потерпевший №11, будучи осведомленным о том, что на территории г. Инты Республики Коми действует преступная группа во главе с Мельниковым В.Б., занимающаяся вымогательством денежных средств у граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что Мельников В.Б. физически сильнее его, опасаясь распространения Мельниковым В.Б. сведений о том, что он якобы причастен к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и сообщения данных сведений в правоохранительные органы, был напуган незаконными требованиями, психологически подавлен. Потерпевший осознавал, что отказ от выполнения незаконных требований может повлечь за собой распространения вышеуказанных сведений и сообщения данных сведений в правоохранительные органы. В связи с чем Потерпевший №11, высказанные Мельниковым В.Б. вышеуказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Мельникова В.Б. о передаче последнему денежных средств.

После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, используя абонентский №__, по средствам сотовой связи в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №11, использующим абонентский №__, а так же в ходе личной встречи с потерпевшим, находясь в салоне неустановленного автомобиля припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ____, потребовал от Потерпевший №11 передачи ему 4 автомобильных колес (4 шины «R-15, 195/55» и 4 литых диска «R-15») общей стоимостью 28 000 рублей и денежных средств на общую сумму 130 000 рублей, в счет выполнения ранее высказанных незаконных требований о передаче денежных средств на общую сумму 200 000 рублей, а в случае отказа высказал угрозы распространения указанных выше сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего, подрывающих его репутацию, в том числе их сообщения в правоохранительные органы. Потерпевший №11, высказанные Мельниковым В.Б. вышеуказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Мельникова В.Б. о передаче последнему 4 автомобильных колес общей стоимостью 28 000 рублей и денежных средств на общую сумму 130 000 рублей.

Далее в вышеуказанный период времени Потерпевший №11, находясь около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ____, реально опасаясь Мельникова В.Б., передал последнему 4 автомобильных колеса общей стоимостью 28 000 рублей, которыми в последующем Мельников В.Б. распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 17 часов 01 минуты __.__.__ до 22 часов 25 минут __.__.__, Потерпевший №11, находясь на территории г. Инты Республики Коми, обратился к своему отцу Потерпевший №12 с просьбой о предоставлении ему денежных средств в сумме 130 000 рублей для последующей их передачи Мельникову В.Б., сообщив при этом о вышеуказанных обстоятельствах, а именно, что Мельников В.Б. незаконно потребовал от него передачи денежных средств на общую сумму 130 000 рублей под угрозой распространения сведений о том, что Потерпевший №11 якобы причастен к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и сообщения данных сведений в правоохранительные органы. Далее __.__.__ в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 43 минут Потерпевший №12, находясь около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, действуя в интересах своего сына Потерпевший №11, передал Мельникову В.Б. денежные средства в сумме 130 000 рублей, которыми в последующем Мельников В.Б. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мельникова В.Б., потерпевшему Потерпевший №11 были причинены моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме 158 000 рублей.

8) В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К. и Колотов В.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, предполагая о том, что житель вышеуказанного города Потерпевший №6 Д.А. имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, решили совершить в отношении него преступление, при этом привлекли к участию в совершении данного преступления лицо, Д.М.М., и вступили с последним в предварительный преступный сговор.

__.__.__ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 38 минут, Д.М.М., находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, преступный умысел, направленный на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего требования передачи денежных средств, договорился с Потерпевший №6, о том, что последний приобретет для него неустановленное наркотическое средство.

Далее в вышеуказанный период времени Шахаев М.А.-К., Колотов В.А. и Д.М.М., продолжая реализовывать единый, совместный, преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №6, прибыли на автомобиле «BMW 320I» государственный регистрационный знак В 414 ОА 190-й регион (Далее - «BMW 320I»), под управлением Шахаева М.А.-К., к дому расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, где к ним в салон автомобиля на заднее сиденье сел Потерпевший №6 Д.А., после чего привезли последнего к дому, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, где Шахаев М.А.-К. с целью последующего требования передачи денежных средств, передал Потерпевший №6 денежные средства в сумме 4 500 рублей для приобретения неустановленного наркотического средства.

Далее Потерпевший №6 Д.А., не предполагая о преступных намерениях Шахаева М.А.-К., Колотов В.А. и Д.М.М., по ранее достигнутой договоренности с последними, находясь в гараже №__ блока №__ гаражного массива около вышеуказанного дома приобрел у своего знакомого Потерпевший №15 за денежные средства в сумме 4 500 рублей неустановленное наркотическое средство, после чего вернулся и сел на заднее сиденье в салон вышеуказанного автомобиля.

Затем к Потерпевший №6 на заднее сидение указанного автомобиля с обеих сторон сели Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., с целью исключения возможности у Потерпевший №6 покинуть салон автомобиля. При этом в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., при посадке в автомобиль «BMW 320I», а в последующем находясь в салоне данного автомобиля припаркованного около дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, в присутствии Шахаева М.А.-К., Колотов В.А. и Д.М.М., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, с целью устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, последующего требования передачи денежных средств и доведения преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что он, Шахаев М.А.-К., Колотов В.А. и Д.М.М., находятся совместно с потерпевшим в салоне автомобиля, припаркованного в безлюдном месте, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, нанес не менее четырех ударов руками в область головы Потерпевший №6, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. В свою очередь Шахаев М.А.-К., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №6, выполняя свою роль в совершении преступления, своим телом подпер Потерпевший №6, окончательно лишив его возможности самостоятельно покинуть салон автомобиля, а также воспрепятствовать физическому насилию со стороны Мельникова В.Б. Колотов В.А. высказал осуждение по поводу причастности Потерпевший №6 к наркотикам.

После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б., получив от Потерпевший №6 информацию о том, где и у кого он приобрел неустановленное наркотическое средство, совместно с Шахаевым М.А.-К. и Колотов В.А. вышли из автомобиля, и пошли в направлении вышеуказанного гаража.

При этом Д.М.М. продолжая реализовывать, единый, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мельниковым В.Б., Шахаевым М.А.-К. и Колотов В.А., выполняя свою роль в совершении преступления, по указанию Мельникова В.Б. остался совместно с потерпевшим Потерпевший №6 в салоне автомобиля, при этом наблюдал и контролировал действия последнего для исключения возможности у Потерпевший №6 скрыться, т.е. предотвратить совершаемое в отношении него преступление.

Далее в вышеуказанный период времени после того, как Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К. и Колотов В.А., вернулись к Д.М.М. и Потерпевший №6 Мельников В.Б., находясь около автомобиля «BMW 320I», припаркованного рядом с домом, расположенным по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 Д.А. испытал физическую боль от ранее нанесенных ему ударов, морально подавлен и напуган, высказал в адрес Потерпевший №6 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Далее __.__.__ около 16 часов 39 минут Шахаев М.А.-К., находясь в салоне автомобиля «BMW 320I» припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 Д.А. испытал физическую боль от ранее нанесенных ему ударов, морально подавлен и напуган, к ранее незаконно требуемым Мельниковым В.Б. денежным средствам в сумме 20 000 рублей, высказал в адрес Потерпевший №6 незаконные требования передачи им дополнительных денежных средств в сумме 10 000 рублей, т.е. всего денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, т.к. потерпевший отказался передавать ему свой сотовый телефон в счет выполнения ранее высказанных незаконных требований о передаче денежных средств, а в случае отказа высказал угрозы применения в отношении него физического насилия.

В свою очередь Потерпевший №6 Д.А. предполагая, что на территории г. Инты Республики Коми, действует преступная группа во главе с Мельниковым В.Б., занимающаяся вымогательством денежных средств у граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был напуган незаконными требованиями, психологически подавлен. Потерпевший осознавал, что отказ от выполнения незаконных требований может повлечь за собой вновь применения в отношении него физического насилия.

Потерпевший №6 Д.А., осознавая, что Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К., Колотов В.А. и Д.М.М., действуют совместно и согласовано, физически сильнее его, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Мельникова В.Б. и Шахаева М.А.-К. о передаче последним, денежных средств в сумме 30 000 рублей. После чего Шахаев М.А.-К., разрешил потерпевшему покинуть салон автомобиля.

Далее в период времени с 16 часов 40 минут __.__.__ до 14 часов 48 минут __.__.__, Потерпевший №6 Д.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, собрав требуемые у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, по средствам сотовой связи сообщил Д.М.М. о том, что он имеет возможность передать им данные денежные средства. В свою очередь Д.М.М. преследуя единый, преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, сообщил Потерпевший №6 сведения о банковском счете ПАО «Сбербанк России» №__ карты №__, открытом в офисе указанного банка №__ по адресу: ____, г. Инта, ____ на имя Л.А.Ю., не вовлеченной в преступную деятельность, на который необходимо осуществить перевод незаконно требуемых денежных средств в сумме 30 000 рублей.

__.__.__ около 14 часов 49 минут Потерпевший №6 Д.А., находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» №__, расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №__ карты №__, открытого на имя Потерпевший №6 __.__.__ в офисе указанного банка №__ по адресу: ____, г. Инта, ____, на подконтрольный и находившийся в пользовании Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К., Колотов В.А. и Д.М.М., ранее указанный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №__. В последующем Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К., Колотов В.А. и Д.М.М., указанными похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий, Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К., Колотов В.А., и Д.М.М. потерпевшему Потерпевший №6 были причинены физический и моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме 30 000 рублей.

9) В период времени с __.__.__ до 15 часов 46 минут __.__.__, Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К., находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел на разбой, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предполагая о том, что житель вышеуказанного города Потерпевший №15 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, решили совершить в отношении него преступление.

Далее __.__.__ в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 38 минут, Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К., находясь в помещении гаража №__ блока №__ гаражного комплекса около дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, реализуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на разбой в отношении Потерпевший №15, действуя умышленно, достоверно зная, что у Потерпевший №15 при себе имеются денежные средства в сумме 4 500 рублей, напали на Потерпевший №15, с целью открытого хищения указанных денежных средств.

При этом Мельников В.Б., реализуя единый, преступный умысел, действуя умышленно, выполняя свою роль в совершении преступления, в присутствии Шахаева М.А.-К. и Колотов В.А., находясь совместно с потерпевшим в замкнутом пространстве помещения гаража, осознавая, что Потерпевший №15 находится в количественном меньшинстве и не имеет реальной возможности оказать сопротивление, покинуть указанное помещение и тем самым предотвратить совершение в отношении него преступления, с целью последующего хищения денежных средств, имея в руках неустановленный предмет, внешне схожий с телескопической трубкой, и применяя его в отношении потерпевшего, используя как оружие, нанес данным, находящимся в руках, предметом Потерпевший №15 не менее трех ударов по голове и телу, после чего нанес не менее двух ударов руками по различным частям тела, тем самым применив физическое насилие опасное для здоровья, от чего Потерпевший №15 испытал физическую боль и нравственные страдания.

После чего Шахаев М.А.-К., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, действуя умышленно, наблюдая за действиями Мельникова В.Б. и осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, забрал, т.е. похитил со стола в указанном гараже денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №15

В последующем Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К. с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенными у Потерпевший №15 денежными средствами в сумме 4 500 рублей по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К., потерпевшему Потерпевший №15 были причинены физический и моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме 4 500 рублей.

10) В период времени с 00 часов 01 минуты __.__.__ до 21 часа 46 минут __.__.__, Черный Е.С., находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя корыстный, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Мельникову В.Б. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «СТНГ» с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на огороженную металлическим забором и охраняемую территорию указанной организации по адресу: ____, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ____ (кадастровый номер земельного участка 11:18:0701005), на что Мельников В.Б. преследуя корыстный, преступный умысел, направленный на личное обогащение ответил согласием. При этом Мельников В.Б. и Черный Е.С. заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым, Черный Е.С. и Мельников В.Б. должны совместно осуществить проникновение на огороженную и охраняемую территорию указанного предприятия, где решили совместно и согласовано совершить тайное хищение чужого имущества – кабелей, принадлежащих АО «СТНГ». При этом Мельников В.Б. согласно возложенной на него преступной роли, должен обеспечить для совершения запланированного преступления наличие подручных средств – ножниц по металлу, используемых в качестве орудия совершения преступления.

Далее __.__.__ около 21 часа 47 минут Мельников В.Б. находясь на территории г. Инты Республики Коми, с целью облегчения совершения преступления, достоверно зная о том, что у Свидетель №37 имеются ножницы по металлу, используя абонентский №__, осуществил звонок на абонентский №__ Свидетель №37 и в ходе телефонного разговора согласно своей преступной роли предложил последнему оказать содействие в совершении преступления – тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, запланированного Мельниковым В.Б. и Черным Е.С., путем предоставления орудий совершения преступления – ножниц по металлу.

Свидетель №37, выразил свою готовность и согласие Мельникову В.Б. на его предложение. Далее __.__.__ в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 24 минут Свидетель №37, находясь около дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____ «А», встретившись с Мельниковым В.Б., предоставил Мельникову В.Б. ножницы по металлу, с целью их использования Мельниковым В.Б. и Черным Е.С. в качестве орудия совершения преступления.

Далее в период времени с 22 часов 25 минут __.__.__ до 04 часов 25 минут __.__.__ и в последующем в период времени с 19 часов 28 минут __.__.__ до 03 часов 17 минут __.__.__, Мельников В.Б. и Черный Е.С., преследуя единый, преступный умысел, путем повреждения металлического забора ножницами по металлу, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию АО «СТНГ», расположенную по адресу: ____, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ____ (кадастровый номер земельного участка 11:18:0701005), откуда тайно, умышленно похитили с кабельных катушек путем разреза ножницами по металлу, предоставленными Свидетель №37, кабеля, принадлежащее АО «СТНГ», а именно:

- кабель КВБбШвнг(А)-XЛ 10х1,5 по ТУ №__2005 длинной 190 метров, общей стоимостью 27 173 рубля 04 копейки;

- кабель КВБбШвнг(A)-XЛ 10х4 по ТУ №__2005 длинной 55 метров, общей стоимостью 23 950 рублей 45 копеек;

- кабель ВБШвнг(А) 4х2,5 длинной 256 метров, общей стоимостью 15 513 рублей 60 копеек;

- кабель ВВГнг(A)-LS 3х1,5ок(N,PE)-0,66 по ТУ 16.К71-310-2001 длинной 435 метров, общей стоимостью 27 608 рублей 70 копеек;

- кабель КВБбШнг(A)-XЛ 10х1,5 по ТУ 16 К01-37-2003 длинной 68 метров, общей стоимостью 9 647 рублей 84 копейки.

После чего с похищенным имуществом Мельников В.Б. и Черный Е.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «СТНГ» материальный ущерб на 103 893 рубля 63 копейки.

11) В период времени с __.__.__ до 20 часов 10 минут __.__.__, Колотов В.А., находясь на территории г. Инты Республики Коми, предполагая о том, что житель вышеуказанного города Потерпевший №16 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, сообщил указанную информацию Шахаеву М.А.-К., после чего у Колотов В.А. и Шахаева М.А.-К., возник умысел на вымогательство денежных средств имущества. При этом Шахаев М.А.-К., привлек к участию в совершении данного преступления Мосина В.Ю., с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство чужого имущества.

__.__.__ в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 37 минут, Колотов В.А., находясь по адресу: ____, г. Инта, ____ «Б», ____, оказывая пособничество в совершении преступления, путем предоставления информации, через оператора сообщил Потерпевший №16 о том, что ему необходимо прибыть в подъезд №__ дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, где для последнего находится неустановленное наркотическое средство, о чем по средствам сотовой связи, используя абонентский №__, в ходе неоднократных телефонных разговоров предоставил информацию о прибытии закладчика Шахаеву М.А.-К. и Мосину В.Ю., использующим абонентский №__.

Далее __.__.__ в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часа 17 минут, Шахаев М.А.-К., находясь в подъезде №__, расположенном в доме по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, встретив Потерпевший №16, прибывшего в данный подъезд за неустановленным наркотическим средством, потребовал от Потерпевший №16, чтобы последний прошел в помещение ____.

После чего в вышеуказанное время Шахаев М.А.-К. находясь в квартире, расположенной по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, в присутствии Мосина В.Ю., с целью подавления воли Потерпевший №16 к сопротивлению и последующего требования у него передачи денежных средств, нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №16, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

В это время Мосин В.Ю., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №16, действуя умышлено, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению и последующего требования Шахаевым М.А.-К. передачи денежных средств, высказывал в адрес Потерпевший №16 осуждение относительно его причастности к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так же наблюдал и контролировал действия последнего, лишая возможности Потерпевший №16 оказать сопротивление Шахаеву М.А.-К. или покинуть квартиру, тем самым воспрепятствовать совершению в отношении него преступления.

После чего в вышеуказанное время Шахаев М.А.-К., находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, из корыстных побуждений, в присутствии Мосина В.Ю., воспользовавшись тем, что Потерпевший №16 испытывает физическую боль от ранее нанесенного ему удара, морально подавлен и напуган, высказал в адрес Потерпевший №16 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 30 000 рублей в срок до __.__.__, а в случае отказа высказал угрозы применения в отношении него физического насилия.

В свою очередь Потерпевший №16, осознавая, что Шахаев М.А.К. и Мосин В.Ю. физически сильнее его, достоверно зная о том, что последние действуют совместно и согласовано в составе преступной группы, занимающейся вымогательством денежных средств у граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Шахаева М.А.-К. о передаче последнему и Мосину В.Ю. денежных средств. После чего Шахаев М.А.-К. и Мосин В.Ю. осознавая, что своими незаконными вышеуказанными действиями достигли согласия Потерпевший №16 на передачу денежных средств, разрешили потерпевшему покинуть квартиру.

В результате совместных преступных действий Шахаева М.А.-К., Колотов В.А., Мосина В.Ю. потерпевшему Потерпевший №16 были причинены физический и моральный вред.

12) В период времени с __.__.__ до 20 часов 10 минут __.__.__, Колотов В.А., находясь на территории г. Инты Республики Коми, предполагая, что житель вышеуказанного города Потерпевший №2 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, сообщил указанную информацию Шахаеву М.А.-К., после чего у Колотов В.А. и Шахаева М.А.-К., возник умысел на вымогательство денежных средств имущества. При этом Шахаев М.А.-К., привлек к участию в совершении данного преступления Мосина В.Ю., с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство чужого имущества.

__.__.__ в период времени с 20 часов 11 минут до 21 часа 37 минут, Колотов В.А., находясь по адресу: ____, г. Инта, ____ «Б», ____, оказывая пособничество в совершении преступления, путем предоставления информации, через оператора сообщил Потерпевший №2 о том, что ему необходимо прибыть в подъезд №__ дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, где для него находится неустановленное наркотическое средство, о чем по средствам сотовой связи, используя абонентский №__, в ходе неоднократных телефонных разговоров сообщил вышеуказанную информацию о прибытии закладчика Шахаеву М.А.-К. и Мосину В.Ю., использующим абонентский №__.

Далее __.__.__ в период времени с 21 часа 38 минут до 22 часов 08 минут, Шахаев М.А.-К., находясь в подъезде №__, расположенном в доме по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2, встретив Потерпевший №2, прибывшего в данный подъезд за неустановленным наркотическим средством, потребовал от Потерпевший №2, чтобы последний прошел в помещение ____.

После чего в вышеуказанное время Шахаев М.А.-К. находясь в квартире, расположенной по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, в присутствии Мосина В.Ю., с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению и последующего требования у него передачи денежных средств, нанес не менее двух ударов рукой в область головы Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

В это время Мосин В.Ю., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению и последующего требования Шахаевым М.А.-К. передачи денежных средств, высказывал Потерпевший №2 осуждение относительно его причастности к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так же наблюдал и контролировал действия последнего, лишая возможности Потерпевший №2 оказать сопротивление Шахаеву М.А.-К. или покинуть квартиру, тем самым воспрепятствовать совершению в отношении него преступления.

После чего в вышеуказанное время Шахаев М.А.-К., находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать единый, преступный умысел в присутствии Мосина В.Ю., воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 испытывает физическую боль от ранее нанесенных ему ударов, морально подавлен и напуган, высказал в адрес Потерпевший №2 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 30 000 рублей в срок до __.__.__, а в случае отказа высказал угрозы применения в отношении него физического насилия.

В свою очередь Потерпевший №2, осознавая, что Шахаев М.А.К. и Мосин В.Ю. физически сильнее его, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Шахаева М.А.-К. о передаче последнему и Мосину В.Ю. денежных средств. После чего Шахаев М.А.-К. и Мосин В.Ю. осознавая, что своими незаконными вышеуказанными действиями достигли согласия Потерпевший №2 на передачу денежных средств, разрешили потерпевшему покинуть квартиру.

__.__.__ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Шахаев М.А.-К., находясь на территории г. Инты Республики Коми, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, договорился с Потерпевший №2 о встрече в помещении автомойки, расположенной по адресу: ____, г. Инта, ____, стр. 2.

Далее в вышеуказанное время Шахаев М.А.-К. в присутствии Мельникова В.Б., находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: ____, г. Инта, ____, стр. 2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 ранее испытал физическую боль от нанесенных ему ударов Шахаевым М.А.-К., морально подавлен и напуган, высказал в адрес Потерпевший №2 требования передачи паспорта гражданина Российской Федерации, на данные которого __.__.__ около 16 часов 01 минуты с помощью интернет банка (Web канал) подал заявку №__ в ПАО «Почта Банк» на получение кредита денежных средств на общую сумму 100 000 рублей, из которых намеревались похитить 30 000 рублей в счет выполнения Потерпевший №2 ранее высказанных в его адрес незаконных требований о передаче денежных средств. Однако в предоставлении кредита на имя Потерпевший №2 было отказано.

В результате совместных преступных действий Шахаева М.А.-К., Колотов В.А., Мосина В.Ю. потерпевшему Потерпевший №2 были причинены физический и моральный вред.

13) В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, предполагая, что житель вышеуказанного города Потерпевший №10 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, решили совершить в отношении него преступление.

В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б., находясь в салоне автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак Р 309 АУ 11й регион, припаркованного в неустановленном месте по ____ г. Инты Республики Коми, реализуя единый, преступный умысел, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и последующего требования передачи денежных средств или ценного имущества, обнаружив Потерпевший №10, сообщил последнему, находящемуся около вышеуказанного автомобиля, о своей осведомленности о том, что Потерпевший №10 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, высказал в адрес Потерпевший №10 незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, а в случае отказа высказал угрозы распространения указанных выше сведений о якобы причастности Потерпевший №10 к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, т.е. сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего, подрывающих его репутацию.

В свою очередь Потерпевший №10 предполагая, что на территории г. Инты Республики Коми, действует преступная группа, занимающаяся вымогательством денежных средств у граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что Мельников В.Б. физически сильнее его, опасаясь распространения Мельниковым В.Б. сведений о том, что он якобы причастен к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, был напуган незаконными требованиями, психологически подавлен. Потерпевший осознавал, что отказ от выполнения незаконных требований может повлечь за собой распространения вышеуказанных сведений, в том числе сообщения данных сведений в правоохранительные органы. В связи с чем Потерпевший №10, высказанные Мельниковым В.Б. вышеуказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Мельникова В.Б. о передаче последнему денежных средств.

После чего Мельников В.Б., осознавая, что своими незаконными вышеуказанными действиями достиг желаемого результата, а именно согласия передачи Потерпевший №10 денежных средств, отпустил последнего.

Далее в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, подъехали на автомобиле «BMW 320I» государственный регистрационный знак В 414 ОА 190-й регион, под управлением Шахаева М.А.-К. к Потерпевший №10, находящемуся в неустановленном месте по ____ г. Инты Республики Коми, после чего Мельников В.Б. потребовал от Потерпевший №10 сесть в салон автомобиля, что последний и сделал. Далее Мельников В.Б., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в присутствии Шахаева М.А.-К., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, воспользовавшись тем, что от его вышеуказанных действий Потерпевший №10 морально подавлен и напуган, вновь высказал в адрес Потерпевший №10 незаконные требования передачи им ранее указанных денежных средств в сумме 15 000 рублей или приобретения в кредит ценного имущества и последующей передачи данного имущества Мельникову В.Б. в счет выполнения ранее высказанных незаконных требований о передаче денежных средств.

В свою очередь Потерпевший №10, опасаясь распространения Мельниковым В.Б. сведений о том, что он якобы причастен к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Мельникова В.Б. о передаче денежных средств, заверив, что исполнит данные требования в срок не позднее __.__.__.

После чего Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., осознавая, что своими незаконными вышеуказанными действиями достигли согласия Потерпевший №10 на передачу денежных средств или ценного имущества, разрешили потерпевшему покинуть салон автомобиля.

Далее __.__.__ в период времени с 14 часов 02 минут до 18 часов 03 минут, Мельников В.Б., находясь в помещении Акционерного общества «Русская Телефонная компания», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, высказал в адрес Потерпевший №10 незаконные требования приобретения в кредит и последующей передачи ему сотового телефона в счет выполнения ранее высказанных незаконных требований о передаче денежных средств. На что Потерпевший №10 ответил согласием, однако, получил отказ.

После чего в вышеуказанное время Мельников В.Б., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак О 341 ВК 11-й регион, около магазина «Сатурн», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, высказал в адрес Потерпевший №10 незаконные требования приобретения в кредит в указанном магазине и последующей передачи ему телевизора «SAMSUNG» стоимостью 37 800 рублей, в счет выполнения ранее высказанных незаконных требований о передаче денежных средств.

__.__.__ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, Потерпевший №10, находясь в помещении магазина «Сатурн», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, будучи в безвыходном для себя положении, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз, приобрел в кредит телевизор «SAMSUNG UE43J5202», стоимостью 37 800 рублей. При этом Мельников В.Б. с целью конспирации преступления и придания законного вида корыстным преступным действиям и доведения преступного умысла до конца, передал Потерпевший №10 через Мельникову А.В., не подозревавшую о преступных намерениях Мельникова В.Б., для первоначального взноса в счет стоимости приобретаемого товара, денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего в вышеуказанный период времени Потерпевший №10, находясь около вышеуказанного магазина, передал Мельниковой А.В., не подозревавшей о преступных намерениях Мельникова В.Б., приобретенный телевизор «SAMSUNG UE43J5202», стоимостью 37 800 рублей, которым в последующем Мельников В.Б. распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий, Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего, подрывающих его репутацию, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитили у Потерпевший №10 вышеуказанное ценное имущество общей стоимостью 37 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а так же существенный вред в виде причинения морального вреда, посредством высказывания угроз распространения сведений о том, что Потерпевший №10 якобы причастен к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В результате совместных преступных действий Шахаева М.А.-К. и Мельникова В.Б., потерпевшему Потерпевший №10 был причинен моральный вред, а также имущественный ущерб на 37 800 рублей.

14) В период времени с __.__.__ до 13 часов 58 минут __.__.__, Мельников В.Б., Шахаев М.А.К. и Свидетель №37, находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, корыстный, преступный умысел, на вымогательство чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, предполагая о том, что житель вышеуказанного города Потерпевший №5 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, решили совершить в отношении него преступление.

В период времени с 13 часов 59 минут __.__.__ до 15 часов 36 минут __.__.__, Мельников В.Б., находясь на территории г. Инты Республики Коми, преследуя единый, совместный, преступный умысел, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, используя абонентский №__, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №5, использующим абонентский №__, договорился о встрече около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. __.__.__ в период времени с 15 часов 37 минут до 23 часов 59 минут, Потерпевший №5, прибыл к вышеуказанному месту, где его встретил Мельников В.Б., который предложил ему сесть на заднее сиденье в салон автомобиля «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак О 341 ВК 11-й регион, припаркованный около вышеуказанного здания, в котором так же находился на водительском месте Свидетель №37 В последующем на заднее сиденье к Потерпевший №5 сел Шахаев М.А.-К.

После этого, Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К. и Свидетель №37, находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая реализовывать преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и последующего незаконного требования передачи денежных средств, сообщили Потерпевший №5 о своей осведомленности о том, что последний имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Потерпевший №5 указанный факт стал отрицать.

После чего в вышеуказанный период времени, Мельников В.Б. и Свидетель №37, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, в присутствии Шахаева М.А.-К., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, поочередно высказали в адрес Потерпевший №5 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 30 000 рублей в срок не позднее 7 суток, а в случае отказа Мельников В.Б. высказал угрозы применения в отношении Потерпевший №5 физического насилия.

В это время Шахаев М.А.-К. находясь совместно с Потерпевший №5 на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, контролировал действия Потерпевший №5, лишая его возможности оказать сопротивление и покинуть салон автомобиля, тем самым воспрепятствовать совершению в отношении него преступления.

Потерпевший №5 предполагая, что на территории г. Инты Республики Коми, действует преступная группа во главе с Мельниковым В.Б., занимающаяся вымогательством денежных средств у граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был напуган незаконными требованиями, психологически подавлен. Потерпевший осознавал, что отказ от выполнения незаконных требований может повлечь за собой применения в отношении него физического насилия. Потерпевший №5 осознавая, что Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К. и Свидетель №37, действуют совместно и согласовано, в составе преступной группы, опасаясь наступления неблагоприятных последствий, был вынужден согласиться на незаконные требования Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. и Свидетель №37 о передаче требуемой суммы денежных средств, однако в виду ее отсутствия, попросил предоставить ему время для ее поиска, на что последние ответили согласием и разрешили потерпевшему покинуть салон автомобиля.

В период времени с 16 часов 04 минут __.__.__ до 10 часов 34 минут __.__.__, Мельников В.Б., находясь на территории г. Инты Республики Коми, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №5, вновь незаконно требовал от последнего передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, а в последующем потребовал встречи. Потерпевший №5, согласился встретиться с ним в предложенном последним месте, около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Далее в вышеуказанный период времени, Мельников В.Б. при встрече с Потерпевший №5, потребовал от последнего сесть на заднее сиденье в салон автомобиля «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак О 341 ВК 11-й регион припаркованного около вышеуказанного дома, в котором также находился Свидетель №37 на водительском месте. После этого, Мельников В.Б., находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного около вышеуказанного дома, в присутствии Свидетель №37, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, вновь высказал в адрес Потерпевший №5 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Потерпевший №5, осознавая, что Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К. и Свидетель №37, действуют совместно и согласовано, в составе преступной группы, физически сильнее его, опасаясь применения в отношении него физического насилия, высказанные угрозы воспринял реально и был напуган, в связи с чем был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований, о передаче Мельникову В.Б., Шахаеву М.А.-К. и Свидетель №37 денежных средств, заверив их, что передаст им требуемые денежные средства в сумме 30 000 рублей.

__.__.__ около 10 часов 35 минут Потерпевший №5, находясь на территории г. Инты Республики Коми, позвонил Мельникову В.Б. и сообщил, что нашел требуемую сумму денежных средств и готов передать ему данные денежные средства. В свою очередь Мельников В.Б. потребовал от Потерпевший №5 встречи около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. __.__.__ в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 49 минут, Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., продолжая реализовывать единый преступный умысел, прибыли на автомобиле «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак Р 309 АУ 11й регион под управлением Мельникова В.Б., к зданию расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, где Потерпевший №5, сев в салон указанного автомобиля, реально опасаясь Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. и Свидетель №37, передал Мельникову В.Б. денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми в последующем последний, Шахаев М.А.-К. и Свидетель №37 распорядились по своему усмотрению.

В результате незаконных совместных действий Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. и Свидетель №37, направленных на вымогательство у Потерпевший №5 денежных средств, последнему был причинен имущественный вред на общую сумму 30 000 рублей, а также моральный вред.

15) В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., находясь в неустановленном месте на территории г. Инты Республики Коми, преследуя совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, предполагая, что житель вышеуказанного города Потерпевший №7 имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в случае совершения в отношении него преступных действий, не станет обращаться в правоохранительные органы, используя данные обстоятельства, решили совершить в отношении него преступление.

__.__.__ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 49 минут Мельников В.Б., находясь около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, куда прибыл на своем автомобиле «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак Р 309 АУ 11й регион, реализуя единый, совместный, преступный умысел, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Шахаевым М.А.-К., обнаружив Потерпевший №7, потребовал от последнего сесть к нему в салон указанного автомобиля.

В свою очередь Потерпевший №7, предполагая, что на территории г. Инты Республики Коми действует преступная группа во главе с Мельниковым В.Б., занимающаяся вымогательством денежных средств у граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был напуган и понимая, что находится в безвыходном положении, опасаясь Мельникова В.Б., сел в салон вышеуказанного автомобиля.

После чего Мельников В.Б. прибыл на вышеуказанном автомобиле с Потерпевший №7 к зданию, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, где к ним в салон автомобиля по предварительной договоренности с Мельниковым В.Б. сел Шахаев М.А.-К.

Далее в период времени с 23 часов 50 минут __.__.__ до 10 часов 48 минут __.__.__, Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., продолжая реализовывать преступный умысел, на вышеуказанном автомобиле под управлением Мельникова В.Б., привезли Потерпевший №7 к автомойке, где все прошли во внутрь, расположенной по адресу: ____, г. Инта, ____, стр. 2, после чего Шахаев М.А.-К. закрыл запорное устройство входной двери изнутри, тем самым лишив потерпевшего возможности беспрепятственно самостоятельно покинуть данное помещение и пресечь совершаемое в отношении него преступление. После чего в вышеуказанный период времени Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., находясь в вышеуказанном месте, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и последующего требования передачи им денежных средств, сообщили Потерпевший №7 о своей осведомленности о том, что последний имеет непосредственное отношение к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В свою очередь Потерпевший №7 указанный факт стал отрицать.

Непосредственно после этого Мельников В.Б., продолжая реализовывать совместный, преступный умысел, с целью устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, взял в руки металлические ножницы и нанес ими не менее двух ударов Потерпевший №7 в область бедра правой ноги и в область предплечья правой руки, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Далее Мельников В.Б., с целью окончательного устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, взял в руки металлическую вилку, приставил ее к горлу Потерпевший №7, тем самым угрожая его жизни и здоровью, после чего нанес ему один удар коленом в область живота, отчего последний также испытал физическую боль и нравственные страдания.

Затем Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., продолжая реализовывать единый, преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №7 испытывает физическую боль от ранее нанесенных ему ударов, морально подавлен и напуган, поочередно высказали в адрес Потерпевший №7 незаконные требования передачи им до __.__.__ денежных средств в сумме 130 000 рублей, т.е. в значительном размере, а в случае отказа высказали угрозы применения в отношении него физического насилия. В свою очередь Потерпевший №7 был напуган незаконными требованиями, психологически подавлен. Потерпевший осознавал, что отказ от выполнения незаконных требований может повлечь за собой вновь применения в отношении него физического насилия. Потерпевший №7, осознавая, что Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., действуют совместно и согласовано, физически сильнее его, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, в связи с чем, высказанные угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований последних о передаче им денежных средств.

Далее в период времени с 23 часов 50 минут __.__.__ до 10 часов 48 минут __.__.__, Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., на автомобиле «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак Р 309 АУ 11-й регион под управлением Мельникова В.Б., привезли Потерпевший №7 к зданию, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, после чего отвезли к зданию, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____.

После чего, Мельников В.Б., в продолжение реализации единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь совместно с потерпевшим в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около здания, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, в присутствии Шахаева М.А. К., высказал в адрес Потерпевший №7 незаконные требования выложить из карманов имеющиеся при нем денежные средства.

В свою очередь Потерпевший №7, осознавая, что Мельников В.Б. и Шахаев М.А.К. физически сильнее его, достоверно зная о том, что последние действуют совместно и согласовано, опасаясь применения в отношении него физического насилия, в связи с чем, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в том числе т.к. ранее в отношении него последними совершено вымогательство денежных средств под угрозой применения физического насилия и с применением такового, в результате чего был вынужден согласиться на выполнение незаконных требований Мельникова В.Б., и выложил из карманов имеющиеся при нем денежные средства в сумме 1 500 рублей на переднюю панель автомобиля. После чего Мельников В.Б., находясь совместно с потерпевшим в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около вышеуказанного здания, в присутствии Шахаева М.А.К., забрал с передней панели автомобиля, денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, таким образом, распорядившись ими, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму.

Далее в период времени с 13 часов 09 минут __.__.__ до 08 часов 12 минут __.__.__, Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., находясь на территории г. Инты Республики Коми, продолжая реализовывать единый, преступный умысел, по средствам сотовой связи, используя абонентские номера 89121007747 Мельниковым В.Б. и 89853665822 Шахаевым М.А.-К., в ходе телефонных разговоров поочередно высказывали Потерпевший №7 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 130 000 рублей.

В результате незаконных совместных действий Мельникова В.Б. и Шахаева М.А.-К., направленных на вымогательство у Потерпевший №7 денежных средств, последнему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, а также физический и моральный вред.

Подсудимый Мельников В.Б. вину в совершенных преступлениях признал частично, а именно, что путем обмана похитил имущество потерпевшего Потерпевший №8, при этом действовал один. Пояснил, что в какой-либо организованной преступной группе не состоял. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 пояснил, что занимал Потерпевший №3 6000 рублей, тысячу он ему вернул. Позже Мельников видел, как Потерпевший №3 делает закладку наркотиков, о чем с ним поговорил на повышенных тонах. После этого у него с Мельниковым произошел конфликт, при котором присутствовал Свидетель №2. Далее Потерпевший №3 вновь встречался с Мельниковым возле Дома Быта, где вернул оставшийся долг и еще 10 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4, пояснил, что вымогательство в отношении него не совершал, физическое насилие к нему применял только Четвертных Б.С., в связи с чем он не знает.

В отношении потерпевшего Потерпевший №9 вымогательство не совершал. Ездил с Потерпевший №9 и Ибрагимовым за город, чтобы выяснить личные отношения с Потерпевший №9, по поводу его оскорблений в социальных сетях, за это и нанес удар потерпевшему.

В отношении потерпевшего Потерпевший №8 вымогательство он не совершал, совершил хищение путем обмана его сотового телефона.

Касаемо эпизода преступления в отношении Потерпевший №1, показал, что к нему обратился Свидетель №22 с предложением приобрети товары за половину их стоимости, на что Мельников согласился. Однако Хаммидуллову отказали в кредитах и он сказал, что найдет человека, на которого можно оформить кредит. После чего Свидетель №22 привел Потерпевший №1, который взял в кредит шубу и телефон и которые Мельников приобрел у него за половину стоимости. Мельников не обещал платить за кредиты, Свидетель №37 какого-либо участия в получении кредитов не принимал. Почему Свидетель №37, Потерпевший №1 и Свидетель №22 дают иные показания пояснить не смог.

В отношении потерпевшего Потерпевший №11, пояснил, что занял ему 130 000 рублей. Потерпевший №11 отдать эти деньги ему не смог, поэтому решил обмануть своего отца, пояснив Мельникову, что деньги теперь за него отдаст отец. Каким образом Потерпевший №11 обманул отца и какую информацию он сообщил, Мельников не знает. Далее через какое-то время Потерпевший №12, отдал 130 000 рублей, то есть те деньги, которые должен был ему Потерпевший №11 Кроме того, хищение колес, Мельников также не признал, поскольку он их купил у Потерпевший №11.

По эпизоду в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №15 пояснил, что ему позвонил Шахаев и сказал, что знает кто, продает наркотики и попросил подъехать. Когда он приехал к гаражам, то в машине Шахаева сидел Потерпевший №6. Который пояснил, что купил наркотики у Потерпевший №15. После этого Мельников пошел в гараж к Потерпевший №15, где между ними произошла обоюдная драка по причине торговли наркотиками. Каких-либо подручных предметов Мельников не использовал, разбой не совершал. После него в гараж пришли Шахаев и Колотов В.А., с какой целью они пришли ему не известно. После того как он поговорил с Потерпевший №15, то пошел обратно к машине Шахаева, где также находился Дутов. Подойдя к машине Мельников открыл дверь и сказал Дутову, что он должен вернуть 20 000 рублей, которые занимал ранее. Деньги у Потерпевший №6 он не вымогал.

По поводу хищения имущества ОАО «СНТГ», пояснил, что в хищении участия не принимал, только помог Черному забрать кабель. О том, что кабель был похищенный ему известно не было. Об этом обстоятельстве ему рассказал Черный только, когда они приехали в город и у них лопнуло колесо. После чего он по просьбе Черного позвонил Свидетель №37, чтобы тот помог перевезти кабель. Сам он кабель не обжигал, деньги от этого не получал.

В отношении Потерпевший №16 и Потерпевший №2 преступления он не совершал, о совершенных в отношении них преступлениях иными лицами ему также ничего не известно.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №10 пояснил, что Потерпевший №10 занимал у него денежные средства, которые впоследствии не смог отдать. Для того чтобы Потерпевший №10 отдал долг он предложил Мельникову отдать ему в счет долга телевизор, который должен был взять в кредит. После этого Мельников дал Потерпевший №10 денежные средства на первоначальный взнос, после чего Потерпевший №10 взял в кредит телевизор и передал супруге Мельникова.

По эпизоду вымогательства денежных средств у Потерпевший №5, показал, что также занимал денежные средства Потерпевший №5 и Б.Н.К.. Через какое-то время они оба стали скрываться, не отдавая долг. Через какое-то время от Свидетель №37 он узнал, что последний едет встречаться с Потерпевший №5 в связи, с чем он поехал с ним. С Потерпевший №5 он разговаривали в машине, о его долге, при этом мимо проходил Шахаев, которого они позвали в автомобиль. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №5 они не высказывали, денег не требовали.

Также Мельников не совершал преступления в отношении Потерпевший №7. Мельникову было известно, что Потерпевший №7 занимается распространением наркотиков. Мельников встретил его и решил с ним поговорить по этому поводу. Далее он поехал к Шахаеву на автомойку, чтобы помыть машину. В помещении автомойки они общались, при этом насилия к Потерпевший №7 никто не применял, денег не требовал. После разговора Потерпевший №7 отвезли домой, грабеж в отношении него никто не совершал, деньги не забирал.

С лицами занимающимися распространением наркотиков Мельников общался, поскольку однажды обнаружил в коляске дочери закладку и был против распространения наркотиков в городе.

Дополнительно пояснил, что автомобиль Шевроле Круз был приобретен в браке на общие с супругой деньги.

Подсудимый Ибрагимов С.А.о. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью и показал, что в организованной преступной группе, в которую бы входили Мельников, Шахаев и Колотов В.А., не состоял. Те действия, которые ему предъявлены в обвинении в качестве его роли, он не выполнял. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 пояснил, что преступления в отношении него не совершал, совместно с ним и Мельниковым никуда не выезжал. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №9 пояснил, что преступления не совершал, ездил с ним и Мельниковым за город, где Мельников выяснял отношения с Потерпевший №9. Мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №8 не совершал, по поводу вымогательства автомобиля пояснил, что между ним и Свидетель №24 был договор купли-продажи на указанный автомобиль, в этой связи он забрал его себе, после чего отремонтировал и продал. Ни Свидетель №24, ни Потерпевший №8 менять показания он не просил, денежные средства никому не предлагал. Потерпевшие и свидетель Свидетель №24 его оговаривают, однако причины этого ему не известны.

Подсудимый Шахаев М. А.-К. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, а именно, что ударил подзатыльник потерпевшим Потерпевший №16 и Потерпевший №2, вместе с тем указанные действия не были связаны с вымогательствами. Он нанес им удары, поскольку они были связаны с наркотиками и хотел, чтобы они прекратили их распространять. В отношении Потерпевший №10, Потерпевший №15, Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №7 он преступлений не совершал. Те потерпевшие, которые отказались от показаний оговорили его на следствии в связи с давлением на них сотрудниками полиции, причины оговора остальных ему не известны. Ни с Колотов В.А., ни с Мосиным в какой-либо сговор на совершение преступление он не вступал. Не согласен с показаниями Колотов В.А. о совершенном им вымогательстве в отношении Потерпевший №16 и Потерпевший №2. В какой-либо организованной преступной группе не состоял, Мельников для него лидером или авторитетом не являлся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Шахаева М.А.-К., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Из показаний, данных Шахаевым М. А.-К. в ходе очной ставки с Колотов В.А. от __.__.__ следует, что показания Колотов В.А., Шахаев подтверждает в полном объеме за исключением того, что употреблял «спайс». В содеянном он раскаивается, но хочет уточнить, что Потерпевший №2 он в квартиру не затаскивал, а просто сказал ему зайти, и он согласился (том 7 л.д. 13-16).

Оглашенные показания он не подтвердил, указав о том, что говорил следователю, что не совершал вымогательства, а он не внес это в протокол.

Подсудимый Колотов В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Колотов В.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Из протокола допроса подозреваемого Колотов В.А. от __.__.__, следует, что он признает вину в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №2 В феврале 2018 года он договорился с Шахаевым потребовать деньги у закладчика наркотиков, которого ему сдал продавец наркотиков, с ним он поддерживал связь в «ISQ», продавец наркотиков имел псевдоним «ВАС», «Масон». Именно он дал ему фото Потерпевший №2, которое он отправил через «ISQ» Шахаеву. Шахаев сказал Колотов В.А. по телефону, что будет поджидать Потерпевший №2 в квартире на ____, этот адрес он скинул «барыге», чтобы тот направил туда Потерпевший №2. В результате Шахаев вместе с Мосиным поймали Потерпевший №2, завели на квартиру к Шахаеву, где потом потребовали деньги. Об этом он знает со слов Шахаева, который ему рассказал об этом по телефону. Также Шахаев ему сказал, что этот закладчик должен отдать деньги до конца месяца. Со слов Шахаева он знает, что потребовал у него то ли 20 000 рублей, то ли 30 000 рублей. Шахаев обещал ему, что поделится с ним вырученными деньгами, однако деньги так и не заплатил. Во время данных событий они с Шахаевым обо всем договаривались по телефону. Также дополнительно сообщил, что с Шахаевым он знаком около 2-3 лет. Иногда они с ним совместно курили наркотические средства. Со слов Шахаева знает, что в момент, когда он «поставил Потерпевший №2 на деньги», он дал ему несколько подзатыльников по голове, об этом он сам ему рассказал по телефону (т. 7 л.д. 8-12).

Из показаний Колотов В.А., данных в ходе очной ставки с Шахаевым М.А-К. от __.__.__ следует, что зимой 2017 года он договорился с Шахаевым «поставить на деньги» закладчика наркотиков. Шахаев сказал, что будет ждать его у себя на квартире по адресу: ____. Этот адрес он скинул продавцу наркотиков под именем «Масон», который потом этот адрес передал закладчику. Затем он скинул Шахаеву фотографию закладчика, которую ему предоставил «Масон». В результате Шахаев поймал закладчика и потребовал у него деньги в сумме 20 000 или 30 000 рублей. При этом от Шахаева он узнал, что в тот момент он был с Мосиным. Также М. ему говорил, что дал несколько подзатыльников этому закладчику, после чего отпустил. Также от этих действий в отношении закладчиков Шахаев говорил ему, что поделится с ним деньгами, когда закладчик заплатит. Однако деньги он так и не заплатил. За это они получили от продавца наркотиков, 4 грамма «спайса», который они с Шахаевым потом скурили (т. 7 л.д. 13-16).

Из протокола допроса обвиняемого Колотов В.А. от __.__.__, следует, что признает полностью вину в предъявленном ему обвинении по ч. 5 ст. 33 п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно, что участвовал в вымогательстве денег у Потерпевший №2 В содеянном раскаивается. Показания данные им в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с Шахаевым, он подтверждает в полном объеме (т. 7 л.д. 22-25).

Из протокола допроса обвиняемого Колотов В.А. от __.__.__ следует, что в первых числа января 2018 года он находился в гостях у Дутова Михаила по адресу: ____. Затем в вечернее время Дутов созвонился с Потерпевший №6. В ходе телефонного разговора Дутов попросил Потерпевший №6 помочь приобрести наркотическое вещество - каннабис (марихуанну). Затем Дутов созвонился с Шахаевым, после чего они на автомобиле Шахаева (БМВ золотистого цвета) поехали к Потерпевший №6. Каким образом они оказались в машине с Шахаевым, он не помнит. В машине Шахаев сидел за рулем, Дутов сидел сзади, а Колотов В.А. на переднем пассажирском сидении. Мельникова в машине не было, он приехал к Пасичу потом на своей машине. Приехав к Потерпевший №6, последний сел к ним на заднее сидение, после чего они поехали к указанному Потерпевший №6 гаражу, после чего тот один сходил в гараж, откуда принес наркотик, который был у него в руках, завернут в бумажный листок. Потом к ним подъехал Мельников, сел на заднее сидение, где также находились Дутов и Потерпевший №6, а Шахаев и Колотов В.А. сидели спереди. Затем Мельников дал подзатыльник Потерпевший №6 за то, что тот принес наркотики и спросил, где именно тот их взял, на что Потерпевший №6 ответил, что наркотики тот приобрел в гараже. Затем Колотов В.А., Мельников и Шахаев пошли в указанный Потерпевший №6 гараж, а Дутов остался с Потерпевший №6 в автомобиле. В гараже находились двое парней, одного из которых звали Иван, второй ему не знаком. Далее Мельников и Шахаев вывели незнакомого парня на улицу из гаража, а Колотов В.А. остался в гараже с Иваном. Что происходило на улице, он не знает. Затем, спустя несколько минут, те втроем вернулись в гараж. В тот момент Колотов В.А. увидел в гараже на столе бумажный листочек с зеленой травой, предположив, что это наркотик, забрал его себе. После чего он вышел один из гаража и пошел обратно к машине Шахаева. Далее Мельников и Шахаев также подошли к автомобилю Шахаева. Дутов и Потерпевший №6 в тот момент находились в автомобиле. После этого они с Шахаевым, Д.М.М. и Потерпевший №6 поехали обратно к дому Дутова, а Мельников уехал на своем автомобиле один. Со слов Шахаева Колотов В.А. известно о том, что незадолго до задержания, поймали «Хайзенберга», который также занимался сбытом наркотиков. Цель Мельникова и Шахаева, когда они изобличали людей связанных с наркотиками, была получить деньги (т. 20 л.д. 27-30).

Из протокола допроса обвиняемого Колотов В.А. от __.__.__, __.__.__ следует, что признает свою вину только в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 не в составе организованной группы (т. 40 л.д. 82, т. 44 л.д. 45).

Оглашенные показания Колотов В.А. подтвердил в полном объеме. Дополнительно указал, что совершал преступления в отношении Потерпевший №16 и Потерпевший №2, поскольку ему требовались денежные средства.

Подсудимый Мосин В.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Мосина В.Ю., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Из протокола допроса подозреваемого Мосина В.Ю. от __.__.__ следует, что в феврале 2018 года по предложению Шахаева помог ему в вымогательстве денег в размере 30 000 рублей у незнакомого ему парня, при следующих обстоятельствах: в вечернее время, около 20 часов они созвонились с Шахаевым. В ходе телефонного разговора Шахаев ему рассказал, что ему должны скинуть фотографию на телефон «закладчика» наркотиков, которого Шахаев захотел заманить в свою квартиру по адресу: г. Инта, ____, находящаяся на втором этаже, после чего забрать у него деньги и телефон, чтобы доказать его связь с наркотиками и в последующем потребовать с него деньги. В ходе телефонного разговора Шахаев ему пояснил, что фотографию ему должен отправить Колотов В.А.. Далее в ходе разговора с Шахаевым он предложил ему спрятать в двери квартиры, расположенной этажом выше муляж наркотика, чтобы человек, который придет за ним, поверил в то, что взял наркотик, после чего они должны были его завести в квартиру, где, как сказал Шахаев, потребовать с него деньги. После разговора с Шахаевым Мосин В.Ю. сказал ему, что сейчас приедет к нему на квартиру по указанному адресу. В последующем они с Шахаевым вдвоем находились в указанной квартире у входной двери смотрели в глазок и ждали, когда придет «закладчик», которого они планировали поймать. Всего за указанный вечер Шахаев при нем поймал двоих закладчиков, которых требовательным голосом заводил в квартиру. Сначала с первого из них Шахаев потребовал деньги в размере 30 000 рублей, при этом ударил ему подзатыльник. Мосин также при этом задавал им вопросы: спрашивал, зачем они этим занимаются и так далее. При этом он сам им угроз и требований передачи денег не высказывал, а просто оказывал Шахаеву поддержку своим присутствием в квартире. Со стороны было видно, что закладчики были напуганы. Затем они их отпустили. Спустя некоторое время Колотов В.А. скинул на телефон Шахаеву фотографию еще одного «закладчика», которого они также поджидали в той же квартире, а когда тот пришел Шахаев также требовательным голосом сказал ему, чтобы тот зашел в квартиру. Этот молодой парень был не один, а с другом по фамилии Потерпевший №10. Потерпевший №10 успел убежать из подъезда на улицу. После чего Шахаев, разговаривая по телефону с Колотов В.А., сообщил ему об этом и сказал, что хочет также и его найти за то, что он убежал от них. Далее у этого парня по аналогии с предыдущим Шахаев потребовал 30 000 рублей при этом ударил ему ладонью по затылку. Со стороны было видно, что тот парень также был напуган, и сопротивляться им не стал. Этот парень сказал, что ему должны одобрить кредит в банке, после чего тот обещал заплатить Шахаеву 30 000 рублей. Срок Шахаев ему дал до конца недели. Затем вечером, спустя некоторое время Мосин ушел от Шахаева. Он помог Шахаеву в вымогательстве денег у указанных им лиц, однако сам он у них деньги не требовал и им не угрожал, а лишь присутствовал при этом. В случае оказания им сопротивления он должен был оказать силовую поддержку Шахаеву. При нем биты не было, но он не исключает, что бита, могла находиться у Шахаева в квартире. Колотов В.А. достал для них троих какую-то курительную смесь, которую они в счет вознаграждения после этих событий выкурили на троих, то есть он, Шахаев и Колотов В.А. (т. 1 л.д. 94-97).

Из протокола допроса обвиняемого Мосина В.Ю. от __.__.__ следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что помог Шахаеву в феврале 2018 года, находясь у него в квартире по адресу: г. Инта, ____, в вымогательстве денег в сумме 30 000 рублей у Потерпевший №2, он признает в полном объеме. Долговых обязательств у Потерпевший №2, ни перед ним, ни перед Шахаевым и Колотов В.А. не имелось (том 1 л.д. 98-100).

Из протокола допроса обвиняемого Мосина В.Ю. от __.__.__ следует, что последний полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении (т. 40 л.д. 104-105).

Из протокола допроса обвиняемого Мосина В.Ю. от __.__.__ следует, что последний признал, что он присутствовал при вымогательстве, но требований о передаче денежных средств не высказывал (т. 45 л.д. 6-7).

После оглашения показаний пояснил, что показания не подтверждает, показания были даны под давлением следователя, явка с повинной им была написана под диктовку следователя, применяемое Шахаевым насилие не было связано с вымогательством.

Подсудимый Четвертных Б.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Четвертных Б.С., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Из протокола допроса подозреваемого Четвертных Б.С. от __.__.__, следует, что летом 2017 года, в дообеденное время ему позвонил Мельников и попросил отвезти его на станцию ____ Инта для того, чтобы побеседовать с каким-то парнем. Он согласился свозить Мельникова на своем автомобиле «Ниссан Тиана», государственный номер О 976 НМ 11. После чего он заехал на шиномонтаж, расположенный около магазина Павловский г. Инты, откуда они вдвоем поехали в гараж на станцию г. Инты, который указал Мельников. По пути следования Мельников сообщил, что в указанном месте они будут встречаться с продавцом наркотиков. Ему было известно достоверно о том, что Мельников занимается поиском таких людей, которые связаны с наркотиками и вымогает у них денежные средства. Возле гаража, находился Свидетель №43, знакомый Мельникова. После этого в гараж приехал Потерпевший №4. Мельников начал объяснять Потерпевший №4, что ему известно, что он занимается продажей наркотиков. Потерпевший №4 при этом отрицал свою причастность. В этот момент Четвертных Б.С. вмешался в разговор, сказав, что лучше бы Потерпевший №4 рассказать им правду про наркотики, и, схватив рукой его за одежду потряс его. Потерпевший №4 испугался и сказал, что не продает наркотики, а просто употребляет их. После этого Мельников обозначил Потерпевший №4, что он должен 50 000 рублей. Затем Четвертных Б.С. и Мельников поехали обратно в указанный выше шиномонтаж, откуда Мельников позвонил Потерпевший №4 и позвал его в шиномонтаж. Спустя некоторое время Потерпевший №4 приехал в шиномонтаж, при этом они с Мельниковым дождались парня по прозвищу К.А.Ф.У., которому также позвонил Мельников. Далее К.А.Ф.У. подтвердил, что покупал у Потерпевший №4 наркотики, после чего Мельников, еще раз потребовал с Потерпевший №4 50 000 рублей. Знает, что Мельников общался достаточно плотно с Ибрагимовым С., которого они называли «С.Э.М.», Шахаевым М., которого они называли «Марик», Свидетель №37, которого они называли «Гнездо». Четвертных Б.С. понимает и раскаивается в том, что принял участие в данном преступлении, так как он знал, куда он едет и чем это закончится (т. 4 л.д. 224-227).

Из протокола допроса обвиняемого Четвертных Б.С. от __.__.__, __.__.__, __.__.__ который пояснил, что признает полностью свою вину предъявленном обвинении по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно в вымогательстве денег у Потерпевший №4, совершенном совместно с Мельниковым Владом летом 2017 года. Дополнил, что ни перед ним, ни перед Мельниковым у Потерпевший №4 долгов нет и не было (т. 4 л.д. 233-237, т. 40 л.д. 112, т. 44 л.д. 14-15).

Оглашенные показания Четвертных Б.С. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Черный Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Черного Е.С., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Из протоколов допроса подозреваемого Черного Е.С. от __.__.__, __.__.__, протокола допроса обвиняемого Черного Е.С. от __.__.__ следует, что в январе 2018 года, ему позвонил Мельников. В ходе беседы Мельников расспрашивал про организацию АО «СТНГ», узнавал место расположения данной организации, спрашивал какое имущество находится на территории. В тот же вечер они встретились и поехали на автомашине марки «Шевроле Круз» белого цвета г/н 309, к территории АО «СТНГ». По пути Мельников рассказывал, что ранее ездил к территории АО «СТНГ» и высматривал какое имущество можно похитить. На его машине они подъехали к бывшему клубу, расположенному на поселке Верхняя Инта, где он показал Мельникову ангар, в котором возможно находится ценное имущество. Через некоторое время снова они поехали на автомашине Ваз 2109 светлого цвета. Приехав они увидели, что частично территория АО «СТНГ» была ограждена забором, частично вход на территорию был свободный, но при этом она была охраняемой. На территории было много снега, и они решили взять лыжи. На следующий день или позже, в вечернее время, Мельников приехал к нему на автомашине марки Ваз 2109. Они поехали к отчиму Мельникова, где он взял две пары охотничьих лыж после чего поехали на территории АО «СТНГ» для того чтобы похитить кабель. Далее из багажника машины Мельников достал инструменты болторез и кусачки. Каждый из них надел лыжи. Когда они зашли на территорию АО «СТНГ» Черный сказал Мельникову, что он будет стоять за забором и принимать кабель, а он будет протаскивать кабель через проем в заборе. Мельников стал отматывать кабель с катушек и протаскивать их через забор. Он принимал кабель и нарезал на фрагменты, каждый длинной по 50 метров, при этом сматывал их в кольца, похитили не менее 500 метров кабеля. Весь нарезанный кабель он складывал у забора. После того как нарезали достаточное количество они пошли к машине. Мельников и он прошли к забору к похищенным кабелям, стали перетаскивать их, взяли по несколько смотанных в кольца кабелей и отнесли их к машине, загрузили в багажник. Вновь вернулись к кабелям, таким же способом перенесли еще кабель в машину. В третий раз он пошел один, так как у Мельникова сломалось крепление на лыже. Когда подошел к кабелям, то через забор он увидел охранника, который побежал за ним и догнал его. Он рассказал ему, что совершил кражу кабеля с территории АО «СТНГ», попросил его отпустить и не сообщать в полицию и тот отпустил его. Далее, он пришел к машине и рассказал о случившемся Мельникову. После чего они уехали. Во время совершения кражи Мельников, где-то на территории потерял кусачки. Черный потерял болторезы и лыжи. По пути в город у них лопнуло колесо. В тот время они позвонили Свидетель №37 и попросили его о помощи. На спущенном колесе на машине они доехали до магазина «Павловский», расположенного по ____. Через некоторое время к ним подъехал Свидетель №37. Они перегрузили похищенный кабель в машину Свидетель №37 и рассказали, что украли его с территории АО «СТНГ». Все кабели они перевезли в гараж к Свидетель №37, расположенный на территории поселка Западный. Через несколько дней он, Мельников и Свидетель №37 приехали в его гараж, забрали кабеля и повезли их в массив гаражей по ____ приехали к гаражу знакомого Мельникова, на улице разожгли костёр и оставили кабель обгорать. Через некоторое время Мельникову позвонил его знакомый и сказал, чтобы они потушили костер, так как был сильный дым. Мельников приехал на автомашине Ваз 2109, Черный же пошел пешком, они загрузили в багажник его машины обгоревшие кабели, отъехали на некоторое расстояние и стали извлекать медную проволоку из обгоревших кабелей. Всю медную проволоку они загрузили в мешок. Вес составил около 50 кг. Далее они повезли медную проволоку в пункт приема металлов, расположенный на территории базы г. Инта, однако их не устроила цена, в связи с чем они поехали в пункт приема металлов, расположенный на территории церкви г. Инта, где сдали данную медную проволоку на 14 000 рублей. В совершении кражи медного кабеля с территории АО «СТНГ» в январе 2018 года, которую он совершил совместно с Мельниковым, а также им помогал Свидетель №37, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 21 л.д. 131-132, т. 22 л.д. 70-75, 84-86).

Из протокола допроса обвиняемого Черного Е.С. от __.__.__ следует, что после прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров хочет уточнить, что __.__.__ в вечернее время они с Мельниковым созвонились, после чего вместе на его автомобиле «Шевроле Круз» ездили на станцию к территории АО «СТНГ», где проверяли обстановку, а именно они смотрели, где находятся катушки с медными кабелями, увидели их и решили украсть медные кабели. Затем __.__.__ также в вечернее время они с Мельниковым на той же машине, взяв с собой лыжи, перчатки, ножницы по металлу (кусачки) и ножовку по металлу, с целью совершения кражи медного кабеля с увиденных катушек поехали к указанной территории, подошли к металлическому забору со стороны клуба, где в заборе он при помощи ножниц по металлу прорезали отверстие, через которое они смогли проникнуть на территорию к катушкам с медными кабелями. Проникнув на указанную территорию, они с Мельниковым стали сматывать с катушек медный кабель, а именно Мельников стал отматывать кабель с катушек и протаскивать его ему через забор. Он принимал кабель и нарезал на фрагменты. После того как нарезали достаточное количество медного кабеля, они пошли к машине. После чего увезли на автомобиле украденный ими кабель. Часть украденного ими кабеля __.__.__ в вечернее время они обжигали рядом с гаражом, расположенным за ____ г. Инты. Оставшийся кабель, украденный ими, они в тот же вечер, то есть __.__.__ обжигали рядом с гаражом Свидетель №20 по адресу: г. Инта, ____ Инта. Обожжённую медь с украденного кабеля они с Мельниковым отвезли на машине Мельникова «Шевроле Круз» в пункт приема металла, расположенный в районе кладбища, напротив церкви, где сдали медь приемщику Свидетель №16. За данную медь Свидетель №16 им заплатил деньги в сумме около 7000 рублей. Деньги поделили с Мельниковым пополам. Сначала медь они с Мельниковым хотели сдать в пункт приема металла, расположенный на оптовой базе, за «Домом Быта». Однако там их не устроила цена, поэтому они решили сдать медь Свидетель №16. Второй раз они пошли на территорию АО «СТНГ» с Мельниковым на следующую ночь, то есть в ночь с __.__.__ на __.__.__. Также взяли лыжи, ножницы, перчатки, ножовку, однако поехали уже на автомашине ВАЗ-2109 песочного (бежевого) цвета. Именно в указанный раз его заметил охранник «Акбарса», который потом его отпустил. Также именно после данного раза, когда они везли на машине ВАЗ-2109 украденные медные кабели, у них лопнуло колесо, возле магазина «Павловский» по адресу: г. Инта, ____, после чего Мельников позвонил Свидетель №37 и тот к ним приехал, они перегрузили кабеля к нему в машину, после чего отвезли к нему в гараж на ____ г. Инты. Украденный кабель на следующий день он на буране его знакомого забрал из гаража Свидетель №37, после чего отвез за шахту к очистным, где обжог, после чего полученную медь отвез в гараж его знакомого. В последующем __.__.__ он сдал данную медь около 50 кг в пункт приема металла, расположенный в здании бывшего ДОЗ (деревообрабатывающего завода) за 14000 рублей. Деньги они с Мельниковым поделили между собой поровну (т. 22 л.д. 153-157).

Из протоколов допроса обвиняемого Черного Е.С. от __.__.__, __.__.__ следует, что Свидетель №37 им дал ножницы вечером __.__.__. После этого они в ночь с 15 на 16 января с Мельниковым пошли и проникли на территорию «СТНГ», где с катушек смотали весь кабель и сложили его около забора, чтобы в последующем его вывозить. В первую ночь, с 15 на 16 января они вывезли первую партию кабеля. После этого в ночь с 16 на 17 января они его обожгли около гаражей. Далее в ночь с 17 на 18 января они поехали с Мельниковым забирать с территории «СТНГ» оставшийся кабель, который они ранее смотали с катушек (в ночь с 15 на 16 января). В итоге в ночь с 17 на 18 января они уже кабель с катушек не сматывали, а просто забирали и грузили в машину оставшийся кабель, но когда он пошел в очередной раз за их мотками кабеля к забору «СТНГ», его увидели охранники и ему пришлось убегать. Таким образом, похищенный кабель в ночь с 15 на 16 января они вывозили 2 ночи, а именно с 15 на 16 января и с 17 на __.__.__ (т. 40 л.д. 93, т. 45 л.д. 13-16).

После оглашения показаний Черный их не подтвердил. Показал, что совершил преступление один, Мельников, только довез его до города с кабелем. Кабель Черный сдал сам, деньгами с Мельниковым не делился. При допросе следователь его запутал, предоставляя фонограмму телефонных переговоров.

Вместе с тем вина подсудимых в совершенных деяниях установлена показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ему знакомы Мельников и Ибрагимов. В 2017 году Мельников требовал у него денежные средства за то, что тот занимается распространением наркотиков на территории г. Инты. При этом данная информация была ложная. В один из дней Мельников вместе с Ибрагимовым вывозил его за город и наносил телесные повреждения, требуя передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Удары наносил как руками, так и предметом схожим с оружием. Находившийся с ним Ибрагимов в вымогательстве не участвовал, требования Мельникова не поддерживал. После этого Потерпевший №3 взял кредит в банке и отдал его лично Мельникову. Мельников и Ибрагимов действовали не совместно, о роли Ибрагимова в поездке за город он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им на предварительном следствии (том 4 л.д. 73-79, 101-104, 132-134) где он показал, что в 2017 году он периодически употреблял наркотические средства. В начале мая 2017 года, ему позвонил Свидетель №43, который ему сказал, что Мельников хочет с ним встретиться. Потерпевший №3 знал кто такой Мельников, что он занимается вымогательством денежных средств у лиц, которые занимаются приобретением, хранением и употреблением наркотических средств и не только у них. Около 21 часа Потерпевший №3 подъехал к магазину «Павловский», где увидел Мельникова, который сидел в машине ВАЗ-2114 белого цвета. Выйдя из автомашины, Потерпевший №3 пошел к нему и сел на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора Мельников сообщил, что у него имеются сведения о том, что Потерпевший №3 занимается приобретением, употреблением и распространением в городе наркотических средств. Потерпевший №3 стал отрицать данную информацию. Мельников сказал, что если он сейчас приведет тех людей, которые подтвердят данный факт, то ему не поздоровиться. Данные слова со стороны Мельникова Потерпевший №3 воспринял реально как угрозу для себя. При этом для него было очевидно, что Мельников намного сильнее его и может в любой момент его ударить, поэтому он осознавал, что если он не признает данную информацию, то ему могут быть причинены телесные повреждения, физическая боль. Также Мельников потребовал, что если он признает данную информацию, то он должен будет заплатить ему денежные средства в сумме 1 000 рулей, т.е. он поставил ему условие, что если он совершает лишние для него действия, то причинит Потерпевший №3 телесные повреждения, вред здоровью, чего потерпевший сильно опасался и боялся, либо он выплатит ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Под давлением слов Мельникова потерпевший испугался за свою жизнь и здоровье, боялся за свое имущество, распространение про него различных сведений, порочащих его честь и достоинство, что он является распространителем наркотических средств, в связи с чем был вынужден согласиться заплатить ему деньги. В результате Мельников дал ему время собрать деньги и они разошлись. В дальнейшем в течение мая 2017 года ему неоднократно звонил Мельников, который назначал ему встречи. Второй раз они встречались на стоянке «____». На тот момент в автомашине сидел Мельников и Ибрагимов, и Мельников вновь предъявлял ему факты о том, что он сбывает наркотические средства, при этом Ибрагимов также ему говорил, чтобы он признался в том, что занимается сбытом наркотиков. В ходе разговора Мельников давил на него морально и психологически, однако Потерпевший №3 продолжал стоять на своем, так как понимал, что если он признается в том, что он является распространителем наркотических средств, то его заставят платить деньги уже не тысячу рублей, а гораздо больше. Потерпевший №3 понимал, что Мельников и Ибрагимов были заодно, поскольку они, так и не добившись его признания, повезли его за город Инту в сторону поселка Западного. Он понимал, что все это делалось с целью его устрашения, запугивания и психологического подавления, а также считал, что везли они его за город, чтобы никто не видел, что они с ним хотят сделать. Он на тот момент испугался всего происходящего, и что они могут с ним совершить. Он не мог выйти уже из автомашины, так как она ехала, в таком случае он может получить какие-то повреждения, его все равно поймают, посадят в автомашину и осуществят свои намерения, и он может пострадать в плане физического воздействия. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как они разговаривали с ним на повышенных тонах. Когда они приехали за город, Мельников продолжал активно настаивать на том, чтобы Потерпевший №3 признался в том, что он является распространителем наркотиков. В ходе разговора Мельников продолжал говорить на повышенных тонах, настаивал на своем. Потерпевший №3 понимал их численное и физическое превосходство над собой, что они могут избить его, т.е. причинить ему телесные повреждения. В этот момент Мельников нанес ему не менее двух ударов в область головы ладонью, от чего тот почувствовал физическую боль. В тот момент, когда Мельников наносил ему удары, Ибрагимов сказал Мельникову, чтобы тот бил полегче, но при этом фактически действиям его не препятствовал. В результате чего Потерпевший №3 был вынужден согласиться с Мельниковым, что он является сбытчиком наркотиков. После того как он согласился с этим, они поехали обратно в город, где Мельников потребовал передачи им денег в сумме 50 000 рублей. При этом Ибрагимов был солидарен с Мельниковым. Потерпевший №3 был испуган всей данной ситуацией, боялся повторного нанесения ему телесных повреждений. Согласившись на требования, он сказал, что таких денежных средств у него в настоящее время нет. Однако Мельников потребовал, чтобы он взял кредит и заплатил ему деньги. После чего его довезли до его автомашины, где Потерпевший №3 вышел, а они уехали. __.__.__ в отделение «Сбербанка России» ему одобрили кредит и перевели деньги на пластиковую карту VISA №__ на его имя. Затем он через банкомат снял денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей, после чего, позвонил Мельникову, на что тот назначил ему встречу возле «Дома Быта». Туда Потерпевший №3 поехал с К.А. и Свидетель №2. Далее после обеда они приехали на его автомашине к «Дому Быта», расположенному по адресу: г. Инта, ____, где их ждал Мельников. Он сел к ним в автомашину, где Потерпевший №3 передал ему в руки деньги в сумме пятидесяти тысяч рублей в присутствии К.А. и Свидетель №2. Потерпевший №3, со слов Потерпевший №4, известен случай вымогательства денег у Потерпевший №4, у которого также как и у него Мельников вымогал деньги. Ни перед Мельниковым, ни перед Ибрагимовым, Потерпевший №3 никаких долговых обязательств не имел и не имеет. До этого он с ними никогда не общался, в хороших дружеских отношениях он с ними не состоял, конфликтов также между ними не происходило. Он считает, что Мельников и Ибрагимов действовали заодно, так как вместе находились в машине, вывозили его на машине за город, пытались убедить его в том, чтобы он признался в сбыте наркотиков, благодаря чему они автоматически бы его «поставили на деньги», что в последующем и произошло. В момент, когда Мельников его бил, Ибрагимов говорил, чтобы он бил не так сильно, но при этом не препятствовал действиям Мельникова, а наоборот был с ним согласен. Кроме того, после дачи объяснения сотрудникам полиции Потерпевший №3 звонил Мельникову и рассказал ему о том, что сотрудникам полиции известно о совершении Мельниковым в отношении него вымогательства.

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №3 показал, что подтверждает ранее данные показания в полном объеме о том, что Мельников и Ибрагимов вымогали у него денежные средства при этом запугивали его, вывозили за город, где Мельников причинил ему телесные повреждения. После чего он по указанию Мельникова брал кредит и передал ему 50000 рублей.

Также в ходе дополнительного допроса Потерпевший №3 показал, что подтверждает ранее данные показания в полном объеме. Указал, что в мае 2017 года Мельников и Ибрагимов вымогали у него 50000 рублей. Уточнил, что в тот момент Мельников бил его и по телу, и по рукам, после чего достал из багажника автомобиля предмет, похожий на настоящий автомат с коричневым прикладом, которым также нанес не менее 2-х ударов по его телу и рукам. От ударов он испытал физическую боль. В то же время Ибрагимов говорил ему, чтобы он признал, что имеет отношение к наркотикам, то есть продает их. Из этих слов для него было понятно, что если он признает это, то сразу же, станет им должен какую-то сумму денег. Хочет отметить, что об этом он не стал говорить в предыдущих допросах и при очной ставке, так как боялся Мельникова и Ибрагимова. В настоящее время ему известно, что Мельников находится под стражей, а Ибрагимов скрывается и объявлен в розыск, поэтому он решил в настоящее время обо всем рассказать более полно и правдиво.

Потерпевший №3 в ходе судебного заседания показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что показания, данные им на следствии не соответствуют действительности, в частности о роли Ибрагимова в части его соучастия в преступлении, также указал, что на самом деле претензий к нему не имеет, заявление на Мельникова он писать не хотел, сделал это под давлением сотрудников полиции. Оговорил их тогда, потому что был запутан, поскольку, когда давал показания, то одновременно происходило разбирательство по его уголовному делу и он хотел поскорее все закончить, поэтому протоколы своих допросов детально не читал, следователь писал, так как ему было нужно. Потерпевший №3 пояснил, что правдивые показания даны им в судебном заседании. Исковое заявление поддерживает только к Мельникову.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №3 в части противоречий, суд считает, что именно оглашенные показания, данные Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия, являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями иных потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, и кладет их в основу приговора. Перед допросом потерпевшему были разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, где поставив свои подписи, в свободной форме изложил известные ему по делу обстоятельства. После допроса, Потерпевший №3, прочитал свои показания, их содержание и достоверность подтвердил собственноручной записью. Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия давал показания неоднократно, каждый раз указывая на обстоятельства совершенного в отношении него преступного деяния подсудимыми, в ходе свободного рассказа, в показаниях содержатся бытовые моменты, которые не могли быть известны следователю. Кроме того, за весь период расследования дела показания Потерпевший №3 были стабильными, с жалобами в официальные органы о недозволенных методах допроса, давлении, он не обращался. При этом доводы Потерпевший №3 об оказании на него давления при допросах были опровергнуты в судебном заседании. Его пояснения в части того, что его запутали в связи с его задержанием по его уголовному делу в январе 2018 года, являются голословными, поскольку первый протокол допроса в качестве потерпевшего произведен __.__.__, то есть спустя год.

Потерпевший Потерпевший №8 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 23 л.д. 8-13, 81-89, 186-188) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что __.__.__ он совершил ДТП на автомобиле Свидетель №24 «Toyota corolla». Он и Свидетель №24 договорились о том, что Потерпевший №8 возместит ему ущерб. В сентябре 2016 года они составили нотариально заверенный договор, где Свидетель №24 передает ему разбитый автомобиль, а тот обязуется вернуть ему деньги за «Тойоту» в сумме 450 000 рублей. Кроме того, согласно их с Свидетель №24 договоренности в счет погашения задолженности передал Свидетель №24 автомобиль ВАЗ-2114 бежевого цвета, г.р.з. В 044 НУ 11 регион стоимостью 100 000 рублей. При передаче своей автомашины ВАЗ-2114 они с Свидетель №24 никаких документов не оформляли. Летом 2017 года Потерпевший №8 продал автомобиль ВАЗ, отдав Свидетель №24 деньги. Таким образом, его долг перед Свидетель №24 после того как он забрал у него побитый автомобиль «Тойота» и отдал ему свой ВАЗ 2114 сократился по взаимной договоренности до 350 000 рублей. В августе 2017 года Потерпевший №8 стоял за магазином «Кулинария», расположенным по адресу: Инта, ____, подъехала автомашина ВАЗ-2107, зеленого цвета, за рулем находился Ибрагимов С., с ним находился Свидетель №14 Никита. Свидетель №14 открыл дверь и сказал Потерпевший №8 сесть в машину, он отказался и Свидетель №14 взял у него номер телефона, сказав, что те позвонят ему вечером насчет разбитой машины. Потерпевший №8 подумал, что Свидетель №24 обратился к ним стрясти с него долг. На следующий день примерно в 16 или 17 часов, ему позвонил Свидетель №14 и договорился о встрече за магазином «Кулинария». К нему подъехали так же Ибрагимов и Свидетель №14. Потерпевший №8 сел к тем в машину. Ибрагимов начал ему объяснять, что Свидетель №24 должен им деньги и теперь он должен отдавать деньги не Свидетель №24, а им. Ибрагимов озвучил сумму 450 000 рублей и проценты в сумме 20 000 рублей. Ибрагимов спросил, как он будет отдавать деньги, на что Потерпевший №8 ответил, что с заработной платы будет ему выплачивать озвученную сумму. Ибрагимов пояснил, что Потерпевший №8 надо оформить на свое имя кредит. Примерно через две недели, после предварительного звонка, к нему на красной иномарке подъехали Ибрагимов, Мельников и Свидетель №14. После того как он сел в машину, они приехали к шиномонтажу, расположенному напротив ____ г. Инты. Мельников и Ибрагимов спросили у него, когда он собирается отдать долг. Потерпевший №8 ответил, что возможно он отдаст свою однокомнатную квартиру Свидетель №24, чтобы рассчитаться с ним. На что Мельников и Ибрагимов ему сказали, что подумают над этим предложением. После этого они уехали. __.__.__, ему позвонил Мельников, сказал взять с собой паспорт и СНИЛС и подойти к «Сбербанку», расположенному на Новой площади. Потерпевший №8 понимал, что на него хотят оформить кредит. Подойдя к «Сбербанку», он увидел свою старую автомашину ВАЗ - 2114, которую он отдал Свидетель №24. В машине за рулем сидел Мельников, рядом с ним Свидетель №14 Никита. Мельников ему сказал, что ему надо будет взять кредит. Позже находясь в банке, специалист банка ему ответил, что кредит ему не одобрят. После этого они втроем сели в автомашину и поехали в офис продаж МТС, расположенный по адресу: Инта, ____. Там они опять втроем зашли в офис МТС, где Мельников выбрал себе телефон «Айфон 6», который Потерпевший №8 надо будет приобрести в кредит. Он приобрел телефон «Айфон 6» в кредит на общую сумму 35 398 рублей. После чего они сели обратно в машину, где он передал телефон со всеми документами Мельникову, а тот ему сказал, что стоимость телефона, приобретенного в кредит на его имя, входит в размер общего долга перед Свидетель №24. Таким образом, он предположил, что сумма денежных средств, которые он остался должен Свидетель №24 составляет около 250 000 рублей. Еще через две недели Потерпевший №8 встретился с Свидетель №24 около водонапорной башни. Свидетель №24 пояснил, что ни Мельникова, ни Ибрагимова забирать деньги не просил. Затем они с Свидетель №24 договорились, что сами решат свои взаимоотношения. Находясь на ____ к ним подъехал Ибрагимов на автомашине «Сузуки» красного цвета. Ибрагимов сказал им с Свидетель №24 сесть в машину, на заднее сидение, что они и сделали. Ибрагимов при них позвонил Мельникову, сказал, что у него Свидетель №24 с Потерпевший №8, и чтобы тот подходил. Мельников сел к ним в автомашину на переднее пассажирское сидение. Затем они поехали в парк, расположенный за ТЭЦ, на речке. Куда они направлялись, он не знал и написал смс-сообщение отцу: «Он в машине с С.Э.М. и Мельником, везут не понятно куда», так как опасался за свою жизнь и здоровье. Ибрагимов увидел, что Потерпевший №8 что-то пишет в телефоне, после чего Мельников забрал телефон у него, прочитал вслух смс-сообщение, на что Ибрагимов сразу начал кричать и ударил его два раза в грудь кулаком, от чего Потерпевший №8 испытал боль. Мельников ему сказал, что если те сядут, то он тоже сядет, потому что у них есть бумага о том, что он им должен деньги. При этом никакой бумаги о том, что он должен им какие-либо деньги, он не писал. Вообще никаких долговых обязательств у него ни перед С.Э.М., ни перед Мельниковым никогда не было и нет в настоящее время. Когда они приехали, из автомашины вышли: Свидетель №24, Ибрагимов и Мельников. Потерпевший №8 остался сидеть на заднем сидении автомашины, выходить отказался наотрез, думал, что если он выйдет, то его изобьют. После чего Ибрагимов стал на него кричать, что он должен деньги и при этом прячется от них. Мельников стоял рядом с Ибрагимовым и также начал разговаривать с ним на повышенных тонах, повторяя слова Ибрагимова, а именно говорил ему, что он должен им деньги. Мельников и Ибрагимов вместе угрожали ему, что его изобьют. Также Мельников и Ибрагимов на повышенных тонах стали предъявлять претензии Свидетель №24, кричали на него, почему тот решает с ним вопрос долга за их спиной. После чего сказали Потерпевший №8, чтобы тот передал им находящиеся у него документы на «Тойота Королла». Свидетель №24 сообщил, что часть данных документов находятся у него дома. После чего Мельников и Ибрагимов повезли их к дому Свидетель №24. Когда они подъехали к дому Свидетель №24, тот пошел за документами. После чего Свидетель №24 вернулся обратно к машине. Затем Ибрагимов потребовал у него документы на автомашину «Тойота Королла», которую Потерпевший №8 уже фактически приобрел у Свидетель №24. Ибрагимов стал говорить, чтобы Потерпевший №8 сразу отдал документы, для чего они поехали к его родителям по адресу: Инта, ____ - 78. Далее они доехали до ____, где он забрал документы (свидетельство о регистрации, страховой полис и договор, оформленный Свидетель №28), и отдал Ибрагимову. В тот же момент Мельников при нем сказал Свидетель №24, чтобы тот потребовал с него 450 000 рублей. На что Свидетель №24 промолчал. После чего Мельников сам повернулся к нему и потребовал передачи ему 450 000 рублей, и после этого уехать из города. Из этого он очередной раз убедился в том, что деньги у него требует не Свидетель №24, а непосредственно Мельников и Ибрагимов. На это он ничего не ответил, просто согласился, поскольку опасался, что если попытается возразить Ибрагимову или Мельникову, то те могут его избить, либо потребовать у него еще большую сумму. В результате действий Мельникова и Ибрагимова он был вынужден отдать им документы на автомобиль, который уже фактически принадлежал ему, чем причинили ему материальный ущерб на сумму не менее 100 000 рублей. Отказаться передать им документы на автомобиль он не мог, так как боялся, что они его могут избить, либо заставят заплатить им еще больше денег. Кроме того, в марте 2019 года от Свидетель №24 Потерпевший №8 стало известно о том, что с ним хочет поговорить Ибрагимов. Затем в тот же день, в вечернее время, когда они с Свидетель №24 находились вдвоем у Потерпевший №8 дома, Свидетель №24 позвонил Ибрагимову. В ходе телефонного разговора Ибрагимов спросил у него, как можно решить вопрос, чтобы они с Свидетель №24 изменили свои показания и не свидетельствовали против него и Мельникова. На что они с Свидетель №24 сказали, что показания менять уже не будут, но готовы пойти на примирение с ними в случае возврата автомобиля и мобильного телефона. В ходе разговора Ибрагимов сказал, что не может решить вопрос с возвратом автомобиля, после чего предложил ему деньги в сумме 300 000 рублей за то, чтобы он изменил свои показания и сказал в полиции несоответствующие действительности сведения, а именно пояснил, что Ибрагимов был ни при чем. В ответ на что он сказал Ибрагимову, что считает его причастным к совершению преступлений. Затем он сказал Ибрагимову, что в случае если тот возместит ему предложенную им сумму, он согласится сказать в суде, что простил его и претензий не имеет, однако свое заявление он уже забрать не сможет и показания менять не будет. До настоящего времени тот ему не звонил и деньги не передавал.

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №8 пояснил, что к ранее данным им показаниям может дополнить, что когда он находился возле магазина «Кулинария», расположенного по адресу г. Инта, ____, мимо него проезжала автомашина ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 и остановилась рядом. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №14, который сказал ему, чтобы он сел в автомашину, за рулем автомашины находился Ибрагимов С., на что Потерпевший №8 сказал, что ему сейчас некогда, тогда Свидетель №14 Никита сказал, что позвонит ему вечером. На следующий день после звонка в вечернее время они встретились там же. Через некоторое время он находился за «Кулинарией», и к тому месту где он находился, подъехала иномарка светлого цвета. В данной автомашине на переднем водительском и пассажирском сиденьях находились Ибрагимов С. и Свидетель №14 Никита. Он сел в данную автомашину на заднее пассажирское сиденье, и после чего они поехали по неизвестному ему маршруту. По пути следования Ибрагимов начал требовать с Потерпевший №8 денежные средства в сумме 470 000 рублей, за то, что он разбил автомашину «Тойота Королла», которая принадлежала Свидетель №24, при этом тот разговаривал с ним в спокойном тоне. На его требования он согласился, поскольку у него не оставалось выбора. Покатав его некоторое время по городу и высказав свои требования, те привезли его обратно. На момент передачи автомашины «Тойота Королла», с учетом имеющихся повреждений он оценивал ее в 100 000 рублей, данный ущерб для него является значительным и существенным, так как на тот момент он нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. Стоимость телефона «Айфон 6», который был взят им в кредит составила 24 990 рублей, но с учетом дополнительных услуг стоимость составила около 37 000 рублей, поэтому ущерб также является значительным. На автомашине «Тойота Королла», имелись следующие повреждения, которые он помнит, была деформирована передняя правая стойка, передний правый угол крыши, верхняя часть пассажирской передней двери, переднее и заднее правые крылья, капот, передний бампер и решетка радиатора. Это те повреждения, которые имелись на автомашине после ДТП, которые он помнит.

На дополнительные вопросы пояснил, что покупая телефон, он считал, что Свидетель №24 действительно имеет долг перед Ибрагимовым. При этом понял, что Ибрагимов и Мельников стали вымогать у него деньги, только после разговора с Свидетель №24 в сентябре 2017 года. Действия подсудимых, когда последние вывозили его за город, он воспринимал как угрозы своему здоровью, в связи с физическими данными подсудимых, а также неизвестности своего положения, поскольку понимал, что с него будут требовать несуществующий долг. Находясь в автомобиле, сообщил своему отцу, что его вывозят в неизвестном направлении, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, понимая, что Мельников и Ибрагимов значительно превосходят его физически. Заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №4 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 4 л.д. 175-183) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в июне или июле 2017 года, ему на абонентский номер телефона 89121587231, позвонил Свидетель №43, который ему сказал о том, что с ним хочет поговорить Мельников. Потерпевший №4 слышал, что Мельников занимается вымогательствами денежных средств у лиц, которые так или иначе связаны с наркотиками. Свидетель №43 сказал, что нужно подойти к его дому. Через десять минут Потерпевший №4 подошел к дому 10 по ____ г. Инты, Свидетель №43 вышел из подъезда, и они пошли в сторону его гаража, расположенного в метрах 10 от дома. В гараже они ждали приезда Мельникова. Через некоторое время к гаражу подъехала автомашина марки «Ниссан» серебристого цвета, из которой вышли Четвертных Б.С. и Мельников. Мельников ему сказал о том, что знает что он приобретал наркотики у какого-то сбытчика, после чего сам их продавал. Потерпевший №4 стал отрицать данный факт и говорить о том, что наркотические средства он всегда приобретал только для себя. Мельников настаивал на своем, пытался психологически его подавить. Четвертных Б.С., сам ничего не говорил, но со стороны было видно, что он поддерживал Мельникова. Он понимал, что Четвертных Б.С. находился с ним для оказания силовой поддержки Мельникову. В процессе разговора Четвертных Б.С. сказал, что если он не признает тот факт, что занимается распространением наркотиков, то нужно отвезти его на машине и искупать. Эти слова Потерпевший №4 воспринял как реальную угрозу в свой адрес, так как понял, что они физически сильнее, их двое, в связи с чем они действительно могут его насильно, то есть против его воли, посадить в свою машину и увезти за город, чтобы утопить в реке. Затем в ходе данного разговора, Четвертных Б.С. подошел к нему, взял за одежду и повел его в сторону стены гаража, упер его в нее, и не менее четырех раз ударил его туловищем, а именно спиной о стену, от чего Потерпевший №4 испытал физическую боль в области спины и груди. На тот момент Потерпевший №4 реально испугался, всех их угроз о том, что они его хотят «вывезти и искупать», причинить ему телесные повреждения. Потерпевший №4 понимал, что все это делается, чтобы потребовать у него деньги. После этого Четвертных Б.С. отпустил его и высказал, что его нужно искупать. Потерпевший №4 испугался всех дальнейших действий со стороны данных лиц, понимал, что от него не отстанут, бежать ему было некуда, он понимал, что они имеют физическое превосходство. Далее Мельников сказал, что купать не нужно и сейчас все решит. После этого, Мельников высказал в его адрес требование, о том, что он должен заплатить 50 000 рублей. Для него было очевидно, что Четвертных Б.С. и Мельников действуют заодно и хотят заставить его платить им деньги. Потерпевший №4 сказал Мельникову, что он не будет выплачивать ему деньги. Пояснил, что в тот момент он сказал данные слова уже от безысходности, поскольку был подавлен действиями и словами Мельникова и Четвертных Б.С.. Примерно через час полтора ему позвонил Свидетель №43 и сказал, чтобы он с ним поехал в город. Он спросил зачем, на что он ему ответил, что Мельников вновь с ним хочет поговорить. Вместе со Свидетель №43 они приехали в город к магазину «Павловский». Далее они подошли к помещению станции шиномонтаж, расположенному примерно в 20 метрах. Внутри станции находились Четвертных Б.С. и Мельников. Мельников подошел к стоящему рядом с ним Свидетель №43 и сказал, что сейчас через минут десять к станции подойдет Влад по прозвищу «К.А.Ф.У.», который подтвердит то, что он является сбытчиком наркотиков, однако если он продолжит отрицать этот факт, они заведут его в соседнее помещение шиномонтажа и начнут избивать его покрышками. В этот момент Четвертных Б.С. вновь сказал слова, чтобы куда-нибудь увезти его, как Потерпевший №4 понимал для устрашения и дальнейшего вымогательства у него денег. Через некоторое время к шиномонтажу пришел Влад «К.А.Ф.У.», который подошел к Мельникову и Четвертных Б.С. и сказал, что Потерпевший №4 продал ему в интернете наркотическое вещество. Потерпевший №4 понимал, что вся данная ситуация подстроена со стороны Мельникова и Четвертных Б.С. для того, чтобы додавить его до конца. Он понимал, что они, т.е. Мельников и Четвертных Б.С., на тот момент могут его избить, могут вывезти за город, а также где-нибудь его искупать, и в дальнейшем он все равно будет должен им денег. На тот момент он был очень напуган и был вынужден во всем признаться. Поэтому Мельников вновь высказал требования передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей. Также Мельников поставил срок передачи денег 20-25 дней. При этом находящийся там же Четвертных Б.С. поддерживал Мельникова. В полицию он не обращался, так как он понимал, что если он обратится в полицию, то ему будет еще хуже, зная возможности и связи Мельникова. После всего произошедшего у гаража, он уехал обратно домой на автобусе. Примерно дней через пять, в июле 2017 года, он взял кредит в «Сбербанке» на сумму 30 000 рублей. После чего позвонил Мельникову. Они с ним встретились у старой площади, где находясь в машине ВАЗ 2114 белого цвета, он передал Мельникову 30 000 рублей. Далее в течение 20-25 дней он собирал оставшуюся часть денежных средств, среди знакомых и друзей, часть ему помогла его сожительница – Свидетель №3, которая также знает о данной ситуации. Затем, собрав недостающую сумму в размере 20 000 рублей, он передал их Мельникову в подъезде ____ г. Инты. Таким образом, в результате действий Мельникова и Четвертных Б.С. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который он тогда и сейчас для него является значительным. Кроме того, в результате их действий ему были причинены физическая боль, когда его бил Четвертных Б.С. о стену гаража, а также моральный вред, так как в тот момент времени они в буквальном смысле слова его запугивали, угрожали ему. Все эти угрозы он воспринимал тогда реально и всерьез опасался этих людей. Со слов Потерпевший №3 ему известно, что Мельников требовал у него 50 000 рублей, которые он также, взял в кредит и отдал Мельникову.

Потерпевший Потерпевший №9 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 24 л.д. 4-7, 33-39, 59-65, 137-138) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в 2017 году он иногда употреблял наркотические средства, сбытом никогда не занимался. Мельников ему знаком как житель города Инты. Он слышал о том, что Мельников занимается поиском лиц так или иначе связанных с наркотиками, после чего требует, чтобы те ему платили, иначе угрожает им физической расправой или шантажирует их, угрожая им тем, что расскажет о них родственникам или сообщит в полицию. Также он слышал, что Мельников с его друзьями нередко избивают людей. Ранее в социальной сети он в переписке с Потерпевший №16 оскорблял Мельникова. 21 либо __.__.__ примерно около 17 часов он приехал на машине к своему дому по адресу г. Инта ____. Выйдя из автомашины, увидел автомашину ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета, где находился Мельников, который сказал ему, чтобы он сел на заднее сиденье автомашины. После чего Потерпевший №9 сел в автомашину на заднее сиденье, так как в данной ситуации испугался. В машине также находился Ибрагимов. После того как он сел, они сразу тронулись и поехали по городу. На вопрос Мельникова он ответил, что знает его, и что тот выискивает людей, которые как-то связаны с наркотиками. После этого Мельников забрал его мобильный телефон и стал просматривать его содержимое. Во время движения Ибрагимов спросил Мельникова куда ехать, тот указал, что нужно ехать к реке за мост. В этот момент Потерпевший №9 сильно испугался, они ехали в безлюдное место, и Потерпевший №9 понял, что просто так его уже не отпустят, то есть либо потребуют с него денег за то, что он купил наркотики, либо просто его изобьют. Ему было страшно, поскольку их было двое, каждый из них был значительно сильнее его физически. Затем Мельников в его телефоне в одной из переписок в сети «В контакте» увидел переписку с его знакомым, которому он приобретал наркотические средства, стал говорить ему, что он является сбытчиком наркотических средств. Также данные в его телефоне Мельников показывал и Ибрагимову, с которым обсуждали его денежные переводы. В результате он понял, что Мельников и Ибрагимов действуют заодно. Далее они подъехали в определенное место за мостом, проехали около 300 метров и остановились у реки. Остановившись, Мельников вышел, открыл заднюю дверь и схватил его за куртку и потянул его в свою сторону, и Потерпевший №9 был вынужден выйти. Когда он уже оказался на улице, в этот момент без каких-либо слов и внезапных конфликтов, Мельников нанес ему один удар кулаком в область лица с левой стороны. От удара он испытал сильную физическую боль, пошатнулся и облокотился спиной об машину. Затем сразу же Мельников ему сказал, что нельзя так разговаривать со взрослыми дядями и надеется, что он все понял. В этот момент из автомашины вышел и Ибрагимов. Преимущественно говорил с ним Мельников, Ибрагимов иногда вставлял свои слова и реплики, поддерживая слова и требования Мельникова. Ибрагимов никак не пытался успокоить Мельникова ни до нанесенного им удара, ни после. Из всего происходящего он понял, что об этом те заранее договорились, так как именно Ибрагимов привез его в указанное место за город, откуда ему будет некуда сбежать. После этого Мельников вновь завел разговор о ситуации передачи наркотических средств его знакомому. В процессе разговора Мельников вел себя агрессивно, кричал на Потерпевший №9, тем самым подавлял его морально. В тот момент он был сильно испуган данной ситуацией и не желал ее повторения, так как еще до этого тот нанес ему сильный удар в лицо у него шла кровь и он испытывал резкую боль. Далее Мельников сказал ему, чтобы он сел в автомашину. Потерпевший №9 сел на заднее сиденье, и они поехали. Затем они подъехали к его дому и остановились. В машине Мельников потребовал, чтобы он продиктовал ему номер его телефона. В этот момент Мельников сказал ему, что теперь он должен ему деньги в сумме 50 000 рублей, после чего Мельников повернулся к Ибрагимову и спросил, устраивает ли его данная сумма в 50 000 рублей. На что Ибрагимов ответил, что да, сумма нормальная, тем самым тот поддержал слова Мельникова. В связи с тем, что Потерпевший №9 был сильно напуган данной ситуацией, опасался дальнейшего причинения ему побоев и желал окончания всей данной ситуации, он согласился с его требованием, то есть сказал, что постарается найти эту сумму. После чего Мельников спросил у него, хватит ли ему времени найти деньги до 30 числа. На что он ответил согласием, после чего ему разрешили уйти. Денег у него не было и он воспользовался кредитной картой Свидетель №44. Сняв необходимые денежные средства. Далее __.__.__ в социальной сети «В контакте» он написал Мельникову сообщение с просьбой о встрече для передачи ему денег. Затем Мельников ему перезвонил и сказал, что ему необходимо подъехать к шиномонтажу по ____ г. Инта. Подъехав, он вышел из машины и передал Мельникову деньги в размере 50 000 рублей, после чего уехал. Он считает, что в результате преступных действий Мельникова и Ибрагимова, которые действовали совместно, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, так как его заработная плата составляла 35 000 рублей, физическая боль и моральный вред. Ранее он не обращался с заявлением, так как боялся за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих близких родственников. Никаких долговых обязательств у него перед Мельниковым и Ибрагимовым никогда не было и нет в настоящее время.

На дополнительные вопросы пояснил, что в тот момент, когда Мельников высказал требования о передачи денег, он высказал угрозы применения насилия, а именно, что если он не отдаст деньги, то ему будет плохо. Данное высказывание он воспринял как реально осуществимую угрозу жизни и здоровью. Также дополнил, что удар в лицо был ему нанесен не в связи с требованием денег, а в связи тем, что он оскорблял Мельникова в сети интернет и за это он не желает привлекать Мельникова к уголовной ответственности. Также в тот момент, когда Мельников забрал у него телефон, он не собирался звонить кому-либо с просьбой о помощи. От исковых требований отказался, просил прекратить производство по иску.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных на предварительном следствии (том 29 л.д. 8-11, том 30 л.д. 114-115) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в сентябре 2017 года, по просьбе Свидетель №22 встретился с Мельниковым около магазина «МТС» по адресу Респ. Коми, г. Инта, ____. Между ним и Мельниковым состоялся разговор, в котором тот спросил какая у него кредитная история, на что он ответил, что нормальная. После чего Мельников начал предлагать ему взять различные товары в магазинах, оформив кредит на свое имя, и в последующем передать данные товары ему. Так же Мельников сказал ему о том, что если данная «схема» сработает, то он заплатит Потерпевший №1. Так же в разговоре Мельников говорил ему о том, что оформив кредиты в магазинах, оплачивать их не надо будет, что тот сам будет их оплачивать. Потерпевший №1 понимал, что оплачивать взятые им кредиты он не сможет, поскольку на тот момент он не имел постоянного источника дохода, и денежных средств у него не было, но он поверил Мельникову и согласился на его предложение. В итоге они зашли в магазин «МТС» по ____ когда они были в магазине Мельников диктовал ему различные данные, которые он записывал для оформления товара в кредит. В итоге ему продали в данном магазине в кредит сотовый телефон, который он сразу передал Мельникову. Далее они вышли из магазина, на улице их уже ждал автомобиль под управлением Свидетель №37, в который они сели. В машине он стал расспрашивать Мельникова и Свидетель №37 не будут ли у него проблемы из-за покупки товара в кредит. Мельников и Свидетель №37 стали ему вместе говорить, что все будет хорошо, ему за кредит платить не надо будет, т.к. те сами будут его выплачивать. Так же Мельников попросил его написать ему расписку, что он якобы продал ему купленный им в кредит телефон. На тот момент они были в машине около магазина МТС по адресу: г. Инта, ____. Далее Мельников сказал Свидетель №37 ехать в следующий магазин, и они приехали к магазину «Дом быта» по адресу г. Инта ____. Туда же подъехал Свидетель №22. Как понял Потерпевший №1 Мельников с ним так же договорился о приобретении товаров в кредит по той же схеме. Около магазина Мельников с Свидетель №22 пошли в данный магазин. При этом Мельников, когда вышел из машины сказал Свидетель №37 и ему, чтобы они съездили в магазин сотовой связи для приобретения в кредит еще одного телефона. Однако телефон им не продали. После чего они поехали обратно к магазину «Дом Быта» к Мельникову с Свидетель №22. Когда они подъехали к магазину, Мельников сказал ему, что бы Потерпевший №1 купил в магазине шубу в кредит. Последний согласился, т.к. они ранее об этом с ним доваривались. Они с Мельниковым зашли в магазин «Дом быта», где Мельников сам выбрал шубу, после чего стал диктовать ему то, что нужно было записать в анкету для получения кредита, выдумав за его место работы и размер зарплаты, в итоге на него оформили шубу в кредит стоимостью не менее 40 000 рублей. В тот момент он не придавал этому особого значения, так как доверял словам Мельникова и Свидетель №37, которые заверили его, что самостоятельно будут выплачивать данные кредиты. После этого, выйдя из магазина, Мельников сказал ему сесть в машину. В машине Мельников дал ему деньги в сумме около 10 000 рублей. В машине около магазина Мельников попросил его написать ему расписку о том, что он якобы продал ему шубу. При этом Мельников с Свидетель №37 все так же уверяли его, что все будет в порядке, что те будут выплачивать кредиты, и он им поверил. Кроме этого после всего Мельников в машине около магазина ему сказал о том, что если кто-то будет его спрашивать, о том оформлял ли он сотовый телефон и шубу в кредит по просьбе Мельникова, то он должен будет говорить о том, что он ничего не оформлял, в противном случае Мельников сказал ему о том, что он получит по «башке», т.е. тот изобьет его, применит к нему физическую силу. Он об этом никому не рассказывал, так как испугался за свою жизнь и здоровье. В последующем, спустя примерно один или два месяца, ему стали приходить письма из банков с просьбой оплатить задолженности по кредитам. После чего он убедился в том, что Мельников и Свидетель №37 его обманули и теперь он должен банкам значительную сумму денег, более 70000 рублей.

Протокол не читал, но подтверждает все, что там написано, следователь все записал верно, с его слов и он видел, как следователь печатал текст, самостоятельно ничего не добавив.

Потерпевший Потерпевший №11 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 25 л.д. 30-34, 94-95, 110-114, 141-143, том 40 л.д. 8) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что он знал Мельникова как жителя города Инты. Насколько ему было известно Мельников совместно с его знакомыми избивал и «ставил на деньги» людей, торгующих наркотиками. Ему так же был известен Шахаев М. и парень по прозвищу «Сэм». Осенью 2017 года ему звонил Мельников. Мельников сказал, что им нужно поговорить про наркотики. Мельников пояснил, что у него имеются какие-то доказательства причастности к незаконному обороту наркотических средств и пояснил, что с этого момента он должен ему денежные средства в сумме 200 000 рублей. В то время Потерпевший №11 иногда курил наркотические вещества. Ему были известны случаи с Потерпевший №4 и Потерпевший №3, поэтому он в ходе разговора испугался, понимая, что Мельников просто так от него не отстанет. Через два три дня, договорившись о встрече, Мельников на автомашине «Мазда» синего цвета подъехал к дому 2 ____, где тогда Потерпевший №11 проживал. Мельников ему сказал, что знает, что Потерпевший №11 угощает наркотиками своих друзей, может им продать наркотики, хотя на самом деле, они просто вместе «курили». В ходе разговора Мельников убеждал его в том, что помогая знакомым, он является сбытчиком. В какой-то момент разговора Мельников взял с приборной панели автомобиля свой телефон и сказал, что записал их разговор на телефон. Также Мельников пояснил, что в случае, если он надумает идти в полицию и писать на него заявление о вымогательстве у него денежных средств, либо не станет отдавать озвученную им сумму денежных средств, то тот предоставит в полицию данную запись, которая свидетельствует о том, что он помогает приобретать наркотические средства знакомым и сотрудники полиции привлекут его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем он сядет в тюрьму, либо лишится единственного на тот момент источника заработка, так как в случае если бы на работе узнали о том, что он употребляет наркотические средства, его бы уволили. После того, как Мельников озвучил свои требования о том, что ему не стоит писать на него заявление в полицию, не стоит тянуть с передачей денежных средств, Мельников продемонстрировал ему на своем телефоне фрагмент записи разговора с ним, чтобы он убедился в том, что запись действительно производилась. Таким образом, он испугался за себя, так как понимал, что в случае если он станет избегать Мельникова или попытается его обмануть, Мельников его просто мог бы избить. Кроме того, Мельников мог бы действительно предоставить запись в полицию и его могли бы привлечь за приобретение наркотических веществ и посадить в тюрьму, либо он мог лишиться работы, его бы просто уволили, узнав то обстоятельство, что он употребляет наркотические средства. На следующий день, ему позвонил Мельников и стал спрашивать, когда он отдаст денежные средства. Он ответил Мельникову, что у него нет всей суммы и что он сможет отдавать ему деньги постепенно. Мельников предложил ему идти в банк, брать кредит. Через несколько дней ему на сотовый телефон опять позвонил Мельников и опять стал спрашивать у него, когда он соберет 200 000 рублей и отдаст ему. Потерпевший №11 опять сказал ему, что сейчас денег нет. В ходе дальнейшего разговора Мельников предложил ему отдать колеса 15 радиуса от его а/м ВАЗ 2115, белого цвета с летней резиной в счет долга. Он согласился и вечером того же дня к его гаражу подъехал Мельников на автомобиле «Приора» белого цвела. Мельников забрал колеса, пояснив, что колеса забирает в счет долга и теперь он должен ему 130 000 рублей. Еще через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил его отец, Потерпевший №12 и просил прийти к нему домой. Придя к отцу, он рассказал ему про Мельникова, и за что тот требует с него деньги. Отец сказал, что сам разберется и взял у него номер телефона Мельникова. Через неделю ему позвонил его отец, сказал, что его вопрос улажен, что он отдал за него 130 000 рублей Мельникову. Потерпевший №11 понимал, что Мельников вымогал у него денежные средства в сумме 200 000 в связи с чем он желает привлечь его к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступления.

Дополнительно допрошенный Потерпевший №11 пояснил, что по требованию Мельникова, который вымогал у него денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет погашения суммы, он передал ему колеса на литых дисках, которые были в его собственности. Когда Мельников забирал переданные им колеса, то сказал, что он должен ему не 200 000 рублей, а уже 130 000 рублей. В настоящий момент может оценить указанные колеса с учетом износа в 50 000 рублей. По поводу колес, которые он передал Мельникову может с уверенностью сказать о том, что данные колеса принадлежали ему. Также указал, что о том, что Мельников вымогал деньги с Потерпевший №3 и Потерпевший №4 он узнал от них самих.

Также дополнительно допрошенный Потерпевший №11 пояснил, что переданные по требованию Мельникова колеса он оценивает в 28 000 рублей с учетом стоимости одной покрышки в размере 3000 рублей и стоимости одного диска в размере 4000 рублей. При этом причиненный ущерб для него является значительным.

На дополнительные вопросы пояснил, что отказывается от исковых требований. Также указал, что после того, как пообщался с Потерпевший №3 и Потерпевший №4, рассказал следователю о фактах вымогательства в отношении них.

Потерпевший Потерпевший №6 Д.А. с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 20 л.д. 7-11, 96-102, 103-105, 115-121, 146-150, 156-161, 162-163) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что __.__.__ ему в социальной сети написал Дутов, который попросил его найти продавца наркотиков для приобретения наркотиков. По его просьбе он в группе по isq увидел, что можно взять наркотические средства. Продавец наркотиков использовал ник - «Вас». Затем он отписался Дутову и сообщил, что можно взять наркотики. Через двадцать минут ему позвонил Дутов, сказал, чтобы он выходил на улицу. Потерпевший №6 вышел на улицу и увидел автомашину «БМВ» золотистого цвета под управлением Шахаева. Они поехали к «Сбербанку», где Шахаев снял деньги в сумме 1 500 рублей для покупки одного грамма наркотического вещества. Пока Шахаев снимал деньги, Потерпевший №6 списался с Потерпевший №15 по поводу наркотиков. Потерпевший №15 написал, чтобы он подъехал к нему домой. Потерпевший №6 сказал Шахаеву, что надо подъехать к дому №__ по ____ он один пошел к Потерпевший №15 домой. Он поднялся домой к Потерпевший №15, где взял у него один грамм марихуаны. После этого наркотики он отдал Шахаеву. __.__.__ в обеденное время Дутов Потерпевший №15 также написал в социальной сети о возможности приобрести наркотики. После чего он спросил об этом у Потерпевший №15 и тот через какое-то время перезвонил, сказав, что можно взять наркотик. Потерпевший №6 сообщил об этом Дутову. К дому Потерпевший №6 на автомашине «БМВ» приехали Дутов, Шахаев и Колотов В.А.. Далее они поехали в «Сбербанк», где Шахаев снял деньги и дал Потерпевший №6 4500 рублей. Затем Потерпевший №6 позвонил Потерпевший №15 и сказал, что ему нужен наркотик на сумму 4500 рублей, на что тот ответил, чтобы он подошел к нему в гараж. Доехав до гаража, они оставили машину с торца ____, и Потерпевший №6 пошел к Потерпевший №15. На столе в гараже лежал пакетик с наркотиками. Потерпевший №6 передал Потерпевший №15 деньги в сумме 4500 рублей, забрал наркотики и пошел обратно. Сев в автомашину на заднее сидение, он увидел, что Колотов В.А. сидит на месте водителя, Дутов сидел на переднем пассажирском сидении, а Шахаева в машине не было. Когда подходил к «БМВ», то увидел, что сзади стоит автомашина «Шевроле Круз» белого цвета, которая принадлежит Мельникову. Примерно через 20 - 30 секунд одновременно открылись обе задние двери, и к нему на заднее сидение сели Мельников и Шахаев, заблокировав его. Сев в машину, Мельников нанес ему сразу три удара в область носа кулаком правой руки. В то же время Шахаев подпер его своим телом с другой стороны, чтобы он никуда не убежал. От ударов Мельникова Потерпевший №6 испытал сильную физическую боль. Мельников забрал у него пакетик с наркотиками, который находился у него в руках и спросил, у кого он взял наркотики. После чего Мельников ударил еще один раз в область носа, после чего опять спросил, получил ли он наркотик у Потерпевший №15. Когда Потерпевший №6 промолчал, Мельников ударил его еще один раз в область носа и верхней губы. Далее Потерпевший №6 сказал, что получил наркотик у Потерпевший №15. В тот момент Шахаев продолжал его подпирать с левой стороны, чтобы он никуда не выбрался из автомобиля. Колотов В.А., сидя на водительском сидении, находился повернутым к нему, следил за его действиями, чтобы не стал сопротивляться и сказал ему, что он сам виноват и неправильно поступает, при этом словесно поддерживая Мельникова, оказывая на Потерпевший №6 давление. Дутов в тот момент просто молчал. Мельников ему сказал оставаться в машине, а Шахаева и Колотов В.А. позвал с собой в гараж Потерпевший №15. При этом Мельников сказал Дутову, чтобы он остался с ним в машине. Потерпевший №6 понял, это было сделано, чтобы он никуда не убежал из машины. Из всей этой ситуации он сделал вывод, что те вчетвером оказались с ним в одной машине не просто так, а были заодно. Он испугался данной ситуации, сопротивление никому не оказывал. Ранее он неоднократно слышал от своих знакомых, что Мельников является бандитом, вымогает деньги у людей, причем рассказывали случаи, что кого-то тот окунал в прорубь, кого-то вывозил в лес. Он реально боялся за свою жизнь и здоровье. Кроме того, из разговоров всех указанных им лиц, по их поведению, общению между собой, ему стало очевидным, что те друзья, и преследуют общую цель - найти человека, который распространяет наркотики и забрать у него и наркотики и деньги. Затем Мельников, Шахаев и Колотов В.А. вместе пошли в гараж Потерпевший №15. Отсутствовали указанные лица около тридцати минут. Когда они вернулись, Шахаев сел на водительское место, Колотов В.А. сел сзади за водителем, Мельников открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидел Дутов и потребовал от Потерпевший №6 передать завтра ему 20 000 рублей, после чего уехал. Требование Мельникова слышали все находящиеся в автомобиле лица. Это не удивило никого, из чего он понял, что эта вся ситуация была заранее спланирована. После этого, не дав Потерпевший №6 выйти, на автомобиле Шахаева отвезли Колотов В.А. и Дутова к ____. Далее, находясь в салоне автомобиля Шахаева, Шахаев сказал, что он должен отдать ему свой телефон за то, что он, якобы, торгует наркотиками. Затем тот стал ему угрожать, что если он не отдаст телефон, то Шахаев позовет Мельникова, и тот его опять будет бить. Он отказал Шахаеву. Затем Шахаев позвонил Мельникову, сообщив о том, что Потерпевший №6 не отдает телефон, после чего сумма, которую озвучивал Мельников увеличилась до 30 000 рублей. При этом Шахаев потребовал, что данную сумму Потерпевший №6 должен отдать на следующий день. В тот момент он был сильно напуган тем, что если откажется, Шахаев выполнит свои угрозы и отвезет его снова к Мельникову, который вновь начнет его избивать, поэтому он был вынужден согласиться на их требования, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Только после этого Шахаев отвез его к бабушке по адресу: Чайковского 4. Затем в тот же вечер он рассказал Свидетель №39 о том, что Мельников с Шахаевым, Дутовым и Колотов В.А. вымогали у него деньги в сумме 30 000 рублей, которые он должен завтра отдать. Далее он обратился к матери, которой сказал, что у него возникли внезапно серьезные проблемы и ему срочно нужны деньги в сумме 30 000 рублей. Мать спустя несколько дней перевела ему на счет деньги в сумме 30 000 рублей через «Сбербанк онлайн». До этого момента пока он еще не нашел деньги, ему постоянно по телефону названивал Дутов с номера 79125043642, спрашивал, когда он отдаст деньги. После того как деньги ему перевела мама, Дутов по СМС прислал ему номер карты, зарегистрированный на женщину, на которую нужно было перевести деньги. О том, что он отправил им деньги, он сообщил Свидетель №39. Практически сразу та ему перезвонила и сказала, что Дутов с Мельниковым и Шахаевым снимают деньги в банкомате, расположенном на территории рынка, по адресу: Инта, ____, что Мельников, Шахаев, Колотов В.А. и Дутов действовали заодно. В результате преступных действий Мельникова, Шахаева, Колотов В.А. и Дутова, которые были заодно, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, так как заработная плата Потерпевший №6 составляет 27 000 рублей. Кроме того, когда его бил Мельников он испытал сильную физическую боль. Также он уверен в том, что если бы он в машине у Шахаева хотя бы попытался оказать данным лицам сопротивление, либо просто убежать, то Колотов В.А., как и все остальные из них, стал бы его останавливать, то есть применил бы к нему физическую силу. Другими словами, в тот момент он боялся их всех четверых. В своем заявлении он указал только лишь Мельникова и Шахаева потому, что именно те применяли к нему физическую силу, то есть Мельников его бил, а Шахаев его подпирал, не давая тем самым ему уйти от ударов Мельникова и убежать из автомобиля. Колотов В.А. находился при указанных им обстоятельствах в салоне автомобиля, в момент, когда Мельников его бил, а Шахаев подпирал его, Колотов В.А. смотрел за его действиями и говорил ему, что он сам виноват и повел себя неправильно, показывая ему свою солидарность с действиями Мельникова и Шахаева. Потом Колотов В.А. пошел в гараж к Потерпевший №15 с Мельниковым и Шахаевым не просто так. По его поведению и виду, для него было очевидным, что тот действовал с Мельниковым и Шахаевым заодно, для оказания силовой поддержки и численного превосходства над ним. Также он уверен в том, что если бы он в машине у Шахаева хотя бы попытался оказать данным лицам сопротивление, либо просто убежать, то Колотов В.А., как и все остальные из них, стал бы его останавливать, то есть применил бы к нему физическую силу. Уверен в том, что все происходящее с ним в автомобиле Шахаева и после него, было заранее спланировано ими, и что не просто так ему изначально звонил именно Д.М.М., с которым у него до того времени были дружеские отношения. Мельников, Шахаев и Колотов В.А. знали о том, что если бы к нему обратился с просьбой приобрести наркотики кто-либо из них, то он бы, конечно, им отказал.

Из показаний, данных в ходе очной ставки между Потерпевший №6 и Мельниковым, Шахаевым и Колотов В.А. следует, что он подтверждает данные ранее показания. Дополнил, что Мельников оставил Дутова в машине, чтобы Потерпевший №6 не убежал. Кроме того, когда он находился в машине, Мельников, Колотов В.А. и Шахаев обсуждали, что находясь в гараже, они избили Потерпевший №15, а именно пробили ему голову и забрали наркотики и деньги. Об указанных фактах ему известно также со слов самого Потерпевший №15.

Дополнительно допрошенный Потерпевший №6 Д.А. показал, что подтверждает данные ранее показания и дополняет, что Колотов В.А., находясь в машине, говорил ему, что он сам во всем виноват, также спрашивал, у кого он взял наркотики. Дутов остался с ним в машине по указанию Мельникова.

На дополнительные вопросы пояснил, что после того как он перевел деньги, Дутов сообщил ему, что деньги поступили. Указал, что все следственные действия с его участием происходили в действительности. Кроме того __.__.__ его допрашивали в качестве потерпевшего, а также производилось следственное действие прослушивание фонограммы, указанные следственные действия производились в один день, но в разное время. Заявленный иск поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №15 в судебном заседании показал, что ему знаком Мельников. В 2018 году у него с Мельниковым произошел конфликт и драка, но они все вопросы уладили. Какого-либо преступления в отношении него подсудимыми не совершалось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №15, данные им на предварительном следствии (том 30 л.д. 151-154, 171-174, 178-180, 181-183, 232-236) где он показал, что в начале января 2018 года, после 18 часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №6. Потерпевший №6 спросил Потерпевший №15, может ли он достать марихуану. Он ответил Потерпевший №6, что может помочь. Затем он сказал Потерпевший №6, чтобы тот приехал попозже, примерно через полтора-два часа. Затем в указанный промежуток времени он из дома сходил к человеку и купил на свои личные деньги марихуану весом 1 грамм (1 пакетик) за 1 500 рублей. Затем он вернулся обратно к себе домой. Далее отдал указанный наркотик Потерпевший №6 и получил от него деньги в сумме 1 500 рублей. На следующий день в вечернее время, Потерпевший №6 ему позвонил вновь и попросил снова помочь ему приобрести марихуану весом 3 грамма. Он согласился снова ему помочь, сказал, чтобы тот приехал через час-полтора к нему в гараж, расположенный во втором блоке гаражного массива напротив его дома на расстоянии примерно 100 метров. После разговора он взял из ____ 000 рублей и снова пошел к указанному выше человеку, у которого приобрел траву весом 3 грамма за 4 500 рублей. Спустя некоторое время к нему в гараж приехал его друг - Свидетель №38. Позже в гараж зашел Потерпевший №6, который ему дал деньги в сумме 4 500 рублей, и забрал со стола 3 пакетика с травой (марихуаной). После чего Потерпевший №6 ушел из гаража. Спустя 5 минут, в двери гаража постучали. Свидетель №38 открыл двери, в помещение зашли Мельников, Шахаев и Колотов В.А.. Когда они зашли, кто-то кинул на стол в гараже три пакетика с травой, как те, что он продал Потерпевший №6. В то же время Мельников вытащил телескопическую выдвижную трубку, которой нанес Потерпевший №15 три удара: первый удар по голове, от чего он испытал сильную физическую боль, второй удар по ноге (в область правого бедра), третий удар по спине, от всех этих ударов Потерпевший №15 испытал сильную физическую боль. Затем продолжил наносить ему удары руками в область лица, их было не менее двух. От этих ударов он также испытал сильную физическую боль. В момент, когда Мельников ему наносил указанные удары, оказывать сопротивление Потерпевший №15 не собирался, так как понимал, что Мельников значительно сильнее его физически, и тот был не один, то есть их было трое. Далее он попросил Мельникова успокоиться, предложив выйти на улицу. В тот же момент Шахаев спросил, где деньги, которые отдал ему Потерпевший №6. После чего он достал из кармана деньги в сумме 4 500 рублей и положил их на тот же стол рядом с пакетиками с травой. Далее Потерпевший №15 с Мельниковым вышли на улицу, где тот стал у него расспрашивать, какое он имеет отношение к наркотикам. Спустя примерно 1 минуту к ним на улицу из гаража вышел Шахаев, а Колотов В.А. и Свидетель №38 остались в гараже. На улице Шахаев вопросы ему не задавал, а просто стоял и молча слушал, о чем они с Мельниковым говорят. Затем Потерпевший №15 назвал Мельникову человека, у которого покупал пакетики с травой. После чего они все втроем зашли обратно в гараж. Когда они зашли в гараж, Шахаев подошел к столу и забрал с него деньги в сумме 4 500 рублей. Потом Колотов В.А. или Шахаев забрал пакетики с травой со стола. На следующий день Свидетель №38 по телефону рассказал ему, что когда тот оставался один в гараже с Колотов В.А. Владом, то тот ударил его по лицу. Со слов Свидетель №38 ему стало понятно, что тот не стал отвечать на действия Колотов В.А. из-за присутствия Мельникова. Вместе с тем сам удар, нанесенный Свидетель №38, он не видел. Таким образом, в результате всего произошедшего ему причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. Кроме того, в результате действий Мельникова Потерпевший №15 были причинены телесные повреждения, у него была пробита голова, шла кровь, была гематома на ноге, на спине и под правым глазом были синяки.

В ходе очных ставок подтвердил данные ранее показания.

Повторно допрошенный потерпевший Потерпевший №15 пояснил, что в тот же вечер разговаривал с Потерпевший №6 о том, что последний впутал его в эту ситуацию, на что Потерпевший №6 пояснил, что сам пострадал от указанных лиц. Также указал, что его показания полностью подтверждаются прослушанной с его участием фонограммой.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №15 в судебном заседании не подтвердил, указал, что оговорил подсудимых, так как на него было оказано моральное и психологическое давление со стороны следователя, производившего допрос, которое выразилось в доставлении без его воли в отдел полиции. При этом следователь все сам сочинил исходя из текста телефонных переговоров.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №15 в ходе судебного заседания, суд считает их не соответствующими действительности и кладет в основу приговора показания потерпевшего, которые были даны им неоднократно, а именно 5 раз, на стадии следствия, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №6, свидетелей, подсудимого Колотов В.А., а также материалами дела, в том числе протоколом прослушивания фонограмм. По мнению суда, показания на стадии следствия являются более достоверными, перед допросом потерпевшему были разъяснены положения закона, в том числе ст. 51 Конституции РФ, он изъявил желание дать показания, после чего ему были разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, ст. 307-308 УК РФ, потерпевший в протоколе поставил подписи. Протоколы его допросов являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, в протоколах изложены обстоятельства, известные потерпевшему лично, о чем потерпевший изложил в своих показаниях. После допроса потерпевший собственноручно подтвердил правильность изложенных показаний. Заявления потерпевшего о том, что на него было оказано следователем психологическое воздействие, представляются суду не убедительными.

Представитель потерпевшего Потерпевший №17 в ходе судебного следствия показал, что ему известно, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ с территории АО «СТНГ» в пгт. В. Инта был похищен кабель, а также подготовлен к хищению кабель. Согласно сведений, предоставленных работниками АО «СТНГ» был похищен кабель:

- кабель КВБбШвнг(А)-XЛ 10х1,5 по ТУ №__2005 длинной 190 метров, общей стоимостью 27 173 рубля 04 копейки;

- кабель КВБбШвнг(A)-XЛ 10х4 по ТУ №__2005 длинной 55 метров, общей стоимостью 23 950 рублей 45 копеек;

- кабель ВБШвнг(А) 4х2,5 длинной 40 метров, общей стоимостью 2 424 рубля;

- кабель ВВГнг(A)-LS 3х1,5ок(N,PE)-0,66 по ТУ 16.К71-310-2001 длинной 435 метров, общей стоимостью 27 608 рублей 70 копеек;

- кабель КВБбШнг(A)-XЛ 10х1,5 по ТУ 16 К01-37-2003 длинной 68 метров, общей стоимостью 9 647 рублей 84 копеек.

Кроме этого к хищению был подготовлен кабель ВБШвнг(А) 4х2,5 длинной 216 метров, общей стоимостью 13 089 рублей 60 копеек.

Хранение имущества АО «СТНГ» на территории пгт. В. Инта осуществляет охрана - ЧОП «Акбарс». Территория площадки частично огорожена металлическим забором. Похищенный кабель, который хранился на территории компании АО «СтройТрансНефтеГаз», принадлежит данному предприятию и состоит на балансе.

Весь причиненный ущерб АО «СТНГ» возмещен охранным предприятием ЧОП «Акбарс», т.к. это предусмотрено заключенным договором охраны.

Потерпевший Потерпевший №16 в ходе судебного следствия показал, что какого-либо преступления в отношении него не совершалось, о чем он на допросах говорил следователю. При этом следователь писал протокол допроса самостоятельно, не учитывая его позицию.

Потерпевший №16 в ходе судебного заседания показания, данные им на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что показания данные им на следствии не соответствуют действительности, при допросе ему угрожал следователь, что изобьет и посадит. При этом Потерпевший №16 с заявлением об угрозах не обращался, своему законному представителю об этом не рассказывал. Указал, что сам неоднократно просил следователя о проведении очных ставок, чтобы рассказать правду, но следователь ему отказал.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №16 в части противоречий, суд считает, что именно оглашенные показания, данные Потерпевший №16 на стадии предварительного следствия, являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями иных потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, и кладет их в основу приговора. Перед допросом потерпевшему были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, где поставив свои подписи в свободной форме изложил известные ему по делу обстоятельства. После допроса Потерпевший №16 прочитал свои показания, их содержание и достоверность подтвердил собственноручной записью. Потерпевший №16 в ходе предварительного следствия давал показания неоднократно, в присутствии законного представителя, каждый раз указывая на обстоятельства совершенного в отношении него преступного деяния подсудимыми, в ходе свободного рассказа, в показаниях содержатся бытовые моменты, которые не могли быть известны следователю. Кроме того, за весь период расследования дела показания Потерпевший №16 были стабильными, с жалобами в официальные органы о недозволенных методах допроса, давлении, он не обращался. Кроме того, из материалов дела установлено, что Потерпевший №16 отказывался от проведения очных ставок, мотивируя это тем, что опасается обвиняемых. Изменение показаний на стадии судебного следствия, по мнению суда, обусловлено желанием Потерпевший №16 помочь подсудимым, боязнью за свою судьбу, поскольку Потерпевший №16 находится в местах лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного следствия показал, что какого-либо преступления в отношении него не совершалось, он виделся с Шахаевым в инкриминируемый последнему период времени, Шахаев просто спрашивал его, что он делает в подъезде. Следователь угрожал ему, что направит его в СИЗО и возбудит в отношении него дело по ст. 228 УК РФ. Также указал, что ни о каких преступлениях, ни Потерпевший №16, ни Потерпевший №10 ему не рассказывали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 51-58, 66-68, 69-71, 77-82) из которых следует, что в период с __.__.__ по __.__.__, он получил от лица под ником «Масон» сведения о местонахождении закладки с наркотиком. «Масон» назвал ему адрес: г. Инта, ____, третий этаж, квартира прямо, в двери. Получив от «Масона» адрес с закладкой, он вместе с его другом Потерпевший №10 пошел к указанному дому. Подойдя к подъезду №__, он сказал Потерпевший №10, чтобы тот ждал его у подъезда на улице, а он пойдет и заберет закладку с наркотиком. Потерпевший №2 зашел в подъезд №__, поднялся на лестничную площадку третьего этажа и начал осматривать дверные косяки на предмет наличия закладки. На третьем этаже он ничего не нашел и начал спускаться вниз по лестнице. На лестничной площадке второго этажа открылась дверь и из данной квартиры навстречу ему вышел Шахаев, потребовал чтобы Потерпевший №2 зашел в квартиру. После чего Шахаев закрыл дверь на замок изнутри. В результате чего самостоятельно покинуть помещение данной квартиры он уже не мог. Далее Шахаев сказал Потерпевший №2 пройти в комнату. В указанной комнате стоял Мосин. Далее к нему подошел Шахаев и показал на своем телефоне фотографию его паспорта, которую он ранее отправлял лицу под ником «VAS» при устройстве у него «закладчиком», и спросил его, он ли на фотографии, или нет. Потерпевший №2 ответил ему, что на фотографии он. После его слов Шахаев ладонью руки нанес ему два удара в область его головы, в районе затылка. От ударов Потерпевший №2 испытал физическую боль. В этот момент он стал бояться за свою жизнь, так как думал, что в отношении него сейчас мужчины начнут применять насилие, то есть будут бить его, так как они физически были сильнее, и их было двое, и Потерпевший №2 не смог бы им противостоять. После ударов он стоял на ногах, убежать он не пытался, так как это было бессмысленно, и дверь была заперта. Во время когда Шахаев нанес ему удары по голове, Мосин просто молча стоял и наблюдал за его действиями и действиями Шахаева. При этом со стороны для него было очевидно, что тот полностью поддерживал Шахаева и при необходимости, если бы он попытался сопротивляться, либо самостоятельно убежать из квартиры, тот мог бы также применить в отношении него физическую силу. Потерпевший №2 признался что делает «закладки» наркотиков. В этот момент Мосин спрашивал его, зачем он этим занимается, что он сам виноват в произошедшем. Далее Шахаев требовательным голосом сказал ему, что теперь он должен деньги в сумме 30 000 рублей. Потерпевший №2 был сильно напуган и опасался за свою жизнь, поэтому сказал, что отдаст ему 30 000 рублей. Шахаев поставил ему срок до конца марта 2018 года. Шахаев, пока они находились в квартире, нашел его анкету в приложении «В Контакте» и добавил его анкету к себе в «друзья». Далее Шахаев открыл дверь своей квартиры и дал ему покинуть квартиру. Также к тому времени от его знакомых, он был наслышан о Мельникове. Потерпевший №2 знал о том, что Мельников является авторитетным человеком в г. Инте, что тот вымогает деньги у «закладчиков» наркотиков, у потребителей наркотиков, и возможно, у продавцов наркотиков. Он слышал о том, что вымогая деньги, Мельников применяет насилие, либо может вывести за город с целью устрашения. В конце марта 2018 года Потерпевший №2 в приложении «В Контакте» написал Шахаеву, что у него нет возможности отдать ему 30 000 рублей. На что Шахаев ему ответил, что он найдет ему работу, и он все равно отдаст ему деньги и через пару дней написал, чтобы он подошел к автомойке «Кристалл», расположенной по ____ слева от «Ангара» и взял с собой паспорт. Потерпевший №2 согласился, взял с собой свой паспорт и пришел на автомойку «Кристалл». Когда он зашел внутрь автомойки, в указанном помещении находились Шахаев, Мельников и Руслан. Шахаев сказал ему, что они будут оформлять на его имя кредит в «Почта Банке» на сумму 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей тот заберет себе. Шахаев взял паспорт Потерпевший №2 и передал его Мельникову, после чего Мельников, пытался оформить кредит на его имя. В процессе оформления кредита им было отказано. Шахаев сказал ему, что Потерпевший №2 может идти, и он понадобится, то тот ему напишет в «В Контакте». В начале июня 2018 года, Шахаев позвонил ему, и потребовал, чтобы он на следующий день снова подошел на автомойку, но Потерпевший №2 не пошел, так как он проспал. Далее Шахаев пытался оформить на него кредит в размере 2000 рублей, но в кредите было отказано. Шахаев у него вымогал деньги, которые он ему не должен был, так как долгов у Потерпевший №2 перед ним не было. В случае, если бы он отдал Шахаеву деньги в сумме 30 000 рублей, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму в виду его финансового положения.

Из протокола дополнительного допроса следует, что Потерпевший №2 подтверждает данные ранее показания и дополняет, что когда Шахаев требовал у него деньги в размер 30 000 рублей, то сказал, что деньги нужно найти, иначе у него будут серьезные проблемы. В момент, когда его бил Шахаев и требовал деньги, Мосин внимательно смотрел за его поведением, не старался прекратить данные действия со стороны Шахаева. Именно поэтому Потерпевший №2 уверен, что их действия были заранее спланированы, и Мосин находился в той квартире не просто так, а для того, чтобы в случае, если он придет не один, либо начнет оказывать сопротивление, либо попытается убежать, чтобы они могли с ним справиться. Кроме того, находясь в квартире Шахаев и Мосин говорили о том, что в квартире имеется бита, которую необходимо было применить, но поскольку Потерпевший №2 слабее их, то ее не применяли. Потерпевший №2 видел ее, она стояла в коридоре справа. Когда его поймал Шахаев, он расспрашивал Потерпевший №2 о Потерпевший №10, о чем сообщил кому-то по телефону. Также со слов Потерпевший №16 ему известно, что Шахаев требовал с него деньги в размере 30 000 рублей, при этом наносил ему удары. Со слов Потерпевший №10 ему также стало известно о том, что Мельников вымогал у него деньги, при этом Мельников угрожал, что расскажет родителям Потерпевший №10 о том, что тот употребляет наркотики, а также, что изобьет его, если он не отдаст деньги.

Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что показания данные им на следствии не соответствуют действительности, при допросе ему угрожал следователь, что возбудит в отношении него дело по ст. 228 УК РФ и отправит в СИЗО. Указал, что при последнем допросе, когда он уже отбывал наказание, находясь в СИЗО он также боялся возбуждения дела и согласился дать ложные показания. Пояснил, что не посчитал нужным обращаться в правоохранительные органы с заявлением о давлении со стороны следователя. Почему Потерпевший №10 ссылается на него в части наличия информации о совершенном в отношении Потерпевший №2 преступлении, пояснить не смог. Указал, что исковые требования не поддерживает.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 в части противоречий, суд считает, что именно оглашенные показания, данные Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия, являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями иных потерпевших, свидетелей, подсудимых Мосина и Шахаева, материалами уголовного дела, и кладет их в основу приговора. Перед допросом потерпевшему были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, где поставив свои подписи, в свободной форме изложил известные ему по делу обстоятельства. После допроса Потерпевший №2 прочитал свои показания, их содержание и достоверность подтвердил собственноручной записью. Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия давал показания неоднократно, в том числе на очной ставке с Шахаевым, каждый раз указывая на обстоятельства совершенного в отношении него преступного деяния подсудимыми. Кроме того, за весь период расследования дела показания Потерпевший №2 были стабильными, с жалобами в официальные органы о недозволенных методах допроса, давлении, он не обращался. Изменение показаний на стадии судебного следствия, по мнению суда, обусловлено желанием Потерпевший №2 помочь подсудимым, боязнью за свою судьбу, поскольку Потерпевший №2 в настоящий момент отбывает наказание в СИЗО-3, где содержится Мельников.

Потерпевший Потерпевший №10 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 24 л.д. 75-80, 122-129) и подтвержденных в ходе судебного заседания, показал, что весной 2018 года в 19 часов, он вместе с Потерпевший №2 пошли к дому №__ по ____ г. Инты, где во втором подъезде со слов Потерпевший №2 должна была находиться так называемая «закладка». Подойдя к указанному подъезду, они зашли в подъезд, где Потерпевший №2, поднялся сначала на третий этаж, а потом спустился на второй этаж. Потерпевший №10 в тот момент тоже поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажами. Когда Потерпевший №2 спустился на второй этаж, из квартиры посередине вышел Шахаев с деревянной битой в руках, который схватил за руку Потерпевший №2 и потребовал, чтобы тот зашел к нему в квартиру. Потерпевший №10 испугался и убежал на улицу. Через минут 20 он пошел в сторону Новой площади г. Инты, и в этот момент ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2, с которым они встретились. Потерпевший №2 ему рассказал, что когда его завели в указанную квартиру, с ним разговаривали двое человек, у одного из них (который его заводил) в тот момент была деревянная бита в руках. В ходе разговора мужчина, который был с битой, ударил Потерпевший №2 рукой, после чего эти двое мужчин сказали, что им известно о том, что Потерпевший №2 употребляет наркотики, в этой связи они потребовали у него деньги, при этом поставили условие о передаче денег в течение одного месяца. От Потерпевший №2 ему стало известно, что мужчину, который затаскивал его в квартиру, ударил, а потом потребовал деньги, зовут Шахаев. Также со слов Потерпевший №2 он узнал, что в момент, когда тот общался с Шахаевым, тот разговаривал с Мельниковым, которому рассказал о том, что поймал Потерпевший №2, а Потерпевший №10 убежал. Кроме того Потерпевший №2 по просьбе Шахаева передал ему, что когда Потерпевший №10 найдут, ему будет плохо. Данные слова он воспринял как реальную угрозу в свой адрес и стал опасаться за себя и свое здоровье, так как он, как и многие жители г. Инты знал кто такой Мельников и на что тот способен. Спустя несколько дней после разговора с Потерпевший №2, около 12 часов дня, он проходил возле музея по ____ г. Инты, номер дома не помнит, к нему подошел Шахаев и сказал, что Потерпевший №2 теперь должен ему деньги. Также Шахаев сказал, что скоро у него истекает срок, поэтому нужно, чтобы он помог ему найти деньги. Он сказал Шахаеву, что постарается. Через еще несколько дней, в вечернее время, он вместе с Потерпевший №2 проходили по ____ г. Инты в районе Новой площади. Возле них остановилась машина «Шевроле Круз» белого цвета, в которой находился Мельников. Мельников ему сказал, что ему известно, что он замечен в употреблении наркотиков, в связи с чем теперь он должен ему деньги в размере 15 000 рублей. Также Мельников ему сказал, что в противном случае тот сейчас же повезет его к его родителям и расскажет им о том, что он употребляет наркотики. Потерпевший №10 очень боялся, что Мельников действительно расскажет про наркотики его родителям, отчего пострадает его личная жизнь, поэтому согласился на его требования. Далее Мельников потребовал, чтобы он нашел для него деньги в сумме 15 000 рублей в течение трех недель, затем Мельников уехал. Через несколько дней после 20 часов, он шел по ____ в сторону дома. В этот момент к нему подъехал автомобиль марки «БМВ» золотистого цвета. Мельников сказал ему сесть в машину на заднее сидение, что он и сделал. В машине он увидел, что за рулем находился Шахаев, на переднем пассажирском сидении сидел неизвестный ему парень крупного телосложения, а рядом с ним на заднем сидении находился Мельников, который спросил у него, нашел ли он деньги в размере 15 000 рублей, на что он ответил, что пока нет. Мельников сказал, что если он не найдет деньги, то его положат в травматологию и заберут машину, эти слова он воспринял как реальную угрозу. После чего Мельников сказал, что если денег нет, то он должен оформить в кредит сотовый телефон. После чего его отпустили. Позже ему на сотовый телефон №__ позвонил Мельников, который сказал, что раз он не может найти деньги, то должен купить в кредит сотовый телефон «Айфон 8». Он согласился. Далее спустя несколько дней они снова созвонились с Мельниковым и встретились с ним возле «Детского Мира», куда Мельников приехал с его женой на автомобиле «Шевроле Круз» белого цвета. Потерпевший №10 отвели к офису «МТС», расположенному на пл. Комсомольская г. Инты. В офисе МТС ему отказали в выдаче кредита, о чем он сообщил Мельникову, который вышел из офиса «МТС» и сел в машину ВАЗ-2102. Мельников ему также сказал сесть в данный автомобиль. В машине Мельников ему сказал, что хочет оформить на его имя в кредит телевизор. После чего они поехали в магазин, расположенный в ____ г. Инты. Когда они подъехали к указанному магазину, Мельников пошел выбирать телевизор в магазин. Мельников выбрал телевизор, после чего Потерпевший №10 пошел в магазин, где увидел данный телевизор марки «Самсунг», стоимостью около 30 000 рублей. Однако купить его он не смог, так как в магазине были два условия: вступительный взнос и поручитель. На следующий день около 16 часов, он по указанию Мельникова, пришел к магазину, возле которого его ждала жена Мельникова, которая дала ему деньги в сумме 5 000 рублей в счет вступительного взноса. С ним также был Свидетель №29, которого он попросил быть у него поручителем. Затем он приобрел в кредит, указанный Мельниковым телевизор «Самсунг». После чего они с Свидетель №29 отнесли телевизор в машину жены Мельникова, которой он также передал все документы на данный телевизор. После чего он позвонил ему и сказал, что все выполнил. Таким образом, в настоящее время он вынужден погасить кредит перед магазином за покупку телевизора «Самсунг», стоимостью около 30 000 рублей. Данная сумма для него, является, значительной, так как он нигде не работает. Никаких долговых обязательств у него перед данными людьми никогда не было, и нет в настоящее время. Основную роль выполнял Мельников, который сначала потребовал у него 15 000 рублей, а потом заставил взять на свое имя в кредит телевизор «Самсунг» стоимостью около 30 000 рублей. Обо всем об этом знал Шахаев, который изначально ему через Потерпевший №2 угрожал. Несмотря на это именно в его машине Мельников при Шахаеве требовал деньги. Сам Шахаев в тот момент ему ничего не говорил, но если бы он попробовал оказать сопротивление, то он уверен, что Шахаев стал бы помогать Мельникову.

На дополнительные вопросы пояснил, что ему было очевидно, что Шахаев и Мельников действуют заодно, поскольку Шахаев изначально угрожал ему и впоследствии приезжал вместе с Мельниковым для требования денег. Иск к Шахаеву не поддерживает, от действий подсудимых он испытывал страх, беспокойство, ситуация для него была не комфортная.

Потерпевший Потерпевший №5 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 5 л.д. 48-55, 137-148, 164-168, 177-181, 182-184, 187-188) и подтвержденных в ходе судебного заседания, показал, что знает Мельникова. Ему было известно о том, что Мельников является авторитетным человеком в определенной среде лиц, что у него много связей и что тот может решать различные проблемы у людей за деньги. Также ему было известно, что Мельников вымогает деньги с людей, которые на территории г. Инты занимаются распространением наркотиков. Лично знает от своего знакомого Б.Н.К. Никиты о том, что Мельников вымогал у того деньги, бил его и в итоге забрал автомобиль. __.__.__, ему на его мобильный телефон с номера 89121007747 позвонил Мельников, и сказал ему ждать его и Мельников подъедет к нему через 15 минут поговорить. Около 10-11 часов утра Потерпевший №5 оделся, вышел на улицу и увидел стоящую рядом с его подъездом машину «ВАЗ-2102» зеленого цвета. В автомобиле находился на водительском месте Свидетель №37, а на переднем пассажирском сиденье сидел Мельников. Сев в машину, через 2-3 минуты в указанный автомобиль с правой стороны сел Шахаев. После того как Шахаев сел в автомобиль, то Потерпевший №5 сместился на центр заднего пассажирского сиденья. Слева от него находилась какая-то куча вещей, то есть выход слева из машины был захламлен и он был лишен возможности выйти. Далее Мельников спросил, замешан ли он в преступной деятельности Б.Н.К. Никиты. Он ответил Мельникову, что он не имеет никакого отношения. Далее Мельников стал спрашивать его где деньги, которые заработал Б.Н.К.. В это время Свидетель №37 сказал ему, чтобы он говорил где деньги. Шахаев стал тоже в это время спрашивать у него, где так называемый «банк», где деньги от наркотиков. Также Свидетель №37 говорил ему, чтобы он признавался, где деньги от наркотиков, что теперь он им должен деньги. Когда он находился в машине, то стал опасаться за свою жизнь, так как он думал, что не случайно те так сели в машину, окружив его со всех сторон, чтобы он не мог выйти из машины. Также он думал, что это встреча с ним не обойдется просто словами, думал, что те будут применять в отношении него какое-либо насилие, так как обстановка была напряженной и он знал об их методах «ставить людей на деньги». По разговору с ним Мельникова, Свидетель №37 и Шахаева он понимал, что они действуют между собой сообща, так как в ходе разговора те между собой поддерживали друг друга, те в ходе разговора давили на его, те быстро разговаривали с ним, не давая возможности ему подумать над их словами. Было понятно, что они втроем разговаривали про встречу с ним до нее, поскольку понимали и поддерживали друг друга. После этого Мельников сказал ему, что теперь он должен деньги в сумме 30 000 рублей. В ответ он сказал ему, что у него нет денег. Тогда Мельников сказал ему, что у него есть неделя, чтобы он подкопил деньги. Мельников сказал ему, чтобы он отдал ему деньги, иначе ему будет хуже. Под словами «будет хуже» он понимал, что те его изобьют, если он не отдаст деньги. При этом Шахаев следил за его действиями, и не дал бы потерпевшему покинуть автомобиль. Далее Мельников сказал, чтобы он выходил из машины. Далее Шахаев вышел из машины с правой стороны, Потерпевший №5 вышел через ту же дверь справа. После чего они уехали, а он пошел к себе домой. Примерно через шесть дней ему позвонил Мельников и спросил, когда он ему должен отдать деньги. Он ответил ему, что у него нет денег и что он не сможет ему отдать деньги. На следующий день или через пару дней ему позвонил Свидетель №37, который также спросил у него, что там с деньгами, которые он им должен, сказал, что тот подъедет поговорить. Через некоторое время тот подъехал к его подъезду на машине «Шевроле Круз» белого цвета. Разговаривал он с Свидетель №37 о поиске наркоторговцев. В начале апреля 2018 года ему позвонил Мельников, который сказал, что подъедет к нему. Когда он вышел на улицу, там была машина «ВАЗ-2102», за рулем был Свидетель №37, а на переднем пассажирском был Мельников. Мельников в машине сказал, что Потерпевший №5 должен им деньги в сумме 30 000 рублей и что на это у него срок - два дня. Если он не заплатит в указанный срок деньги, то Мельников сказал, что он останется без его машины. После чего добавил, что Потерпевший №5 все равно заплатит деньги, останется без машины и его здоровье пошатнется. Потерпевший №5 сказал им, что попробует решить этот вопрос. Он стал опасаться, что те действительно отберут у него его машину, либо повредят ее. Во время указанного разговора Свидетель №37 лишь только утвердительно кивал головой в его адрес, когда Мельников что-то говорил. Он понимал, что Свидетель №37 и Мельников действуют заодно, он думает, что Мельников брал с собой Свидетель №37 для устрашения. Далее Потерпевший №5 обратился к Свидетель №7, у которой занял 30 000 рублей. На следующий день утром он позвонил Мельникову и сообщил, что готов отдать деньги. Мельников подъехал к дому 40 по ____ г. Инта на своей машине «Шевроле Круз». В машине потерпевший передал Мельникову деньги в сумме 30 000 руб. В это время Шахаев сидел сзади и ничего не говорил. Далее он вышел из машины и те уехали. В результате преступных действий Мельникова Влада, Свидетель №37, Шахаева М. ему причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. Ущерб в сумме 30 000 рублей для него является значительным.

В ходе очных ставок с Шахаевым и Мельниковым указал, что если не отдаст деньги, то его машина «отлетит», он понял, что ее либо заберут, либо повредят, но скорее всего, заберут.

В ходе очной ставки с Свидетель №37 пояснил, что Свидетель №37 и Мельников поочередно высказывали ему требования о передаче имущества. Также пояснил, что в первый раз он вышел из машины после разрешения Шахаева.

Дополнительно допрошенный указал, что кроме физической расправы угрожали уничтожением автомобиля.

В ходе дополнительного допроса указал, что он опасался угроз Мельникова, тот говорил ему, что если он не заплатит, то ему «будет хуже». Под фразой: «будет хуже» он понимал, что тот может причинить ему серьезные телесные повреждения ввиду его телосложения, забрать у него его машину и «поставить его на еще большую сумму денег».

После оглашения на уточняющие вопросы показал, что Шахаев находился в машине в тот момент, когда требовали деньги, для того чтобы он не вышел. Касаемо высказанных угроз пояснил, что прямых угроз повреждения или уничтожения имущества, а именно машины в его адрес не высказывалось, считает, что под словами Мельникова о том, что машина «отлетит» подразумевалось ее изъятие вместо денег, поскольку он говорил Мельникову об отсутствии у него требуемой суммы. Кроме того, отказывается от исковых требований, поскольку ущерб в размере 30 000 рублей ему возмещен Гнездловым, от иска в части морального вреда отказывается полностью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7 данные, на предварительном следствии (том 6 л.д. 58-64, 98-106, 107-111, 140-141, 154-156, 173-176, 209-211) их которых следует, что в конце ноября 2018 года, он находился в гостях у Свидетель №10. В какой-то момент он решил сходить в магазин, и направился в магазин «Павловский», расположенный по адресу г. Инта, ____. В районе школы №__, расположенной по ____ г. Инта, он увидел автомобиль белого цвета, марки «Шевроле Круз» государственный №__. Ему было известно о том, что указанная автомашина принадлежит Мельникову. С Мельниковым он знаком примерно 3-4 года, ему известно о том, что Мельников пользуется определенным авторитетом в городе, вымогает у разных людей деньги, об этом ему известно от разных его знакомых. Непосредственно с самим Мельниковым у них до этого никаких конфликтов не происходило. Мельников остановился возле школы №__ и, выйдя из машины, встал на его пути, после чего он схватил его за капюшон куртки и потащил в свой автомобиль. Далее, находясь в машине, по пути Мельников кому-то позвонил, поясняя, что скоро подъедет. После чего они остановились у второго подъезда ____ г. Инта, откуда вышел Шахаев и сел на заднее сидение, они поехали по ____ г. Инта, в сторону автомойки «Кристалл», остановились. Далее Шахаев открыл входную дверь в автомойку и они все прошли внутрь. Когда они заходили в фойе Шахаев сразу же закрыл дверь на защелку, в связи с чем Потерпевший №7 понял то, что уйти он сам уже оттуда добровольно не сможет, а также, что посторонние люди в данное помещение уже не зайдут и ему никто ничем не сможет помочь. Когда его везли в указанное помещение он знал о том, кто такие Мельников и Шахаев и чем они занимаются, а именно он слышал о том, что они избивают людей, вымогают у них деньги, поэтому он прекрасно понимал, что они уже знают про него, что он имеет отношение к наркотикам, в связи с чем будут вымогать у него деньги. В автомойке Мельников и Шахаев спрашивали, торгует ли он наркотиками. Далее Мельников взял ножницы и, держа их в правой руке, подойдя к нему, нанес ему один удар ножницами в область бедра правой ноги, при этом Потерпевший №7 испытал физическую боль. После Мельников нанес еще один удар ножницами в область правого предплечья, он также испытал сильную физическую боль. В момент, когда Мельников наносил ему телесные повреждения, Шахаев стоял рядом и говорил, что лучше ему рассказать всю правду, иначе ему «будет хуже», под этими словами на фоне происходящей ситуации, он воспринял это как реальную угрозу его жизни и здоровью. Шахаев активно настаивал на том, что ему придется все рассказать, в связи с чем он также понял, что они действуют заодно, и что их конечная цель заставить его заплатить им деньги. После ударов ножницами Мельников и Шахаев продолжили разговаривать с ним, пояснив, что если он начнет снова их обманывать, что он не является сбытчиком наркотиков, Мельников снова воткнет в него ножницы. После угроз Мельникова он признался в торговле наркотиками. В этот момент Мельников отошел, а когда он вернулся, он увидел в его руках металлическую вилку и, подойдя к нему, Мельников потребовал от него уже сказать, где деньги, которые он заработал от сбыта наркотических средств. Потерпевший №7 сказал, что денег у него нет, при этом Мельников неоднократно высказывал ему требование передачи денег в грубой форме, которые он якобы заработал. В этот момент Мельников вновь сказал, что если он не скажет ему где деньги, он должен был выбрать, куда он ему воткнет вилку, которая находилась у Мельникова в руках. Он ему сказал, что ему не надо никуда ее втыкать и то, что он говорит им правду. Затем Мельников подошел к нему и ударил коленом в область живота. От удара он испытал сильную физическую боль. В процессе всего этого разговора Мельников спрашивал у Шахаева, есть ли у него нож. На что Шахаев ответил, что ножом можно убить. Мельников сказал, что ему все равно. При этом Потерпевший №7 осознавал всю серьезность данной ситуации, что ему может не поздоровиться, и никто ему не поможет. Далее Мельников достал из кармана телефон и показал ему на нем видеозапись, на которой было запечатлено, как он заходит в первый подъезд ____ г. Инты с целью якобы сделать «закладку», и спустя некоторое время выходит из него. После этого Шахаев спросил у него, будет ли он продолжать заниматься сбытом наркотических средств. Потерпевший №7 ответил, что да, будет. После чего Шахаев сообщил, что в таком случае Потерпевший №7 будет должен им платить деньги за это. Его слова поддержал Мельников, который сказал, что Потерпевший №7 должен знать, как они поступают с людьми, которые сбывают наркотики, и люди остаются еще им должны. Далее Шахаев ему сказал, что он должен им деньги в размере 130 000 рублей, а именно 30 000 рублей за то, что он ранее занимался продажей наркотиков и 100 000 за то, что они разрешат ему заниматься продажей наркотиков. Первоначально Шахаев и Мельников физически и морально сломили его, а именно сначала привезли в свое помещение, где заперли изнутри, чтобы он не смог выбежать из него и позвать кого-либо на помощь. Дополнил, что перед началом разговора Мельников попросил достать его все из кармана и показать ему. При себе у него находился сотовый телефон и около 2-х тысяч рублей, после чего он положил их обратно в карман. В ходе общения Мельников и Шахаев спрашивали у него, кто был оператором, и он рассказал про Свидетель №10. Затем они вышли из мойки и поехали к ней домой. По дороге к Свидетель №10, Мельников и Шахаев, рассказывали ему истории, как они купали своих должников в речке, сжимали тисками различные части тела, избивали их, тем самым окончательно его психологически сломив. Приехав к дому Свидетель №10, где также находилась сожительница Потерпевший №7 – Свидетель №9, Мельников и Шахаев общались с Свидетель №10 о торговле наркотиками. Затем Свидетель №9 попросила Потерпевший №7 купить сигареты. Потерпевший №7, Мельников и Шахаев вышли на улицу, где Мельников сказал ему, что для передачи им денежных средств в размере 130 000 рублей они установили срок до конца декабря 2018 года, в противном случае они говорили «что будет еще хуже, чем было». Потерпевший №7 воспринял угрозу Мельникова и Шахаева реальной, так как после всех событий он всерьез опасался за свою жизнь и здоровье. Доехав до магазина «Павловский», Мельников и Шахаев также попросили купить им сигарет, Потерпевший №7 вышел из автомашины и, купив сигарет, снова вернулся в машину Мельникова, отдал пачку Шахаеву. В указанный момент Мельников потребовал, чтобы он выложил всю имеющуюся у него денежную сумму из кармана на приборную панель его автомашины. Далее он выложил на панель деньги, там было 1 500 рублей. Мельников забрал данные деньги, после чего Мельников и Шахаев довезли его до Свидетель №10. После чего Мельников потребовал от него, чтобы Свидетель №10 и Свидетель №9 искали до конца недели деньги в сумме сорок тысяч рублей, либо они будут оформлять на них всех кредиты на новые «айфоны». Далее ему разрешили выйти из машины. Мельников немного отъехал на машине, при этом остановился, открылось окно у задней двери, где он увидел Шахаева, который сказал, чтобы он не терялся, так как у него есть семья, и чтобы он подумал о них. При этом он понял и испугался, что они могут причинить вред его семье, а именно сожительнице Свидетель №9 и ее ребенку. Впоследствии Шахаев неоднократно звонил ему и напоминал про долг. Так же пояснил, что его никнеймом в социальных сетях было «Хайненберг».

Дополнительно допрошенный пояснил, что ему было очевидно, что Мельников и Шахаев действуют заодно, это следовало из их манеры разговора, оба понимали о чем идет речь. В момент когда Мельников наносил удары, Шахаев стоял и говорил, что ему будет хуже, если он не скажет правду. После нанесения ударов Мельниковым, Мельников и Шахаев потребовали от него деньги. Позже находясь в машине, Мельников потребовал его положить деньги на панель автомобиля. Шахаев при этом находился на заднем сидении и молчал. Договаривались они или нет на совершение грабежа, ему не известно, поделили ли они деньги, ему также не известно.

В ходе проведения очных ставок с Мельниковым и Шахаевым, подтвердил ранее данные показания, повторно изложив свою позицию.

В ходе судебного следствия был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №37, дело в отношении которого ранее рассмотрено с досудебным соглашением о сотрудничестве. Свидетель №37 пояснил, что не может назвать точные даты преступлений, обстоятельства совершения преступлений и действия каждого из соучастников, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281, ст. 281.1 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №37, данные им на предварительном следствии (том 22 л.д. 51-53, том 24 л.д. 178-185, л.д. 186-191, л.д. 192-197 л.д. 204-207, том 29 л.д. 21-24, л.д. 79-81, том 30 л.д. 121-124, л.д. 130-132, том 31 л.д. 106-114, том 37 л.д. 104-108, том 40 л.д. 58) из которых следует, что с Мельниковым они познакомились около 8-9 лет назад, между ними сложились товарищеские отношения. Начиная с 2016 года ему было известно, что Мельников тесно общался с Ибрагимовым. Позже, примерно с лета 2017 года, с Шахаевым. Примерно в то же время ему стало известно о том, что Мельников вместе с указанными лицами занимался поиском людей, связанных с наркотиками. Искали их не просто так, а с целью потребовать у них деньги. Искали их разными способами, в том числе через соц. сети, а также через других жителей города Инты. В октябре 2018 года Свидетель №37 заехал к Потерпевший №11 домой и обратил внимание на то, что у него было разбитое лицо, то есть имелись синяки и ссадины. В ходе разговора Потерпевший №11 пояснил, что Мельников требовал у него деньги. За что именно Мельников требовал у него деньги, Потерпевший №11 не говорил. Ранее с целью найти деньги Б.Н.К. Никиты он, Мельников и Шахаев подъезжали к Потерпевший №5, у которого в последующем Мельников вместе с ними потребовали деньги в размере 30000 рублей. Кроме того, ему также известно, что весной 2018 года, Мельников нашел парня, который был связан с наркотиками. Его он сначала водил в магазин «МТС» по адресу: г. Инта, ____. Об этом Свидетель №37 известно, потому что он приезжал на своей машине ВАЗ-2102 в тот день к этому магазину. Откуда вышел Мельников с тем парнем, и они сели к нему в машину. Из разговора Свидетель №37 понимал, что Мельников пытался оформить на него кредит в магазине «МТС», однако в кредите ему отказал банк. Затем Мельников сказал Свидетель №37 отвезти их в магазин аудио-видео аппаратуры, расположенному в ____ г. Инты. Когда они подъехали к указанному магазину, Мельников сказал им подождать его в машине, а сам пошел в указанный магазин, чтобы выбрать телевизор, который тот также хотел оформить в кредит на того парня. Затем спустя несколько минут Мельников вернулся из магазина и сказал парню, какой именно телевизор тот должен купить в кредит. Затем этот парень пошел в магазин, а они с Мельниковым сидели в машине и ждали его. Затем спустя несколько минут тот парень позвонил Мельникову и сказал, что для оформления телевизора в кредит нужен первоначальный взнос и поручитель. В результате Мельников сказал парню найти поручителя. Получилось ли у Мельникова оформить на этого парня в кредит телевизор, Свидетель №37 не знает. Кроме того, за период общения с Мельниковым он неоднократно слышал, как тот оформлял кредиты на людей, которые были связаны с наркотиками. Кроме того, осенью 2017 года, Мельников и Ибрагимов требовали у Потерпевший №8 заплатить деньги за то, что тот разбил машину «Тойота Королла» Свидетель №24. Об этом Свидетель №37 известно со слов Свидетель №24. Также, ему известно о том, что Мельников вместе с Черным Е. совершили кражу медных кабелей с территории АО «СТНГ» на станции в п. В. Инта в январе 2018 году.

Дополнительно допрошенный Свидетель №37 пояснил, что он совместно с Мельниковым и Шахаевым вымогал деньги в сумме 30000 рублей у Потерпевший №5 в марте 2018 года. Также в январе 2018 года, он на своем автомобиле ВАЗ-2102, зеленого цвета помог Мельникову и Черному Е. довезти украденный ими с территории «СТНГ» («СтройТрансНефтеГаз»), медный кабель в свой гараж, расположенный на ____ г. Инты, откуда те его забрали на следующий день. Кроме того, осенью 2017 года он помогал Мельникову при покупке вещей (Айфона и шубы) в кредит, которые были оформлены на Потерпевший №1. Он на своем автомобиле «Лада Приора», государственный номер М 636 ЕК / 29 регион возил Потерпевший №1 вместе с Мельниковым на своей машине по магазинам. Это он делал по просьбе Мельникова. Изначально об этом Мельников его попросил по телефону, сказав, что ищет «бичей». Затем тот сказал ему подъехать к нему к офису «МТС» по адресу: г. Инта, ____, где в последующем им на Потерпевший №1 был оформлен в кредит «Айфон 6S». Затем Свидетель №37 по просьбе Мельникова возил его, когда тот покупал в кредит женскую шубу. Данными вещами Мельников распорядился самостоятельно. Насколько он помнит, этот Айфон тот передал Ибрагимову. Кроме того, Мельников, сидя в салоне его автомобиля, просил Потерпевший №1 собственноручно писать расписки, из которых следовало, что тот якобы продал Мельникову приобретенные им в кредит вещи, однако на самом деле это было не так. Эти расписки Мельникову нужны были для придания законности своим преступным действиям. Несмотря на это они с Мельниковым заверили его, что они сами закроют данные кредиты, ни Мельников, ни тем более Свидетель №37, кредиты, оформленные на Потерпевший №1, выплачивать не собирались. Свидетель №37 известно о том, что Мельников вместе с Шахаевым и Ибрагимовым занимался поиском людей, связанных с наркотиками с целью требовать у них деньги. Искали их разными способами, в том числе через социальные сети, а также через других жителей города Инты, просматривая камеры видеонаблюдения. В это же время Мельников стал периодически привлекать и Свидетель №37 в свои так называемые «дела». Он понимал, что совместно с ним и другими парнями из «их компании» участвует в преступной деятельности. Говоря об их компании может пояснить, что в ней безусловно неформальным лидером являлся Мельников, как наиболее активный и физически сильный, а также наиболее рискованный из всех, имел шефство над остальными парнями. Его слушались и прислушивались к его мнению и Шахаев, Ибрагимов и другие их парни. Шахаеву, по его мнению, не хватало физической подготовки и уверенности в себе, чтобы стать лидером их компании. Все «темы» (преступления), в которых Шахаев принимал участие, были совершены им еще с кем-то, тот не мог их совершить один, так как постоянно нуждался в поддержке других парней. В присутствии того же Мельникова или Ибрагимова, Шахаев вел себя очень уверенно, нагло. Ибрагимов ни разу не привлекался к уголовной ответственности в отличие от Мельникова и Шахаева, поэтому ему для лидерства не хватало серьезного криминального опыта. Среди преступлений, которые они совершили, были преступления, направленные против лиц, связанных с наркотиками. Идея была такова, что эти люди, даже при совершении и отношении них преступления, никогда не пойдут с заявлением и полицию, так как сами будут бояться быть привлеченными к уголовной ответственности за наркотики. Преступления, которые могли быть совершены в отношении этой категории лиц могли быть совершенно разнообразны. Этих людей «ставили на счетчик», если у них были при них деньги, их просто забирали, если те не могли расплатиться, то на них могли оформить кредит, либо приобрести тот же Айфон в кредит и так далее. Главный - Мельников. Наиболее приближенными к нему являлись Ибрагимов С. и Шахаев М.. Они очень плотно и почти на равных общались между собой, но приоритет все же оставался за Мельниковым. Также в их компанию входили: Колотов В.А. Влад, Черный Е., Четвертных Б.С.. Как правило, Мельников звонил Свидетель №37, когда ему нужна была его помощь, как водителя. Исходя из этого, он может себя определить, как так называемого «водителя» их группы. Но он мог выполнять и другие роли. Например, Мельников периодически ему давал указание звонить потерпевшим, как например Потерпевший №5, которому по требованию Мельникова звонил Свидетель №37. Также он признает, что в момент совершения преступлений (вымогательств) он, мог высказать требования передачи денег, как например, произошло с тем же Потерпевший №5, которому он говорил, что тот «попал на бабки». Также он по указанию Мельникова осуществлял наблюдение за лицами, которые, по его мнению, занимались сбытом наркотиков.

Мельников при совершении преступлений никогда не оставался в стороне, а наоборот, оказывал наиболее активное давление на потерпевших, как психологическое, так и физическое. В разговорах с потерпевшими Мельников, как правило, сразу же наносил им удары, чтобы подавить их желание к сопротивлению, после чего им уже высказывались те или иные требования. Шахаев и Ибрагимов часто пугали потерпевших Мельниковым, который с ними церемониться не будет. При этом те также при совершении преступлений высказывали угрозы и требования передачи денег. Преступления ими не совершались спонтанно, большинство преступлений заранее планировались, проводилась так называемая «разведка», оговаривались роли каждого, и только потом совершалось преступление. Например, когда Мельников и Черный воровали кабель с территории «СТНГ», Свидетель №37 известно о том, что те заранее, еще до самой кражи, туда ездили на разведку, смотрели территорию, готовились к краже, то есть искали лыжи, которые взяли у отца Мельникова, ножницы по металлу, взяли машину, и только потом совершили кражу. Также было и по другим известным ему преступлениям, например, когда стали искать Потерпевший №5. Этому предшествовало, что Мельников и Шахаев через третьих лиц искали информацию о Потерпевший №5, какое отношение тот имел к Б.Н.К. и наркотикам, на какой машине тот ездит, на каких квартирах появляется. А узнав данную информацию Мельниковым было принято решение потребовать у него деньги. Некоторых потерпевших «Мельников и его команда», в том числе и Свидетель №37 заранее вычисляли путем просмотра камер наружного видеонаблюдения, которые установлены в различных местах и домах города Инты. В последующем эти записи использовались в качестве доказательств причастности этих людей к некой противоправной деятельности, связанной с наркотиками, и таким образом людей можно было шантажировать и «разводить на деньги». Помещения у них не было. Они периодически могли собираться возле шиномонтажа. После освобождения Шахаева, Мельников и остальные стали часто заезжать к нему на автомойку «Кристалл», расположенную на ____ г. Инты, куда периодически также вызывали потерпевших. Также все перечисленные ним парни из «компании Мельникова» периодически собирались в ресторане «Инта», расположенном по адресу: г. Инта, ____, где проводили досуг, распивали спиртное и просто отдыхали. В данном помещении Мельников также не стеснялся совершать преступные действия, избивать жителей г. Инты и так далее. Свидетель №37 известно о том, что Мельников В.Б. вымогал деньги у жителей г. Инты. Например, ему известно, что тот вымогал деньги у Потерпевший №11. Ранее с целью найти деньги Б.Н.К. Никиты, которые тот выручил с продажи наркотиков, Свидетель №37, Мельников и Шахаев подъезжали к Потерпевший №5, у которого в последующем они втроем потребовали деньги в размере 30000 рублей. В результате Потерпевший №5 заплатил сумму в размере 30000 рублей. Деньги тот передал Мельникову в присутствии Шахаева. Полученные деньги от Потерпевший №5 они втроем поделили поровну, то есть по 10000 рублей. Также Свидетель №37 известно, что весной 2018 года, Мельников нашел очередного парня. Насколько он слышал уже в последующем от Мельникова, у этого парня - Потерпевший №10 тот требовал деньги за то, что тот был связан с наркотиками, а так как у него не было возможности заплатить ему деньгами, Мельников потребовал от него, чтобы тот оформил на себя в кредит телевизор. Кроме того, Черный рассказывал ему, что в январе 2018 года Мельников вместе с Шахаевым и Колотов В.А. узнали о том, что Потерпевший №15 имеет отношение к продаже наркотиков, после чего зашли в гараж к Потерпевший №15 возле ____ г. Инты, где Мельников несколько раз ударил Потерпевший №15, после чего забрали у него из гаража деньги около 4000-5000 рублей и наркотики.

Дополнительно допрошенный Свидетель №37 пояснил, что в сентябре 2017 года, Мельников общаясь с ним по телефону в г. Инта предложил ему оформлять на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, товары в кредит, чтобы самим не платить кредиты. Через некоторое время в сентябре 2017 года ему позвонил Мельников и попросил его подъехать к нему к салону МТС по адресу г. Инта ____. Мельников сказал, что тот нашел лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, на которых можно оформить товар в кредит и забрать данный товар себе, не оплачивая кредит. Так же Мельников сказал, что ему надо помочь повозить его с данным лицом по магазинам, чтобы Мельников оформил на него товар в кредит. Он согласился помочь Мельникову, т.к. они об этом договорились ранее. Какие товары Мельников будет оформлять на человека, тот ему не говорил, и он изначально не знал. В итоге он подъехал к магазину на автомобиле «Лада Приора» г.р.з. М 636 ЕК 29 регион. Около магазина к нему в автомобиль сел Мельников со Потерпевший №1. Когда он приехал у Мельникова уже на тот момент в руках был сотовый телефон «Айфон» 6S, купленный в кредит, оформленный на Потерпевший №1, о чем ему сказал Мельников. Далее в машине Мельников попросил Потерпевший №1 написать расписку о том, что якобы Потерпевший №1 продал Мельникову телефон. При этом они с Мельниковым уверяли Потерпевший №1, что они будут оплачивать данный кредит на «Айфон», чтобы Потерпевший №1 не беспокоился и никуда не обращался, хотя они ничего оплачивать не собирались. За то, что Потерпевший №1 согласился помочь Мельникову, Мельников заплатил ему 4 000 рублей. Далее они по указанию Мельникова на автомобиле Свидетель №37 втроем поехали в «Дом быта» по адресу г. Инта ____. Когда они подъехали к «Дом Быта», туда уже подъехал друг Потерпевший №1 - Свидетель №22. Мельников решил оформить покупку шубы в кредит на Потерпевший №1 и они вдвоем зашли в магазин «Дом Быта», а Хамидулов остался их ждать в машине. Выйдя из магазина, у Мельникова в руках была шуба. При этом они с Мельниковым уверяли Потерпевший №1, что они будут оплачивать данный кредит на шубу, хотя они ничего оплачивать не собирались. В январе 2018 года вечером, ему позвонил Мельников и попросил дать ему ножницы по металлу. Свидетель №37 согласился и дал ему ножницы из его машины ВАЗ 2102 около его дома. Утром по телефону Мельников ему сообщил, что они с Черным похитили кабель с территории «СТНГ», но теперь за ними гонятся сотрудники полиции и охрана, а у них на машине лопнуло колесо и им теперь нужна помощь, чтобы Свидетель №37 приехал за ними и помог отвезти их и кабель. Также Мельников сказал, что они находятся около магазина «Павловский» по адресу Инта ____. Свидетель №37 поехал за ними на своем автомобиле ВАЗ 2102 г.р.з.341. Когда он приехал, Мельников и Черный были на машине ВАЗ 2109, в багажнике их машины был кабель. Мельников с Черным загрузили данный кабель к нему в автомобиль, и они втроем поехали дальше. В итоге они поехали к нему в гараж, и Мельников с Черным разгрузили похищенный кабель к нему в гараж. На следующий день ему вновь позвонил Мельников и сказал, чтобы он отдал кабель Черному.

Их задачей было находить сбытчиков наркотиков и вымогать у них денежные средства. Это изначально было оговорено ими до того, как они поехали общаться с Потерпевший №5. Поэтому, когда они ехали к Потерпевший №5, они уже знали, что если выяснят, что тот причастен к сбыту наркотиков, то будут у него вымогать деньги. Данные действия не нужно было обговаривать каждый раз. В итоге ему позвонил Мельников и сказал съездить с ним к Потерпевший №5. Какую именно сумму они будут требовать, они не обговаривали. Это уже Мельников обозначил сумму в 30 000 рублей исходя из сложившейся ситуации. То, что они стали у него требовать 30 000 рублей, эта ситуация пошла сама по себе, о ней не надо было договариваться заранее, т.к. у них изначально стояла цель находить сбытчиков наркотиков и вымогать у них деньги. Под словами «Ты попал на бабки» он имел ввиду, что Потерпевший №5, так как является сбытчиком наркотиков, теперь должен им заплатить деньги. Через какое-то время, Мельников вновь позвонил Свидетель №37 на его телефон и попросил его съездить с ним к Потерпевший №5, что бы напомнить Потерпевший №5 о том, что он должен им заплатить. Мельников заехал за ним, и они поехали на машине Мельникова «Шевроле Круз» к Потерпевший №5. Далее Потерпевший №5 вышел к ним и сел в машину около дома ____. В машине они с Мельниковым стали спрашивать Потерпевший №5, когда он отдаст им 30 000 рублей. Свидетель №37 так же говорил ему, когда тот отдаст им 30 000 рублей. При этом Мельников угрожал Потерпевший №5.

Дополнительно допрошенный пояснил, что ими не обсуждалось и они не договаривались о том, что в если бы Потерпевший №5 или другой потерпевший стали бы оказывать сопротивление, то к нему бы применили насилие. Когда он с Мельниковым приехали и Потерпевший №10, последнего он не знал и не знал, что Потерпевший №10 занимается сбытом наркотиков. Также он не знал, что Мельников совершает преступление в отношении Потерпевший №10. Уже в последующем, когда Мельников попросил его отвезти их в магазин видеотоваров и они ехали, он из разговора Мельникова с Потерпевший №10 понял, что Мельников хочет купить товар в кредит на Потерпевший №10. Уже в последующие дни он из разговора с Мельниковым узнал, что Потерпевший №10 является сбытчиком наркотиков и Мельников с Шахаевым вымогают у него деньги, а так как Потерпевший №10 не мог найти деньги, Мельников хотел оформить на него товар в кредит. Первое его преступление, совершенное с Мельниковым было оформление кредита на Потерпевший №1. Это было в сентябре 2017 года. Примерно так же с лета 2017 года он начал хорошо дружить с Мельниковым и соответственно узнал об их преступной деятельности. Из этой компании он хорошо общался с Мельниковым и Ибрагимовым. Они обычно вместе отмечали дни рождения, собирались у какого-нибудь в гаражах или в сауне, ресторане «Инта». С Шахаевым он просто общался, когда тот находился в их компании, так как тот дружил с Мельниковым. С Колотов В.А. он не общался. Свидетель №37 в основном был в роли водителя. Ну и так же он общался с потерпевшим (например, Потерпевший №5), и должен был высказывать требования передачи им денежных средств. О совершенных Колотов В.А. преступлениях ему ничего не известно, т.к. он с ним не общался, это был друг Шахаева. Ему не известно, могли ли друзья Мельникова, в частности Шахаев, Колотов В.А., Мосин, совершать преступления без участия и уведомления Мельникова. В преступлении, котором он участвовал в отношении Потерпевший №5 они (Свидетель №37, Мельников, Шахаев) получили деньги поровну, по 10 000 рублей. В преступлениях по оформлению кредита на Потерпевший №1 и по хищению кабеля, он никакой прибыли не получил, действовал по-дружески в интересах Мельникова. Как распределялась прибыль в других преступлениях ему не известно.

В ходе очных ставок пояснял, что с Шахаевым поддерживали слова Мельникова, когда тот требовал передачи Потерпевший №5 30 000 рублей. Он имел виду, что они действовали все вместе, когда Мельников обозначил Потерпевший №5 сумму 30 000 рублей. Он, в свою очередь, говорил Потерпевший №5, что он должен деньги. Шахаев так же говорил что-то в этом роде. Роль Шахаева, как и его заключалась в том, чтобы «поддакивать» Мельникову, т.е. так же общаться с Потерпевший №5 и требовать у него денежные средства при необходимости так же высказывать угрозы. Шахаев сказал Потерпевший №5, что пока последний не найдет денежные средства, то отдаст свой автомобиль. Шахаев тем самым запугивал Потерпевший №5. Что бы Потерпевший №5 испугался, что они у него могут забрать автомобиль и согласился побыстрее найти и отдать им 30 000 рублей. Их целью было получить от Потерпевший №5 не машину, а деньги 30 000 рублей. Также пояснял, что в 2018 году он виделся с Мельниковым, последний в это время говорил Потерпевший №10, что бы он оформил на себя в кредит телевизор и отдал Мельникову. Со слов Потерпевший №11 ему известно, что у Потерпевший №11 были проблемы с Мельниковым. Со слов Свидетель №24 ему известно, что Мельников и Ибрагимов совершили преступление в отношении Потерпевший №8, который должен был деньги Свидетель №24. В итоге Мельников и Ибрагимов путем вымогательства получили от Потерпевший №8 автомобиль «Тойота Королла», который Ибрагимов впоследствии отремонтировал и продал.

Оглашенные показания Свидетель №37 подтвердил в полном объеме. На дополнительные вопросы пояснил, что под группой он имел в виду количество людей больше двух. Указал, что Мельников был лидером, он так посчитал, поскольку тот совершил больше всего преступлений. При этом его указания не были обязательными для исполнения, сам Свидетель №37 выполнял просьбы Мельникова по дружбе. Ему не известно каким образом планировались и совершались остальные преступления, была ли подготовка и планирование. Какой-либо дисциплины между Мельниковым, Ибрагимовым, Шахаевым и Колотов В.А. не имелось, как и не было подчинения Мельникову и санкций за неподчинение. О том, что имеющиеся у них транспортные средства и телефоны будут использованы исключительно для совершения преступлений ему не известно. Также пояснил, что ему не известно, кто и когда занимался распространением слухов о деятельности Мельникова и других, а также собирал ли кто-либо доказательственную базу на лиц, занимающихся торговлей наркотиков. О какой-либо конспирации ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №12 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 25 л.д. 2-4, 100-102) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что осенью 2017 года, сын Потерпевший №11 пришел к нему домой, сказал, что должен много денег. Потерпевший №11 объяснил, что с него просит деньги парень по имени Влад, у которого имеется запись какого-то разговора, по которой его могут посадить в тюрьму. Потерпевший №12 решил помочь сыну. Далее он сам позвонил Мельникову и спросил его, сколько денег ему должен Потерпевший №11, на что Мельников ему ответил, что Потерпевший №11 должен ему 130 000 рублей. Потерпевший №12 сказал, что отдаст деньги за сына. После этого он двумя операциями снял 30 000 и 100 000 рублей. Далее он позвонил Мельникову и сказал, что деньги у него на руках, надо с ним встретиться. Тот предложил ему встретиться возле магазина «Сигис», расположенного по ____ г. Инты. Вместе с Потерпевший №11 подъехали к магазину, через некоторое время подошел Мельников. Потерпевший №12 отдал деньги Мельникову. После этого его сын пошел в машину к Мельникову, чтобы посмотреть записанные материалы. Далее Потерпевший №11 вернулся и сказал, что все в порядке.

Дополнительно пояснил, что ущерб действиями Мельникова ему не причинен, поскольку денежных средств с него Мельников не требовал, ему не угрожал. Денежные средства он дал взаймы сыну добровольно, в долг. Позже от Потерпевший №11 он узнал, что Мельников незаконно требовал у него деньги, никаких обязательств у его сына перед Мельниковым не было, и нет в настоящее время, тот просто его шантажировал.

Свидетель Свидетель №31 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 25 л.д. 24-27, том 40 л.д. 7) и подтвержденных в ходе судебного заседания показала, что осенью 2017 года она находилась дома с Потерпевший №11 В вечернее время он после телефонного звонка куда-то ушел, отсутствовав примерно час. После того как вернулся, то рассказал, что Мельников требует у него 200 000 рублей из-за того, что он употребляет наркотические средства, в случае если он не отдаст деньги, то ему будет плохо. В итоге Потерпевший №11, что бы Мельников больше ему не угрожал, отдал ему автомобильные колеса с их автомобиля ВАЗ 2114, которые она сама видела на автомобиле Мельникова. Также со слов Потерпевший №11 ей известно, что его отец отдал Мельникову 130 000 рублей.

Свидетель Свидетель №32 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 25 л.д. 105-107) и подтвержденных в ходе судебного заседания показала, что у нее есть брат Потерпевший №11. Осенью 2017 года ей от родственников стало известно, что Мельников у Потерпевший №11 вымогает денежные средства около 200 000 рублей. После этого она звонила Ибрагимову, чтобы разобраться в ситуации. Ибрагимов сказал, что с ее брата требуют 130 000 рублей, поскольку он накосячил, при этом с Мельниковым лучше не связываться, а просто отдать деньги. В последующем ее отец отдал Мельникову 130 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 4 л.д. 82-84) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в 2017 году, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил К.А., который сообщил ему, что у Потерпевший №3, вымогают деньги. В тот же вечер, Потерпевший №3 ему рассказал, что Мельникову с его друзьями стало известно о том, что Потерпевший №3 употребляет наркотические средства, в связи с чем Мельников с кем-то еще поймали Потерпевший №3 на улице и возили его потом по гаражам, применяли физическую силу к нему, после чего заставили заплатить им деньги в сумме 50 000 рублей. Затем Потерпевший №3 рассказал Свидетель №1, что взял кредит и отдал этим людям деньги. Потерпевший №3 ему сказал, что деньги ему все равно пришлось бы отдавать, так как Мельников достаточно серьезный человек в городе. Со слов Потерпевший №3 Мельников аналогичным образом вымогал деньги у многих жителей г. Инты, и что его все боятся. Также со слов Потерпевший №3 он узнал, что Мельников с его друзьями пользуются тем, что люди, у которых они вымогают деньги, связаны с наркотиками, в связи с чем, даже если их «поставить на деньги», они не пойдут в полицию и не напишут заявление.

Свидетель Свидетель №2 И.А. показал, что один раз ездил с Потерпевший №3 и Карпенко на встречу с Мельниковым. После того как они приехали, Мельников показывал им переписку Потерпевший №3, которая говорила о его причастности к торговле наркотиками. После этого они разошлись. Какие-либо деньги Потерпевший №3 Мельникову при нем не передавал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (том 4 л.д. 86-88) из которых следует, что в мае 2017 года к нему подошел Карпенко, и рассказал, что на Потерпевший №3 наезжает Мельников. Они на автомашине Потерпевший №3, подъехали к дому Мельникова. Мельников вышел на улицу и дал пощечину Потерпевший №3, сам момент удара Свидетель №2 не видел, услышал звук и увидел, как Потерпевший №3 качнуло, после чего сказал им, что Потерпевший №3 является сбытчиком наркотиков. На следующий день Карпенко позвал его съездить с ним и Потерпевший №3. Они втроем на автомашине ВАЗ – 2105, принадлежащий Потерпевший №3, поехали в «Сбербанк», где Потерпевший №3 взял кредит. После этого приехали к «Дому Быта», расположенному на ____ г. Инты, где стали ждать Мельникова. Через полчаса к ним подошел Мельников. Мельников и Потерпевший №3 сели в машину ВАЗ-2105, где Потерпевший №3 отдал Мельникову деньги.

После оглашения показаний, свидетель их не подтвердил, пояснив, что давал следователю другие показания. Протокол не читал, поскольку спешил, просто поставил подписи и ушел.

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля, данным в ходе следствия, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №3, указавшего на присутствие Свидетель №2 в момент передачи денег. Суд относится критически к обоснованию свидетеля о несогласии с показаниями, поскольку из протокола его допроса следует, что замечаний к нему не поступило, он был прочитан и удостоверен подписью свидетеля.

Свидетель Свидетель №24, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 23 л.д. 1-5, 149-151) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в 2013 году он приобрел в автомашину «Тойота Королла», 2008 года выпуска, черного цвета, г.р.з. О 443 РО 11 за 500 000 рублей. __.__.__ Потерпевший №8, управляя его автомобилем, совершил ДТП. С Потерпевший №8 они договорились о том, что тот возместит ему ущерб. В связи с чем составили нотариально заверенный договор, где Свидетель №24 передает ему разбитый автомобиль, а Потерпевший №8 обязуется вернуть ему деньги за «Тойоту» в сумме 450 000 рублей. Потерпевший №8 в счет погашения задолженности передал ему автомашину ВАЗ-2114, оценённую в 100 000 рублей и остался ему должен 350 000 рублей. В августе 2017 года, на стадионе около средней школы №__, к Свидетель №24 подошел Мельников, спросил, отдают ли ему деньги. Свидетель №24 рассказал Мельникову, что изначально Потерпевший №8 должен был 450 000 рублей, но сейчас сумма долга составляет 350 000 рублей. Мельников сказал, что переговорит с Потерпевший №8, а также ему посоветовал обратиться к Ибрагимову, чтобы тот помог вернуть долг. После разговора с Мельниковым к Ибрагимову он обращаться не стал. Через несколько дней Свидетель №24 встретил Ибрагимова, у него имеется прозвище – «С.Э.М.». На вопросы Ибрагимова, Свидетель №24 рассказал о том, что Потерпевший №8 разбил его автомашину и должен ему 350 000 рублей. С.Э.М. сказал, что решит вопросы с Потерпевший №8. Сам Свидетель №24 ни Ибрагимова, ни Мельникова не просил помочь вернуть ему долг и не обещал им за это какое-либо вознаграждение. Спустя несколько дней он встретился с Потерпевший №8 около водонапорной башни, расположенной возле ____ г. Инты. Свидетель №24 объяснил Потерпевший №8, что сам не просил Мельникова и Ибрагимова забирать у него долг. Затем к ним подъехал Ибрагимов на автомашине «Сузуки» красного цвета и сказал им с Потерпевший №8 сесть в машину. Ибрагимов при них позвонил Мельникову, сказал, что у него Свидетель №24 с Потерпевший №8, и чтобы он подходил. Через пять минут в машину сел Мельников. Затем они поехали на место, расположенное за ТЭЦ, на речке. По дороге Потерпевший №8 хотел написать кому-то сообщение по телефону. В это время Ибрагимов ударил его дважды рукой в область груди и выхватил у него телефон, при этом словесно его оскорблял. Когда они приехали на «Остров», из автомашины вышли он, Ибрагимов и Мельников. Потерпевший №8 остался сидеть на заднем сидении автомашины. Ибрагимов сказал Свидетель №24, что он за их спиной решил встретиться с человеком, после чего подошел к автомашине и начал словесно высказывать претензии в грубой форме, касаемо того, что Потерпевший №8 прячется и не отдает им деньги. Мельников стоял рядом с Ибрагимовым и также начал разговаривать с Потерпевший №8 на повышенных тонах, повторяя слова Ибрагимова. Вместе Мельников и Ибрагимов угрожали Потерпевший №8, что они его изобьют. Около двух минут они кричали на Потерпевший №8, после чего Ибрагимов сказал, что они едут к Свидетель №24, забрать документы от «Тойоты». Далее они подъехали к его дому по адресу: г. Инта, ____, где Свидетель №24, взяв из дома договор, составленный с Потерпевший №8, а также паспорт технического средства, отдал их Мельникову. После этого поехали домой к Потерпевший №8 по адресу: г. Инта, ____. Потерпевший №8 сходил домой и вынес какие-то документы. Затем, когда они находились все вчетвером возле автомобиля «Сузуки», Мельников сказал Свидетель №24, чтобы он потребовал полную сумму долга, а именно 450 000 рублей у Потерпевший №8. Свидетель №24 промолчал, после чего Мельников сам повернулся к Потерпевший №8 и требовательным голосом сказал: «С тебя 450 000 рублей и валишь из города». Также впоследствии от Потерпевший №8 он узнал, что Мельников под видом выплаты части долга перед ним взял на его имя в кредит сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью свыше 30 000 рублей. Спустя одну неделю, он по требованию Ибрагимова и Мельникова оформил договор купли-продажи на автомобиль «Тойота Королла», который якобы, Свидетель №24 продал Ибрагимову. Данный договор Ибрагимов принес из офиса обратно в машину, где он его подписал, однако, никаких денег Ибрагимов ни ему, ни Потерпевший №8 за этот автомобиль не заплатил. Свидетель №24 ни о чем их не просил, никаких денег за помощь в вышибании долга Потерпевший №8 перед ним не обещал.

Дополнительно допрошенный Свидетель №24 пояснил, что с __.__.__ несколько раз Ибрагимов С. звонил ему на телефон через приложение «Whats App» с номера 89125453550. В начале марта 2019 года в дневное время ему на мобильный телефон через приложение «Whats App» позвонил Ибрагимов, который стал спрашивать по поводу того, какие показания он дал по делу. Узнав это, Ибрагимов стал говорить ему про то, как можно решить вопрос, то есть, чтобы его не посадили в тюрьму. Свидетель №24 ответил ему, что нужно говорить с Потерпевший №8. __.__.__ около 23 часов, когда они находились у Потерпевший №8 дома по адресу: г. Инта, ____, они перезвонили Ибрагимову. Ибрагимов предложил им вернуть автомобиль «Тойота Королла», если они, то есть он и Потерпевший №8 скажут в суде, что тот ни у кого ничего не вымогал и не требовал. Они пояснили, что согласны на предложение. __.__.__, также около 23 часов, они вновь находились у Потерпевший №8 дома. Ему на мобильный телефон через приложение «Whats App» снова позвонил Ибрагимов, который сообщил им, что машину тот вернуть не может, после чего предложил им деньги в сумме 300 000 рублей за то, чтобы они в суде сказали, что тот ничего не совершал, деньги ни у кого не требовал. В ответ они, то есть он и Потерпевший №8 неоднократно ему говорили, что уже дали правдивые показания в полиции и менять их не будут, но в случае передачи им денег на указанную сумму, они готовы на примирение с ним. В результате разговор закончился тем, что Ибрагимов сказал, что найдет деньги, после чего свяжется с ним либо с Потерпевший №8. Больше они с Ибрагимовым не говорили.

На дополнительные вопросы пояснил, что предлагал Ибрагимову купить автомобиль «Тойота» за 100 000 рублей, поскольку это была его реальная цена после аварии.

Свидетель Свидетель №26 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 23 л.д. 152-154) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что со слов сына ему известно, что примерно летом 2016 года тот, управляя автомобилем «Тойота Королла» черного цвета, принадлежащим его другу Свидетель №24, попал в ДТП, в результате которого тот разбил автомобиль. В связи с чем Потерпевший №8 отдал свою машину ВАЗ-2114, №__, серого цвета и стал должен Свидетель №24 деньги за указанный автомобиль. Затем примерно в конце лета 2017 года от сына стало известно, что к нему приезжали Мельников и Ибрагимов, которые требуют у него деньги. Затем примерно в сентябре 2017 года, в дневное время, ему на сотовый телефон (№__) поступило смс-сообщение от его сына (с номера (№__), в котором тот написал: «Папа меня везут куда-то, не знает куда…». Он сразу же перезвонил своему сыну и в телефон он услышал слова: «Ты пожаловался своему отцу…». После этих слов телефон сына был скинут. Затем к нему домой приехал сын, который сказал ему, что его для разговора зовут на улицу Мельников и Ибрагимов. В тот момент времени он уже понял, что разговор будет о деньгах, которые те вымогали у него. Затем Свидетель №26 вышел на улицу и увидел перед собой 4 парней. Двое из них были Мельников и Ибрагимов. В ходе разговора Мельников и Ибрагимов вместе стали ему рассказывать, что им должен его сын деньги, а денег у него нет, поэтому предложили ему рассчитаться за его сына, сумма была около 400 000 рублей. В ходе разговора те как бы окружили его, прямых угроз ему не высказывали, однако он опасался, что их много, а он был один. Поэтому он не решился ответить им сразу отказом и сказал, что попробует найти деньги, и они уехали. В последующем со слов сына ему стало известно, что Мельников и С.Э.М. забрали у сына и Свидетель №24 «Тойоту» и документы к ней, после чего сами ее отремонтировали и продали. Кроме того, со слов сына он знает, что кроме указанной ситуации те к нему подъезжали еще несколько раз и требовали деньги.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил в части требования денег в пользу Мельникова и Ибрагимова. Вместе с тем, суд доверяет показаниям свидетеля на стадии следствия, считая, что возникшие противоречия обусловлены опасениями свидетелем, Мельникова и Ибрагимова, о чем Потерпевший №8 указывал в допросе ранее. Кроме того именно показания, данные следователю согласуются с показаниям потерпевшего Потерпевший №8 и свидетеля Свидетель №24.

Свидетель Свидетель №27 показал, что в собственности у него имеется автомобиль «Тойота Королла», государственный номер Р646 ЕВ/11 регион в кузове седан, черного цвета. Данный автомобиль он купил у Ибрагимова в конце августа 2018 года за 430 000 рублей. Забирал он автомобиль со стоянки у ____, автомобиль находился в хорошем, рабочем состоянии. У кого Ибрагимов приобрел данный автомобиль, ему не известно.

Свидетель Свидетель №28 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 23 л.д. 182-184) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в 2016 году, к нему обратились двое граждан с просьбой оформления договора купли-продажи автомобиля «Тойота Королла» черного цвета. В тот момент указанный автомобиль был после ДТП. При составлении данного договора купли-продажи в нем была отражена стоимость автомобиля, а также срок, в течении которого покупатель должен был передать продавцу денежные средства. Затем спустя год или два, к нему в офис пришел Ибрагимов, который принес документы на этот же автомобиль «Тойота Королла» (ПТС), а также свой паспорт и паспорт того парня, который продавал уже этот автомобиль при указанных выше ним обстоятельствах. Ибрагимов передал ему данные документы и попросил составить бланк договора купли-продажи, в котором указанный автомобиль «Тойота Королла» указанный выше продавец продает Ибрагимову. Стоимость автомобиля составляла 50 000 - 70 000 рублей. Позже ему стало известно, что фамилии вышеуказанных граждан Свидетель №24 и Потерпевший №8.

Дополнительно пояснил, что автомобиль предположительно не подлежал восстановлению. При этом оценку стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости автомобиля он не производил.

Свидетель Свидетель №4 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 4 л.д. 246-248) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что знаком с Шахаевым, Мельниковым, Четвертных Б.С., Ибрагимовым и Свидетель №37. У него самого есть прозвище «К.А.Ф.У.». В начале июня 2017 года в дневное время, проходя мимо магазина «Павловский», расположенного по адресу: г. Инта, ____, его увидел Мельников, который подозвал его к шиномонтажу, расположенному между домом №__ и домом №__ по ____ г. Инты. Когда он шел в сторону Мельникова, он увидел, что в нескольких метрах от него стояли: Свидетель №43, Четвертных Б.С. и Потерпевший №4. Затем Мельников подошел к нему и попросил, чтобы он подтвердил перед Потерпевший №4, что якобы он брал у Потерпевший №4 в Интернете наркотики, но на самом деле такого не было. После этого он, подошел к Потерпевший №4 и сказал ему решить проблемы. В итоге после его слов ему больше никто ничего не говорил. Он развернулся и ушел. Что происходило между ними потом, он не знает. Весной 2018 года ему на сотовый телефон позвонил Мельников. В ходе телефонного разговора Мельников спросил у него, знает ли он Потерпевший №2 и Потерпевший №10. Он ответил, что знает номер телефона Потерпевший №10, после чего сказал Мельникову, что может сказать ему номер телефона. Но Мельников попросил его самого позвонить Потерпевший №10 и передал трубку Шахаеву, который также попросил его позвонить Потерпевший №10 и сказать, чтобы он встретился с Мельниковым и Шахаевым. Он согласился на просьбу Шахаева. Потерпевший №10 он так и не позвонил. В тот же день, он видел Потерпевший №10 лично и сообщил, что его искали Мельников и Шахаев. Потерпевший №10 сказал, что уже виделся с ними.

Свидетель Свидетель №5 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 5 л.д. 56-59, 152-155, 212-214) и подтвержденных в ходе судебного заседания показала, что у нее есть знакомые Потерпевший №5 и Потерпевший №7. Со слов Потерпевший №5 ей известно, что после того как задержали Б.Н.К. Никиту, Мельников, Свидетель №37 и еще один неизвестный ей парень вымогали у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 30 000 рублей за то, что он якобы продает наркотические средства. Со слов Потерпевший №5, данные лица угрожали ему, что если он не отдаст им деньги, то они будут постоянно избивать его, а также заберут машину. В итоге Потерпевший №5 занял деньги у Свидетель №7 и отдал их указанным лицам. Кроме этого со слов Свидетель №9, сожительницы Потерпевший №7 ей известно, что таким же способом вымогали деньги в размере 100 000 рублей и у Потерпевший №7. Свидетель №9 рассказала, что Потерпевший №7 вывозили на мойку, где требовали деньги, при этом Мельников избил Потерпевший №7.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 пояснила, что у нее есть знакомый Потерпевший №5. Весной 2018 года от Потерпевший №5 ей стало известно, что у него несколько человек вымогают 30 000 рублей за то, что он как-то связан с наркотиками. Кроме этого через несколько дней после этого разговора, Потерпевший №5 ей рассказал, что он отдал 30 000 рублей людям, которые их вымогали. Данные деньги он попросил у Свидетель №7. Кто у него вымогал деньги, Потерпевший №5 не говорил. Так же ей со слов Потерпевший №13 известно, что Мельников в ресторане «Инта» избил ее от чего она получила телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в апреле или мае 2018 года ей позвонил Потерпевший №5 и попросил в долг 30 000 рублей, которые она ему заняла. В последующем от Потерпевший №5 она узнала, что у него вымогали 30 000 рублей Мельников и Свидетель №37, подробности ей не известны. Потерпевший №5 отдал ей данный долг.

Свидетель Свидетель № 40 показала, что у нее есть сын, Потерпевший №6 Д.А. __.__.__ к ней обратился ее сын с просьбой занять ему деньги в сумме 30 000 рублей, при этом рассказал, что у него вымогают деньги, выглядел запуганным, находился в подавленном моральном состоянии. Видела на лице телесные повреждения, а именно у него была разбита губа. В тот же день подала заявку в ПАО «Сбербанк» на получение кредита в сумме 31 997 рублей, которые банк перечислил ей на карту __.__.__. __.__.__ перевела деньги Потерпевший №6 на его карту.

Свидетель Свидетель №39 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 20 л.д. 16-18) и подтвержденных в ходе судебного заседания показала, что с 2016 г. до __.__.__ работала продавцом в магазине №__, расположенном по адресу: г. Инта, ____. Справа от входа в магазин расположен банкомат «Сбербанка». В начале 2018 года в вечернее время к ней на работу пришел Потерпевший №6. На лице с левой стороны у него она увидела следы побоев. У Потерпевший №6 была повреждена губа, имелась припухлость щеки и носа. Она спросила у него, что случилось, на что тот ей ответил, что его ударил Мельников. Также Потерпевший №6 ей рассказал, что с него вымогают денежные средства в сумме 30 000 рублей Мельников и Шахаев, при этом Потерпевший №6 был напуган, говорил, что если он не отдаст деньги, возникнут различные неприятности у него и его семьи. В полицию Потерпевший №6 Д.А. не обращался в связи с тем, что был сильно напуган. Через несколько дней Потерпевший №6 Д.А. находился с ней в магазине, и показывал Мельникова и Шахаева. Спустя несколько дней, Свидетель №39 позвонил Потерпевший №6 и сказал, что он перевел на карту, номер которой дал Дутов, деньги в сумме 30 000 рублей, карта была на женское имя. В тот момент, пока они с Потерпевший №6 разговаривали по телефону, в помещение магазина №__ зашел Дутов и снял деньги.

На дополнительные вопросы пояснила, что узнает Мельникова, как то лицо, на которое ей указывал Потерпевший №6, говоря о вымогательстве. Также Потерпевший №6 показывал ей фотографии Дутова и Мельникова.

Свидетель Свидетель №11 показал, что его рабочее место контрольно-постовой пункт расположен в районе пгт. Верхняя Инта Республики Коми по ____ же находится площадка хранения материалов и техники компании АО «СтройТрансНефтеГаз». На данной площадке хранится имущество, принадлежащее АО «СТНГ», в том числе различная кабельная продукция. Территория площадки частично огорожена металлическим забором, та часть, где забор отсутствует, имеется въезд для крупной техники. Вход на площадку ограничен, так как имеется контрольно-постовой пункт, шлагбаум. __.__.__ он заступил на ночное дежурство совместно с охранником Нурмагамедовым. __.__.__ при очередном обходе территории, ему на телефон позвонил Свидетель №12 и сообщил, что обнаружил факт хищения кабеля с охраняемой территории. С его слов, тот заметил за забором, двух людей, которые уходили в неизвестном направлении. Также со слов Нурмагамедова, он узнал, что им были обнаружены несколько обрезков срезанного кабеля, скрученные в кольца и приготовленные к хищению, которые он обнаружил за забором. Также за забором были обнаружены ножницы по металлу и лыжи. После этого он пришел к указанному месту и обнаружил, что забор был прорезан, через образовавшийся проем мог пройти человек. Также там были катушки с кабелем, которые лежали возле забора, за которым лежали три обрезка кабеля и ножницы. При осмотре этих катушек он увидел, что несколько катушек пустые, он сразу понял, что именно с этих катушек и смотали кабель, так как при обходах в течении смены катушки были полные. Поскольку около забора лежало три обрезка кабеля и ножницы, то они с напарником подумали, что за ними вернутся и решили подождать какое-то время для того, чтобы задержать того, кто придет за кабелем. Около 3:30 часов утра они увидели идущего в сторону забора мужчину, мужчина был на широких охотничьих лыжах. Мужчина подошел к кабелю и хотел взять его. Свидетель №11 и Нурмагамедовым побежали в сторону мужчины, когда мужчина их увидел, то он бросил лыжи и побежал по своим следам обратно в сторону леса. Свидетель №12 побежал за ним, но вернувшись, пояснил, что не догнал мужчину.

Свидетель Свидетель №12 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 21 л.д. 92-93) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в 2018 году его рабочее место располагалось в районе пгт. В. Инта Республики Коми по ____, где находится площадка хранения товароматериальных ценностей компании АО «СтройТрансНефтеГаз». Территория площадки огорожена металлическим забором (сеткой). Вход на площадку ограничен, имеется контрольно-постовой пункт, шлагбаум. В районе 02:50 часов __.__.__ при очередном обходе территории, он обнаружил факт хищения кабеля. При очередном обходе территории, он заметил за забором, расположенным в непосредственной близости с охраняемой ими территории, двух посторонних людей. О данном факте, он сообщил Свидетель №11. После чего они обнаружили за забором несколько отрезков срезанного кабеля скрученные в кольца. Кроме этого они обнаружили все там же за забором, в снегу ножницы по металлу (кусачки), при помощи которых видимо и обрезали кабель. При осмотре близлежащей территории к забору, обнаружили, что несколько катушек пустые. В связи с чем сделали вывод, что именно с данных катушек и похищен данный кабель. В ходе осмотра забора, имеющегося в указанном месте, ими был обнаружен лаз, который образовался в результате среза сетки. В районе 03:30 час они увидели идущего вдоль забора в сторону, где был оставлен кабель, человека на охотничьих лыжах, которые он сразу сбросил, когда увидел их и убежал.

На дополнительные вопросы пояснил, что догнал данного парня, им оказался Черный Е.. Черный стал просить его, что бы Свидетель №12 отпустил его. В итоге Свидетель №12 отпустил его.

Свидетель Свидетель №14 показала, что в январе 2018 года ей звонил на сотовый телефон Мельников и спрашивал, где можно сдать цветной металл. Она ответила, что узнает, после чего позвонила Свидетель №16, у которого узнала цену за 1 кг меди. Со слов Свидетель №16 ей стало известно, что в пункт приемки металла приходили сотрудники полиции, которые спрашивали про людей, сдающих медь. Об этом она по телефону рассказала Мельникову.

Свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что занимался приемкой металлолома до 2018 года. После этого металл принимала его супруга. Кто сдавал, и какой металл в 2018 году он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №15, данные им на предварительном следствии (том 21 л.д. 144-145) из которых следует, что пункт приема металла располагается по адресу г. Инта ____. Каких-либо листков о приеме металла за 2018 год у него не осталось. В середине января 2018 года на пункт приема металлов пришел молодой человек. Данный молодой человек принес медь в мешке светлого цвета из-под картошки (50 килограмм). В мешке был медный кабель, у которого изоляция отсутствовала. Масса мешка составила около 50 килограмм. После взвешивания он забрал себе мешок с медью, а молодому человеку передал деньги. __.__.__ в ОМВД России по г. Инта Свидетель №15 было предъявлено фото Е. Черного, в котором он узнал лицо, сдавшее ему в январе 2018 года 50 килограмм меди.

После оглашения показаний указал, что давал их. Вместе с тем пояснил, что о том, что сдавался металл, а именно медный провод он узнал от супруги. Сам Свидетель №15 металл не принимал, так его попросил сказать следователь, т.к. сам свидетель не хотел привлекать к этому супругу. Соответственно Черного он опознать не мог, поскольку металл не принимал.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с материалами дела и показаниями подсудимого Черного о сдаче им медного кабеля в пункт приема металлолома по ____, г. Инты.

Свидетель Свидетель №16 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 22 л.д. 7-9) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что он подрабатывает в качестве сторожа и приемщика в приемном пункте цветного металла в районе городского кладбища г. Инты. 16 или __.__.__ во второй половине дня к нему в пункт приема металла зашли двое молодых людей. При них имелся капроновый мешок, в котором находились жилы кабеля. Количество принятого металла он занес в тетрадь, после чего заплатил данным молодым людям за металл сумму в размере 7820 рублей. Также он выдал следователю тетрадь с записями о сдаче металла.

Свидетель Свидетель №17 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 22 л.д. 32-34) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что __.__.__ в пункте приема по адресу: г. Инта, ____, строение 17, он вместе с сотрудником полиции Свидетель №21 просматривали видеозаписи с камер наблюдения за период времени с __.__.__ до __.__.__. При просмотре записи за __.__.__ был зафиксирован приезд двух молодых людей на автомобиле марки «Шевроле Круз» белого цвета. На записи было видно, что они достают из багажника автомобиля мешок и несут его в помещение пункта приема металла. Затем спустя несколько минут оба с тем же мешком выходят из помещения пункта, кладут мешок обратно в багажник автомобиля и уезжают. Просмотренную видеозапись сотрудник полиции изъял, скопировав на диск.

Свидетель Свидетель №19 показала, что в декабре 2016 года она продала автомобиль ВАЗ 2109 бежевого цвета Мельниковой Алесе.

Свидетель Свидетель №20 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 27 л.д. 122-124) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что у него есть знакомый Мельников. В марте 2018 году ему звонил Мельников и рассказал, что он вместе с Черным похитили кабель с какого-то предприятия и при этом охранники «Акбарс» поймали Черного, но потом отпустили. Также Мельников просил предоставить ему гараж для обжига кабеля. Ночью у своего гаража он обнаружил Мельникова и Черного, которые обжигали нарубленный на куски кабель, также там стоял автомобиль Ваз 2109 светлого цвета, за рулем был Мельников. Мельников говорил, что кабель им разрешили взять сотрудники Чопа.

Свидетель Свидетель №22 показал, что с Мельниковым он познакомился в августе 2017 года. Мельников подошел к нему в общежитии по адресу: ____ г. Инты и спросил можно ли взять на него кредит. Свидетель №22 ответил, что у него нет работы и ему не дадут. После чего Мельников у него спросил, есть ли у него знакомые, на которых можно взять кредит, Свидетель №22 ответил, что у него есть знакомый по фамилии Потерпевший №1. __.__.__ днем, Мельников приехал к нему на автомашине «Лада Приора», гос. номер №__, в которой за рулем находился Свидетель №37. Потерпевший №1 был на старой площади г. Инта, при нем не оказалось документов и после этого они вчетвером поехали к нему домой, после чего они вернулись на площадь. На тот момент Потерпевший №1 не работал и не имел доходов.

Сначала Мельников пытался оформить телефон в кредит на свидетеля, а когда это не получилось, то Мельников пошел со Потерпевший №1 в офис «МТС», где впоследствии на Потерпевший №1 оформили телефон в кредит. Также Мельников возил Потерпевший №1 в «Дом Быта», расположенный по ____ г. Инты. В Доме Быта они взяли в кредит шубу стоимостью около 30 000 рублей и также оформили это на Потерпевший №1. Указанные обстоятельства ему известны со слов Потерпевший №1. Мельников и Свидетель №37 говорили Потерпевший №1, что будут сами платить по кредитам и Потерпевший №1 им поверил. Также со слов Потерпевший №1 ему известно, что за указанные действия он получил 2 или 3 тысячи рублей.

Свидетель Свидетель №23 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 29 л.д. 16-17) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что __.__.__ около 18-19 часов в офис салона «МТС» пришел Мельников со Потерпевший №1. Потерпевший №1 спросил, может ли он приобрести у них в кредит сотовый телефон. Мельников выбрал телефон «Айфон» и сказал Потерпевший №1, что они будут брать этот телефон. Потерпевший №1 под диктовку Мельникова заполнял анкету, а именно место работы, его доход. После этого кредит Потерпевший №1 одобрили, и они купили указанный телефон. По поведению было понятно, что телефон приобретается для Мельникова.

Свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 4 л.д. 243-245) и подтвержденных в ходе судебного заседания показала, что летом 2017 года, ей позвонил Потерпевший №4 и рассказал, что от него требуют заплатить деньги. От Потерпевший №4 ей стало известно, что деньги с него требует Мельников за то, что Потерпевший №4 был замечен за употреблением наркотических средств. От Потерпевший №4 ей стало известно, что Мельников со своими друзьями занимаются вымогательствами денег у лиц, которые попадаются с наркотиками. Из друзей Мельникова она знает парня по имени С. по прозвищу «С.Э.М.». Затем Потерпевший №4 ей сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 20 000 рублей, иначе его изобьют, либо покалечат. О произошедшем Потерпевший №4 ей говорил серьезно, то есть она понимала, что он действительно опасается Мельникова, и если он не заплатит ему деньги, то Мельников его действительно не оставит в покое. Потерпевший №4 ей сказал, что Мельников со своими друзьями его предупредили, чтобы он не обращался в полицию, потому что у них там все схвачено, и что из-за этого только будет хуже. После этого она перевела Потерпевший №4 деньги на карту «Сбербанка России». После чего Потерпевший №4 передал их Мельникову. Деньги ей Потерпевший №4 со временем возвратил в полном объеме. Со слов Потерпевший №4 ей известно, что он отдал Мельникову 50 000 рублей. При этом 30 000 рублей Потерпевший №4 ей сказал, что взял в кредит. Кредит Потерпевший №4 выплатил банку в полном объеме.

Свидетель Свидетель №44 в судебном заседании пояснила, что по просьбе С.В. заняла ей денежные средства в размере 50-60 т.р. С.В. пояснила, что она с Потерпевший №9 разбили машину и им нужны деньги на ее ремонт. Денежные средства были сняты с ее кредитной карты банка Тинькофф. Деньги ей вернули через неделю.

Свидетель Свидетель №41 показал, что ранее он работал в АО «РТК» салон сотовой связи «МТС» продавцом. Когда он работал в салоне «МТС» в г. Инта, Мельников и Шахаев периодически обращались к нему за информацией около 5 раз. Мельников и Шахаев просили его посмотреть на кого зарегистрированы различные сим-карты и иногда просили детализации на различные сим-карты. Мельников и Шахаев объясняли, что им необходима данная информация для борьбы с распространением наркотиков в Инте, т.к. данные сим-карты используют сбытчики наркотиков. Необходимую информацию он предоставлял и Мельникову и Шахаеву.

Свидетель Свидетель №30 показала, что ранее она работала в АО «РТК» продавцом. В сентябре 2017 года по просьбе Мельникова и Шахаева она рассказала, какие сим-карты она оформила для Свидетель №9 и Б.Н.К..

Свидетель Свидетель №25 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 23 л.д. 34-37) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что ранее он работал в АО «РТК» продавцом. С 2017 года ему знаком Мельников и Шахаев. Мельников периодически просил предоставить ему сведения о детализациях некоторых сим-карт, соединениях с другими абонентскими номерами. Так же Мельников просил иногда выдавать ему дубликаты некоторых сим-карт. Кроме этого в сентябре 2017 года Мельников В.Б. пришел с Потерпевший №8, который купил в кредит сотовый телефон и отдал его Мельникову. Так же Мельников приводил Потерпевший №10, на которого надо было в кредит оформить покупку сотового телефона «Айфон», но кредит Потерпевший №10 не одобрили.

Свидетель Свидетель №33 показал, что осенью 2018 года к нему обратился Мельников и попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения установленных на музее г. Инты. Свидетель №33 сказал Мельникову, что для просмотра записей надо обращаться в сам музей г. Инты. Для чего Мельников хотел посмотреть записи, Свидетель №33 не пояснял.

Свидетель Свидетель №34 показала, что зимой 2018 года к ней обратился Мельников и попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения установленных на гостинице «Апартаменты». Свидетель №34 сказала Мельникову, что предоставляют записи только по запросу сотрудников полиции, после чего он ушел.

Свидетель Свидетель №35 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 27 л.д. 108-110, 111-113) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в марте 2018 года, ему на сотовый телефон позвонил Шахаев и попросил подойти по адресу: г. Инта, ____, квартиру не помнит. Он пришел по указанному адресу, возле подъезда стояла машина Мельникова «Шевроле Круз» г.н.з. 309, он понял, что он пришел к Мельникову. На тот момент, когда он пришел, в квартире находились не менее 6 человек, из которых он помнит Шахаева, Мельникова, Свидетель №37, Свидетель №14 и еще двое мужчин. Мельников начал ему объяснять, что он торгует наркотиками. Свидетель №35 сказал, что ничем таким не занимается, тогда Мельников попросил его показать телефон. В тот момент он предположил, что данные люди могут забрать его телефон, поэтому он сказал, что телефон в машине. После чего Мельников сказал сходить за телефоном, но Свидетель №35 вышел из квартиры, сел в машину и уехал. На следующий день видел, что его ищет Мельников, поэтому сам позвонил ему и предложил встретиться с ним. Он подъехал к дому Мельникова. Мельников вышел на улицу к нему, и проверил его телефон после чего отпустил. Через две недели, он встретил Шахаева на улице возле ____, г. Инты. Шахаев попросил посмотреть его телефон. Он дал Шахаеву свой телефон. Когда Шахаев смотрел телефон, то в этот момент разговаривал с Мельниковым по телефону, и сказал ему, что в его телефоне ничего нет. Затем тот отдал ему телефон.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в феврале 2018 года к нему подошли Мельников и Шахаев. Они стали ему говорить, что он торгует наркотиками. Они проверили его телефон и не найдя доказательств причастности к торговле наркотиками его отпустили.

Свидетель Свидетель №42 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных, на предварительном следствии (том 22 л.д. 232-234) и подтвержденных в ходе судебного заседания показал, что в марте 2018 года к нему подъехал Мельников, при этом сказал, что подозревает его в сбыте наркотиков и ему необходимо пройти с ним пообщаться. В итоге Свидетель №42 пошел с Мельниковым. Они пошли к Шахаеву. Мельников и Шахаев говорили Свидетель №42, что жители г. Инты видели, как последний бегает из подъезда в подъезд и поэтому они его подозревают в сбыте наркотиков. Так же они показывали различные фотографии людей и спрашивали, знает ли он их, якобы они так же сбытчики наркотиков. В итоге Свидетель №42 не сознался в том, что он является сбытчиком наркотиков и Мельников с Шахаевым его отпустили.

Свидетель Свидетель №45 показала, что у нее есть сын Потерпевший №16А. Ей известно, что он является потерпевшим по факту вымогательства. В качестве законного представителя она участвовала на всех следственных действиях с Потерпевший №16. Ни до, ни в ходе, ни после допросов Потерпевший №16, какого-либо давления на него не оказывалось. Сама она присутствовала на допросах от начала и до конца, они вместе с Потерпевший №16 приходили и уходили из полиции. При допросах следователь ничего не добавлял, в протокол допроса записывал со слов Потерпевший №16, который рассказывал о вымогательстве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №38 показал, что ему не известно о совершенном в отношении Потерпевший №15 преступлении.

Допрошенный свидетель Свидетель №36 по существу предъявленного подсудимым обвинения показаний не дал.

Свидетель Свидетель №57, дополнительно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя пояснил, что осуществлял расследование по настоящему уголовному делу. Какого-либо давления во время, либо перед допросом потерпевших и свидетелей не оказывалось. Сам он давления также не оказывал, разъяснял вышеуказанным лицам положения ст. 307, 308 УК РФ. Подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №6 о том, что его допрос и прослушивание фонограммы происходило в разное время, но в один день, при этом наложение во времени является технической ошибкой. Подтвердил показания Свидетель №45 об отсутствии психологического воздействия на потерпевшего Потерпевший №16. Также указал, что каждый протокол допроса он печатал со слов допрашиваемых лиц, тексты предыдущих протоколов допросов не копировал, иногда потерпевшие по их просьбе ознакамливались со своими показаниями, указывая в дальнейшем, что подтверждают их содержание.

Также в ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты: Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53., Свидетель №54., Свидетель №55, Свидетель №56, пояснившие о знакомстве с Мельниковым и охарактеризовавших его с положительной стороны, Свидетель №49, Свидетель №52, Свидетель №56 дополнительно охарактеризовала положительно с предыдущего места работы. О наличии на территории г. Инты какой-либо преступной группы им не известно.

Свидетель Свидетель №57, пояснил, что приобретал у Мельникова автомобиль за 190 000 рублей Ваз 2114. Свидетель Свидетель №58, положительно охарактеризовала Мельникова, дополнительно указав, что брала для Мельникова кредит на покупку автомобиля «Шевроле Круз».

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Свидетель № 59 положительно охарактеризовал Шахаева М. А.-К., пояснил, что автомобиль «BMW 320» г.р.з. В414ОА190 приобретался на его деньги Свидетель №60, иногда автомобилем пользовался подсудимый Шахаев. Свидетель Свидетель №60 пояснил, что приобретал автомобиль «BMW 320» г.р.з. В414ОА190 на деньги Свидетель № 59-К. А., при этом все документы оформлял на себя, то есть автомобиль принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №61, сожительница Шахаева М. А.-К., охарактеризовала последнего как примерного семьянина и хорошего отца.

Свидетели защиты Свидетель №62, Свидетель №63, Свидетель № 65, Свидетель № 64, знают подсудимых, поскольку работали с ними вместе охарактеризовали последних с положительной стороны.

Свидетели защиты Свидетель №66 и Свидетель № 67 показали, что знают Ибрагимова, охарактеризовали его положительно.

Свидетель защиты Свидетель № 68 показал, что в 2017-2018 году осуществлял ремонт автомобиля «Toyota corolla» черного цвета, который ему привез Ибраимов. Для его ремонта Ибрагимов привез также автомобиль донор, от которого брались запасные части. Также Ибрагимовым приобретались новые крылья, капот, бампер и двери. Откуда у Ибрагимов данные автомобили ему известно не было. В ремонт было вложено примерно 100 т.р. На исследованных в суде фотографиях указал машину до и после ремонта.

В судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы дела:

Том 1

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__ выявлен факт вымогательства денежных средств у Потерпевший №2 в сумме 30 000 рублей с применением насилия со стороны Шахаева М.А.-К. (л.д. 5);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: оптический диск СD-R № MAP 678 PK 09213476 5, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Шахаева М.А. К., абонентский №__, на которых зафиксировано общение по факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №2 (л.д. 11-31);

- справка ПАО «Почта Банк» от __.__.__, согласно которой на имя Потерпевший №2 __.__.__ в 16.01 часов через сеть «Интернет» подана онлайн заявка на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей (л.д. 37);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшим Потерпевший №2 от __.__.__ которым опознан Шахаев М.А.-К., как лицо, вымогавшее у него денежные средства, наносившее ему удары (л.д. 59-62);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшим Потерпевший №2 от __.__.__ которым опознан Мосин В.Ю., как лицо, находившееся вместе с Шахаевым М.А.-К. во время вымогательства (л.д. 83-87);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__ согласно которому Мосин В.Ю., с участием защитника сообщил, что признает вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что в феврале 2018 г. он по просьбе Шахаева М. помог ему в вымогательстве денег у неизвестного ему молодого парня, которого они с Шахаевым поджидали на ____ в ____ гор. Инты, у которого в последующем Шахаев потребовал 30 000 рублей и ударил ладонью в подзатыльник. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать (том 1 л.д. 93);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, IMEI: №__ с сим-картой 89125477938. В папке «Контакты» обнаружены абоненты: «Галка» - 89121800462, «Корчак» - 89125527329 (л.д. 108-109);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Мосина В.Ю. от __.__.__, которым осмотрен и прослушан оптический диск «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Мосин В.Ю. пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос и голоса Шахаева М.А.-К., Колотов В.А. (л.д. 117-137);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, установлено, что Мельников В.Б. с неустановленными лицами совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №5 (л.д. 139);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: оптический диск DVD-R № MAP 678 РK 09213472 5, инвентарный №__с, оптический диск DVD-R № NII NJ 062 D801877A2, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Мельникова В.Б., абонентский №__, на которых зафиксировано общение по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5 (л.д. 145-198).

Том 2,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Мельникова В.Б., абонентский №__, на которых зафиксировано общение по факту совершения преступления в отношении потерпевших: Оптический диск CD-R №__MC 10813, инвентарный №__с; Оптический диск CD-R №__MC 10815, инвентарный №__с; Оптический диск CD-R №__LD 10782, инвентарный №__с; Оптический диск DVD-R № MAP 678PK09213475 2, инвентарный №__с; Оптический диск CD-R №__MC 10793, инвентарный №__с; Оптический диск CD-R №__LC 10828, инвентарный №__с; Оптический диск DVD-R № MAP 678PK092136214, инвентарный №__с; Оптический диск DVD-R № MAP 678PK09213619 2, инвентарный №__с; Оптический диск CD-R №__NJ062D801876B1, инвентарный №__с; Оптический диск CD-R № N11ONJ062D801875С2, инвентарный №__с; Оптический диск CD-R № L№__, инвентарный №__; Оптический диск CD-R № N11ONJ062D801865А2, инвентарный №__с (л.д. 6-9, 10-20, 21-23, 24-31, 32-76, 77-96, 97-130, 131-153, 154-156, 157-158, 159-214, 215-236).

Том 3,

- справка ПАО «ПАО Сбербанк России» от __.__.__, согласно которой Потерпевший №4 __.__.__ оформил в банке потребительский кредит на сумму 31 500 рублей (л.д. 3);

- справка ПАО «ПАО Сбербанк России» от __.__.__, согласно которой Потерпевший №3 __.__.__ оформил в банке потребительский кредит на сумму 72 240 рублей (л.д. 4);

- Оптический диск СD-R № L№__, инвентарный №__с (Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №10) Оптический диск СD-R № L№__, инвентарный №__с (Потерпевший №15) (л.д. 9-12, 13-122);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__:

- Оптический диск СD-R № МАР6____83, инвентарный №__с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос и наблюдение» в виде аудио-видеозаписей общения __.__.__ Потерпевший №3 с сотрудниками полиции, на которых зафиксировано сообщение последнего сведений о совершенном преступлении в отношении него.

- Оптический диск СD-R № D3131VAO7205038LH, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос и наблюдение» в виде аудио-видеозаписей общения __.__.__ и __.__.__ Потерпевший №5, Потерпевший №2, Свидетель №5 с сотрудниками полиции, на которых зафиксировано сообщение последними сведений о совершенных преступлениях в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №2 (л.д. 124-125, 126-130, 131-135, 136-139, 140-144, 145-154);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос и наблюдение» в виде аудио-видеозаписей общения __.__.__, __.__.__ Потерпевший №3, Потерпевший №10 с сотрудниками полиции, на которых зафиксировано сообщение последними сведений о совершенных преступлениях в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №10 (л.д. 156-158, 159-169, 170-178).

Том 4

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, неустановленные лица, совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №3 (л.д. 6);

- протокол предъявления лица для опознания потерпевшим Потерпевший №3 от __.__.__ опознан Мельников В.Б., как лицо, вымогавшее у него денежные средства, наносившее ему удары (л.д. 91-94);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №3 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос и голос Мельникова В.Б. (л.д. 105-122);

- протокол предъявления лица для опознания потерпевшим Потерпевший №3 от __.__.__ опознан Ибрагимов С.А.о., как лицо, которое вместе с Мельниковым В.Б. вымогало у него денежные средства (л.д. 135-139);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, неустановленные лица, совершили вымогательство в отношении Потерпевший №4 (л.д. 143);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшим Потерпевший №4 от __.__.__ опознан Четвертных Б.С., как лицо, вымогавшее совместно с Мельниковым В.Б. у него денежные средства (л.д. 186-190);

- протокол обыска от __.__.__ по месту жительства Четвертных Б.С., в ходе которого изъят сотовый телефон «iPhone 6S» IMEI №__ в силиконовом чехле с сим-картой 89165000433. (л.д. 194-197);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «iPhone 6S» IMEI №__ в силиконовом чехле с сим-картой 89165000433. В телефоне обнаружены контакты Мельник - 89121007747, 89042332333 (л.д. 199-203).

Том 5,

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Свидетель №4 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Свидетель №4 пояснил, что Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К. интересуются у него, как найти Потерпевший №2 и Потерпевший №10 (л.д. 1-6);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Четвертных Б.С. от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №№__с, 29с, 17с, 14с, 6с, 13с, 5/2990с. В ходе осмотра Четвертных Б.С. пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос и голоса Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К., Ибрагимова С.А.о. (л.д. 7-43);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №5 (л.д. 64);

- протокол предъявления лица для опознания от __.__.__, согласно которого потерпевшим Потерпевший №5 опознан Шахаев М.А.-К. как лицо, вымогавшее у него денежные средства совместно с Мельниковым В.Б. и Свидетель №37 (л.д. 156-160);

- протокол предъявления лица для опознания от __.__.__, согласно которого потерпевшим Потерпевший №5 опознан Мельников В.Б. как лицо, вымогавшее у него денежные средства совместно с Шахаевым М.А.-К. и Свидетель №37 (л.д. 169-173);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №5 от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №№__с, 26с. В ходе осмотра Потерпевший №5 пояснил, что на аудиозаписях узнает голоса Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К., Свидетель №37 (л.д. 192-203);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: оптический диск СD-R № L№__, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Ибрагимова С.А.о., абонентский №__ (234-235, 236-242).

Том 6,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Мельникова В.Б., абонентский №__, на которых зафиксировано общение Мельникова В.Б. с Ибрагимовым С.А.о. по факту их общения по поиску лиц и вымогательства у них денежных средств (л.д. 5, 7-21);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: прослушивание телефонных переговоров в отношении Шахаева М.А.-К. (27-39);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, неустановленные лица, действующие группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №7 (л.д. 77);

- заявление Потерпевший №7, зарегистрированное в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Мельникова и Шахаева, которые в период с ноября 2018 года по настоящее время, применяя в отношении него физическое и психологическое насилие, требовали передать им деньги в сумме 130 000 рублей, при этом угрожали ему физической расправой (л.д. 78);

- протокол предъявления предмета для опознания потерпевшим Потерпевший №7 от __.__.__, опознаны ножницы, изъятые в ходе обыска на мойке, которым Мельников В.Б. ему наносил удары (л.д. 112-116);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №7 от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №№__с, 5/2879с. В ходе осмотра Потерпевший №7 пояснил, что на аудиозаписях узнает голоса Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. (л.д. 117-132);

- протокол предъявления лица для опознания потерпевшим Потерпевший №7 от __.__.__ согласно которого потерпевший опознал Мельникова В.Б., как лицо, вымогавшее у него денежные средства. (л.д. 158-161);

- протокол предъявления лица для опознания потерпевшим Потерпевший №7 от __.__.__ опознан Шахаева М.А.-К., как лицо, вымогавшее у него денежные средства (л.д. 194-197).

Том 7,

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрены: Сотовый телефон Мельникова В.Б. «iPhone 6» IMEI №__ с сим-картой 89121007747. В телефоне обнаружены контакты и общие фотографии указанных лиц. При этом контакт «Гнездил» №__, «Марик» - 89853665822, «Потерпевший №5» - 89121460772, «Черный» - 89086980095, «Черный МТС» - 89121093141. Сотовый телефон Шахаева М.А.-К. «Samsung Galaxy S6» IMEI №__ с сим-картой 89853665822. При этом контакт «Гнездил» имеет №__, «Мел» - 89129461898. Сотовый телефон Колотов В.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» IMEI: №__, №__ с сим-картой 89042324341, картой памяти объемом 2Гб. (л.д. 63-155);

- протокол обыска по месту жительства Мельникова В.Б. от __.__.__, согласно которого изъято: ПТС № ____, свидетельство о регистрации ТС №__ на автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. А954ТЕ11, принадлежащий Р.А.Ю., на котором Мельников В.Б. и Черный Е.С. вывозили похищенный цветной металл.

Ноутбук «ACER», модель N15Q1, № NXEF7№__, в котором имеются фотографии совместного отдыха Мельникова В.Б., Свидетель №37 и иных лиц. LED – телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE43J5202UXRU», версия: «BZ01», серийный номер: «ZZZ834CJB03207H», с сетевым шнуром, приобретенный Потерпевший №10 Коробка от сотового телефона «iPhone 6» IMEI №__ с инструкцией по эксплуатации. Данный телефон приобретал потерпевший Потерпевший №8 (л.д. 171-185);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мельникова В.Б. (л.д. 189-236).

Том 8,

- протокол обыска по месту жительства Шахаева М.А.-К. от __.__.__, которым изъят ноутбук «HP», модель Probook 4730s, № CNU1312ZCQ, в котором имеются фотографии совместного отдыха Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. и иных лиц (л.д. 4-10);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, осмотрен ноутбук, изъятый в ходе обыска по месту жительства Шахаева М.А.-К. (л.д. 12-18);

- протокол обыска в помещении автомойки «Кристалл» от __.__.__, в ходе которого изъяты ножницы в количестве 5 штук, металлическая вилка, ноутбук «Lenovo Z500» в корпусе серого цвета, модель: 20202, серийный номер CB21879021, со шнуром питания (л.д. 22-30);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска на автомойке «Кристалл» (л.д. 31-59);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрена автомашина марки «BMW 320», из которой изъята деревянная бита черного цвета (л.д. 66-71);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрена деревянная бита черного цвета (л.д. 72-85);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого изъята и осмотрена автомашина Шахаева М.А.-К. марки «BMW 320» (л.д. 89-93).

Том 9,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Мельникова В.Б., абонентский №__, на которых зафиксировано общение по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 Так же зафиксировано общение по поводу того, что сотрудники полиции общаются с лицами, у которых Мельников В.Б. вымогал денежные средства и выясняют у них обстоятельства совершенных преступлений (л.д. 3-4);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Ибрагимова С.А.о., абонентский №__, на которых зафиксировано общение, в ходе которого Ибрагимову С.А.о. сообщают, что Мельникова В.Б. и Шахаева М.А.-К. задержали по подозрению в вымогательстве, в связи с чем ему необходимо скрыться от сотрудников полиции (л.д. 7-8);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»:

- Оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с. На диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров Ибрагимова С.А.о. в период времени с __.__.__ по __.__.__. На аудиозаписях за __.__.__ в 17.38 часов, 21.19 часов Ибрагимов С.А.о. общается с различными людьми, которые сообщают Ибрагимову С.А.о., что Мельникова В.Б. и Шахаева М.А.-К. задержали за вымогательства и что бы Ибрагимов С.А.о. скрылся от сотрудников полиции.

- Оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с (Потерпевший №7). На диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров Мельникова В.Б. в период времени с __.__.__ по __.__.__. На аудиозаписи за __.__.__ в 16.36 часов, за __.__.__ в 12.12 часов, 12.14 часов, 20.00 часов, 22.51 часа Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К., обсуждают как найти сбытчика наркотических средств «Хайзенберга» (никнейм Потерпевший №7). На аудиозаписи за __.__.__ в 23.41 часа Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К., и говорит, что поймал Потерпевший №7, и что сейчас вместе с ним заедет за Шахаевым. На аудиозаписи за __.__.__ в 23.48 часа Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К., и говорит ему, что подъехал, что бы последний выходил к нему.

- оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с (Потерпевший №7). На диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров Шахаева М.А.-К. в период времени с __.__.__ по __.__.__. На аудиозаписи за __.__.__ в 10.48 часов Шахаев М.А.-К. общается с парнем по имени Артем (89125512706) и рассказывает последнему, что они совершили преступление в отношении «Хайтенберга» (никнейм Потерпевший №7). На аудиозаписи за __.__.__ в 11.03 часов Шахаев М.А.-К. общается с парнем по имени Григорий (89121640321) и рассказывает последнему, что они совершили преступление в отношении «Хайтенберга» (никнейм Потерпевший №7). На аудиозаписи за __.__.__ в 12.35 часов Шахаев М.А.-К. общается с неустановленным лицом (89125527329) и рассказывает последнему, что они совершили преступление в отношении «Хайтенберга» (никнейм Потерпевший №7). На аудиозаписи за __.__.__ в 12.40 часов Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. (89042324341) и рассказывает последнему, что они совершили преступление в отношении «Хайтенберга» (никнейм Потерпевший №7). На аудиозаписи за __.__.__ в 17.53 часов Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. (89042324341) и рассказывает последнему, что они совершили преступление в отношении «Хайтенберга» (никнейм Потерпевший №7). На аудиозаписи за __.__.__ в 09.54 часов Шахаев М.А.-К. общается с Потерпевший №7 (89119772356), последний просит встречи с Шахаемым и Мельниковым. На аудиозаписи за __.__.__ в 10.16 часов Шахаев М.А.-К. общается с неустановленным лицом (89125527329) и говорит ему, что бы Потерпевший №7 больше никто не трогал, т.к. он может обратиться в полицию, по факту того, что они у него вымогали деньги ранее (л.д. 59-130);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск CD-R № L№__, инвентарный №__с (Потерпевший №10, Потерпевший №5) с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». Аудиозаписи по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №10 На аудиозаписи за __.__.__ в 15.27 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №25, последний говорит Мельникову, что Потерпевший №10 не одобряют кредит для приобретения товара в салоне сотовой связи. На аудиозаписи за __.__.__ в 15.46 часов Мельников В.Б. общается с Мельниковой А.В. и спрашивает у нее, какой она хочет себе в пользование сотовый телефон. На аудиозаписи за __.__.__ в 15.51 часов Мельников В.Б. общается с Мельниковой А.В. и говорит ей, что не может ее отвезти домой, т.к. находится с Потерпевший №10 На аудиозаписи за __.__.__ в 15.54 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 и договаривается с ним, что последний подъедет к нему к салону сотовой связи «Евросеть». На аудиозаписи за __.__.__ в 18.00 часов Мельников В.Б. общается с Мельниковой А.В. и говорит, ей что Потерпевший №10 купит телевизор за 31 500 рублей. На аудиозаписи за __.__.__ в 18.03 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №10 Потерпевший №10 говорит Мельникову, что для приобретения телевизора в кредит, ему нужен первоначальный взнос. Мельников говорит, что даст ему денег на первоначальный взнос. На аудиозаписи за __.__.__ в 18.04 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №10 Потерпевший №10 говорит Мельникову, что так же нужен поручитель, он постарается его найти. Аудиозаписи по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №5 На аудиозаписи за __.__.__ в 15.08 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 и договариваются поехать к Потерпевший №5 На аудиозаписи за __.__.__ в 10.49 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 и говорит ему, что сейчас переведет ему 10 000 рублей, т.к. Потерпевший №5 отдал им деньги (л.д. 131-213).

Том 10,

- Оптический диск CD-R №__LD 10782, инвентарный №__с (Потерпевший №8).

На аудиозаписях за __.__.__ в 17.15 часов, 21.23 час Мельников В.Б. общается с Ибрагимовым С.А.о. Обсуждают совершение преступления в отношении Потерпевший №8 Ибрагимов говорит, что с ситуацией Потерпевший №8 пора заканчивать, что от Потерпевший №8 с долговыми обязательствами перед Свидетель №24 можно забрать 2 автомобиля, еще и деньги потребовать от него не менее 200 000 рублей. Ибрагимов заберете себе «Тойота Королла», а Мельников заберет себе ВАЗ 2114.

- Оптический диск CD-R №__MC 10813, инвентарный №__с (Потерпевший №11, Потерпевший №12). На аудиозаписи за __.__.__ в 17.01 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №11 и спрашивает его, когда он отдаст ему денежные средства. На аудиозаписи за __.__.__ в 15.48 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №11 и обсуждают, как Потерпевший №11 будет отдавать денежные средства. На аудиозаписи за __.__.__ в 20.04 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №11 и говорит ему, почему тот рассказывает всем, что Мельников требует у него 250 000 рублей, если на самом деле он требовал изначально 200 000 рублей, а потом 130 000 рублей. На аудиозаписи за __.__.__ в 22.17 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №11 Мельников говорит Потерпевший №11, что тот ему должен отдать 130 000 рублей. На аудиозаписи за __.__.__ в 22.21 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №11 Обсуждают то, что сказать отцу Потерпевший №11, как Мельников установил, что Потерпевший №11 занимается сбытом наркотических средств. На аудиозаписи за __.__.__ в 22.25 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №12 и говорит, что за то, что его сын занимается сбытом наркотических средств, теперь он должен ему 130 000 рублей. На аудиозаписи за __.__.__ в 22.29 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №11 и договариваются о том, что после того как Потерпевший №12 передаст Мельникову деньги, то Мельников удаляет доказательства сбыта Потерпевший №11 наркотических средств. На аудиозаписи за __.__.__ в 11.25 часов, 11.37 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №11 Потерпевший №11 говорит, что отец не может пока снять с карты 130 000 рублей. На аудиозаписи за __.__.__ в 12.15 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №12, договариваются о встрече для передачи денежных средств. На аудиозаписи за __.__.__ в 16.58 часов Мельников В.Б. общается с Ибрагимовым С.А.о. и рассказывает, что Потерпевший №11 отдал ему все деньги (л.д. 1-47, 48-87);

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск DVD-R № MAP 678PK09213475 2, инвентарный №__с (Потерпевший №9, Потерпевший №6 Д.А., Потерпевший №15, АО «СТНГ»), с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

Аудиозаписи по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №9 На аудиозаписи за __.__.__ в 16.40 часов, 17.43 часов Мельников В.Б. общается с Ибрагимовым С.А.о., вспоминают, как Мельников В.Б. избил «Диора» (никнейм Потерпевший №9).

Аудиозаписи по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №15 На аудиозаписи за __.__.__ в 15.44 часов Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К. Шахаев объясняет куда он приехал с Потерпевший №6 к Потерпевший №15, что бы Мельников так же туда подъехал. На аудиозаписи за __.__.__ в 15.47 часов Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К. и говорит ему, что выяснил то, что Потерпевший №6 Д.А. приобретает наркотические средства у Потерпевший №15 На аудиозаписи за __.__.__ в 16.38 часов Мельников В.Б. общается с Д.М.М. после совершения преступления в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №15, ищет Шахаева М.А.-К. На аудиозаписи за __.__.__ в 16.41 часов Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К. Шахаев говорит, что находится с Потерпевший №6, обсуждает с Мельниковым, сколько денежных средств и когда должен их отдать Потерпевший №6 Д.А. На аудиозаписи за __.__.__ в 20.35 часов, 20.45 часов, 20.48 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №15 и говорит ему, что бы Потерпевший №15 сообщил у кого приобретает наркотические средства. На аудиозаписи за __.__.__ в 15.03 часов Мельников В.Б. общается с Д.М.М. и обсуждают, что у Потерпевший №6 родственники переживают, что на кануне Потерпевший №6 избили. На аудиозаписи за __.__.__ в 15.08 часов Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К. и обсуждают, что у Потерпевший №6 родственники переживают, что на кануне Потерпевший №6 избили. На аудиозаписи за __.__.__ в 15.20 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №15 Потерпевший №15 жалуется, что на кануне Мельников его необоснованно избил и у него разбита голова, при этом еще и забрали денежные средства. На аудиозаписи за __.__.__ в 15.47 часов Мельников В.Б. общается с Д.М.М. Дутов говорит Мельникову, что бы последний зашел в социальную сеть «В контакте», где ему Потерпевший №6 Д.А. сообщил, что готов отдать денежные средства. На аудиозаписи за __.__.__ в 16.22 часов Мельников В.Б. общается с Д.М.М. Дутов говорит, что Потерпевший №6 Д.А. готов отдать деньги только переводом, лично встречаться не хочет, при этом Дутов предоставил Потерпевший №6 для перевода данные имеющейся у него карты. На аудиозаписи за __.__.__ в 16.24 часов Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К. и обсуждают, почему Потерпевший №6 Д.А. не хочет встречаться лично, а готов перевести деньги на карту. Рассуждают не сообщил ли Потерпевший №6 о преступлении в полицию.

Аудиозаписи по факту совершения кражи имущества АО «СТНГ». На аудиозаписи за __.__.__ 19:31 часов Мельников В.Б. общается с Черным Е.С. (89121991539) о том, где они будут похищать цветной металл. На аудиозаписях за __.__.__ 20:16 часов; __.__.__ 21:13 час; __.__.__ 21:50 час Мельников В.Б. общается с Черным Е.С. (89121991539) о том, как и где необходимо проникнуть на территорию, откуда они будут похищать металл. Так же Черный рассказывает, сколько находится металла на территории. Мельников В.Б. объясняет Черному Е.С., что он сейчас заберет ножницы по металлу у Свидетель №37, чтобы легче проникнуть на территорию. При этом Черный Е.С. просит не рассказывать Свидетель №37, для чего им нужны ножницы, однако Мельников В.Б. говорит, что Свидетель №37 скорей всего в курсе. На аудиозаписях за __.__.__ 21:51 час; __.__.__ 22:06 часа Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 (89048638317) о том, что Свидетель №37 даст Мельникову В.Б. ножницы по металлу. На аудиозаписи за __.__.__ 22:07 часа Мельников В.Б. общается с отцом (79121264280) о том, что отец даст Мельникову В.Б. лыжи. На аудиозаписях за __.__.__ 22:08 часа; __.__.__ 22:09 часа; __.__.__ 22:30 часа Мельников В.Б. общается с Черным Е.С. (89121991539). Черный объясняет Мельникову В.Б., как дойти до места, где они будут похищать металл. На аудиозаписи за __.__.__ 00:44 часов Мельников В.Б. общается с женой (79042025656). Мельников В.Б. объясняет, что он занят, носит кабель. На аудиозаписях за __.__.__ 13:13 часов; __.__.__ 14:40 часов; __.__.__ 17:01 часов; __.__.__ 17:03 часов; __.__.__ 17:03 часов Мельников В.Б. общается с Черным Е.С. (89121991539) и Свидетель №37 (89048638317). При этом Мельников В.Б. с указанными лицами обсуждают, где они будут хранить и обжигать похищенный кабель. Свидетель №37 соглашается предоставить свой гараж. На аудиозаписи за __.__.__ 19:12 часов Мельников В.Б. общается с мужчиной (79121569353). Мельников В.Б. просит в пользование автомобиль ВАЗ 2109. На аудиозаписях за __.__.__ 21:57 часов; __.__.__ 00:59 часов Мельников В.Б. общается с женой (79042025656). Мельников В.Б. объясняет, что он занят, обжигает кабель. На аудиозаписи за __.__.__ 15:54 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 (89048638317). Мельников В.Б. объясняет, что необходимо сдать обожженный металл. На аудиозаписях за __.__.__ 5:24 часов; __.__.__ 5:26 часов; __.__.__ 7:47 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 (89048638317). Мельников В.Б. просит о помощи Свидетель №37 Говорит, что у них сломалась машина, что когда они воровали кабель их кто-то, заметил и если Свидетель №37 сейчас не приедет, то их поймают с кабелем сотрудники полиции. Свидетель №37 соглашается приехать за ними и помочь увезти кабель в свой гараж. На аудиозаписи за __.__.__ 16:03 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №20 (79121217328). Мельников В.Б. просит предоставить ему гараж, чтобы обжечь кабель. На аудиозаписях за __.__.__ 16:14 часов; __.__.__ 19:13 часов; __.__.__ 19:23 часов; __.__.__ 20:10 часов; __.__.__ 21:28 час Мельников В.Б. общается с Черным Е.С. (89121991539). Обсуждают, где лучше обжигать кабель. На аудиозаписях за __.__.__ 15:49 часов; __.__.__ 17:30 часов; __.__.__ 17:36 часов Мельников В.Б. общается с Черным Е.С. (89121991539) и женщиной (79121173913). Обсуждают, куда лучше сдать металл. На аудиозаписях за __.__.__ 18:15 часов; __.__.__ 21:11 час; Мельников В.Б. общается с женой (79042025656) и Черным Е.С. (89121991539). Мельников В.Б. объясняет, что необходимо избавиться от всей одежды. На аудиозаписи за __.__.__ 15:21 часов Мельников В.Б. общается с Черным Е.С. (89121991539). Мельников В.Б. рассказывает на сколько денежных средств сдал металл. (л.д. 88-168);

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»:

- Оптический диск CD-R №__MC 10793, инвентарный №__с (Потерпевший №3).

На аудиозаписи за __.__.__ в 20.00 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №3 При этом Потерпевший №3 рассказывает, что с ним общались сотрудники полиции и выясняли обстоятельства совершенного в отношении него Мельниковым В.Б. вымогательства. На аудиозаписи за __.__.__ в 20.27 часов Мельников В.Б. общается с матерью Мельниковой Д.Х. и рассказывает ей, что его могут искать сотрудники полиции, т.к. он «ставил на бабки одного барыгу» (Потерпевший №3).

- Оптический диск СD-R № MAP 678 PK 09213476 5, инвентарный №__с (Потерпевший №16, Потерпевший №2). На аудиозаписи за __.__.__ в 20.10 часов Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. Договариваются, чтобы Котолов организовал прибытие Потерпевший №16 и Потерпевший №2 к Шахаеву М.А.-К. за наркотическим средством, что бы Шахаев с Мосиным В.Ю. в последующем вымогал у Потерпевший №16 и Потерпевший №2 денежные средства.

На аудиозаписи за __.__.__ в 20.11 часов Шахаев М.А.-К. общается с Мосиным В.Ю. и завет его себе, что бы Мосин В.Ю. помог в совершении вымогательств. На аудиозаписях за __.__.__ в 20.18 часов, 20.23 часов Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. Организовывают прибытие Потерпевший №16 и Потерпевший №2 к Шахаеву М.А.-К. На аудиозаписи за __.__.__ в 20.23 часов Шахаев М.А.-К. общается с Мосиным В.Ю. и завет его себе, что бы Мосин В.Ю. помог в совершении вымогательств. Сообщает, что все будет хорошо, что они заберут у сбытчиков деньги. При этом Мосин соглашается и предлагает идеи Шахаеву, как лучше напугать сбытчиков наркотических средств, что бы они наверняка испугались и согласились отдать деньги. Мосин говорит, что сейчас приедет к Шахаеву. На аудиозаписях за __.__.__ в 20.27 часов, 20.36 часов Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А., организовывают прибытие Потерпевший №16 и Потерпевший №2 к Шахаеву М.А.-К. На аудиозаписи за __.__.__ в 20.50 часов Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. и говорит, что пришел сбытчик некротических средств Потерпевший №16, при этом Шахаев М.А.-К. параллельно лично общается с Потерпевший №16 и угрожает ему физическим насилием, говорит, что выкинет его в окно. На аудиозаписях за __.__.__ в 20.58 часов, 21.02 час Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. и параллельно лично общается с Потерпевший №16, высказывает ему незаконные требования передачи 30 000 рублей. Потерпевший №16 соглашается отдать 30 000 рублей через неделю. На аудиозаписях за __.__.__ в 21.17 час, 21.27 час Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. и говорит, что уже отпустил Потерпевший №16 и ждет второго сбытчика наркотиков (Потерпевший №2). На аудиозаписи за __.__.__ в 21.35 час Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. Колотов В.А. радуется, что у них все получается и надеется поймать еще больше сбытчиков наркотических средств, чтобы вымогать у них денежные средства. На аудиозаписях за __.__.__ в 21.51 час, 22.08 часа Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. и говорит, что пришел сбытчик Потерпевший №2 На аудиозаписи за __.__.__ в 22.19 часа Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. и рассказывает, как наносил удары, и угрожал физическим насилием Потерпевший №2 и Потерпевший №16, от чего последние очень испугались, говорили, что на все согласны, только что бы их не били. При этом присутствовал Мосин В.Ю. На аудиозаписи за __.__.__ в 22.55 часа Шахаев М.А.-К. общается с Колотов В.А. Колотов В.А. рассказывает, что завтра надо так же поработать, надо деньги зарабатывать (л.д. 169-221).

Том 11,

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск CD-R №__LC 10828, инвентарный №__с (Потерпевший №2, Потерпевший №10), с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

Аудиозаписи по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №10 На аудиозаписи за __.__.__ в 12.16 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №4 и спрашивает, как найти Потерпевший №2 и Потерпевший №10 (л.д. 1-81);

- Оптический диск DVD-R № MAP 678 РK 09213472 5, инвентарный №__с (Потерпевший №5). На аудиозаписи за __.__.__ в 15:38 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №5 (79121460772). Мельников В.Б. говорит, чтобы Потерпевший №5 вышел с дома на улицу, т.к. они подъехали. На аудиозаписи за __.__.__ в 16:06 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №5 (79121460772). Мельников В.Б. говорит Потерпевший №5, что они ему давали неделю, а он все еще не отдал им денежные средства. Потерпевший №5 говорит, что не нашел еще денежные средства. На аудиозаписях за __.__.__ в 18:54 часов; __.__.__ 21:28 час Мельников В.Б. общается с девушкой (79121065209). Девушка рассказывает Мельникову В.Б., что Потерпевший №5 занимается сбытом наркотических средств.

- оптический диск СD-R № L№__, инвентарный №__с (Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №10). Аудиозаписи по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №5 На аудиозаписи за __.__.__ в 18:59 часов Шахаев М.А.-К. общается с Мельниковым В.Б. (89121007747). Данные лица обсуждают, что им и Свидетель №37 необходимо встретиться с Потерпевший №5, т.к. последний не отдает им денежные средства, которые они у него вымогали ранее. Так же обсуждают, что Потерпевший №5 все равно не обратиться в полицию, т.к. занимается сбытом наркотических средств. На аудиозаписи за __.__.__ в 10:42 часов Шахаев М.А.-К. общается с Свидетель №37 (79048638317). Свидетель №37 говорит, что договорился о встрече с Потерпевший №5 вечером.

Аудиозаписи по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №10 На аудиозаписи за __.__.__ в 15.14 часов Шахаев М.А.-К. общается с Мельниковым В.Б. Обсуждают, что необходимо найти Потерпевший №2 и Потерпевший №10, и напомнить им, что они должны отдать им денежные средства (л.д. 82-151);

- Оптический диск DVD-R № NII NJ 062 D801877A2, инвентарный №__с (Потерпевший №5). На аудиозаписи за __.__.__ в 18:14 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №5 (79121460772). Мельников В.Б. говорит Потерпевший №5, почему последний не отдает требуемые у него денежные средства. Потерпевший №5 говорит, что не собрал нужную сумму. Мельников В.Б. говорит, что если тот не соберет и не отдаст нужную сумму, то лишиться своей машины. На аудиозаписи за __.__.__ в 20:26 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 (79048638317). Последние, а также Шахаев М.А.-К. договариваются встретиться и поехать к Потерпевший №5

- оптический диск CD-R № N11ONJ062D801875С2, инвентарный №__с (Потерпевший №10). На аудиозаписи за __.__.__ в 14.56 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №10 и напоминает, что Потерпевший №10 должен отдать деньги до __.__.__, а в случае если не найдет, то оформить в кредит какую-нибудь бытовую технику. На аудиозаписи за __.__.__ в 14.58 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №25, интересуется какие у них имеются в продаже АЙФОНЫ, что бы приобрести его в кредит на Потерпевший №10 На аудиозаписи за __.__.__ в 15.14 часов Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К., обсуждают как Потерпевший №10 будет отдавать денежные средства. Мельников говорит, что попробует купить на него в кредит АЙФОН 8 (л.д. 152-182);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск СD-R № L№__, инвентарный №__с (Потерпевший №15), с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». На аудиозаписи за __.__.__ в 17.15 часов Мельников В.Б. общается с Шахаевым М.А.-К. и рассказывает ему что у него есть телескопическая трубка, которой он бьет людей (л.д. 183-227);

Том 12,

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны:

- Оптический диск СD-R № L№__, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». На аудиозаписях зафиксировано общение Ибрагимова С.А.о. в период времени с __.__.__ по __.__.__ с различными гражданами г. Инты.

- Оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» На аудиозаписи за __.__.__ в 19.49 зафиксировано общение Мельникова В.Б. с Ибрагимовым С.А.о. (л.д. 1-47);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны: Оптический диск СD-R №__, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос и наблюдение» в виде аудио-видеозаписей общения __.__.__, __.__.__ Потерпевший №3, Потерпевший №10 с сотрудниками полиции. На видеозаписи зафиксировано общение Потерпевший №10 с сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №10 сообщает сведения о совершенном в отношении него вымогательстве со стороны Мельникова В.Б. и Шахаева М.А.-К. На видеозаписи зафиксировано общение Потерпевший №3 с сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №3 сообщает сведения о совершенном в отношении него вымогательстве со стороны Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о.; Оптический диск СD-R № D3131VAO7205038LH, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос и наблюдение» в виде видеозаписей общения __.__.__ и __.__.__ Потерпевший №5, Свидетель №5 с сотрудниками полиции. На видеозаписи зафиксировано, что свидетель Свидетель №5 общается с сотрудниками полиции. Со слов Потерпевший №5 ей известно, что жители г. Инты Мельников Влад, Свидетель №37 и еще один не известный ей парень вымогали у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 30 000 рублей за то, что он якобы продает наркотические средства. Со слов Потерпевший №5, данные лица угрожали ему, что если он не отдаст им деньги, то ему будет хуже, они заберут у него машину. В итоге Потерпевший №5 отдал им денежные средства. На видеозаписи зафиксировано, что Потерпевший №5 общается с сотрудниками полиции. Потерпевший №5 рассказывает, что Мельников Влад, Свидетель №37, Шахаев М. вымогали у него денежные средства в сумме 30 000 рублей за то, что он якобы продает наркотические средства. Данные лица угрожали ему, что если он не отдаст им деньги, то ему будет хуже, они заберут у него машину. В итоге Потерпевший №5 отдал им денежные средства.

На видеозаписи зафиксировано общение Потерпевший №2 с сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №2 сообщает сведения о совершенном в отношении него вымогательстве со стороны Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. и иных лиц; Оптический диск СD-R № МАР6____83, инвентарный №__с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос и наблюдение» в виде видеозаписей общения __.__.__ Потерпевший №3 с сотрудниками полиции. На видеозаписи зафиксировано общение Потерпевший №3 с сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №3 сообщает сведения о совершенном в отношении него вымогательстве со стороны Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о. (л.д. 48-153).

Том 13, 14, 15, 16, 17,

- протокол осмотров и прослушиваний фонограмм с участием обвиняемого Шахаева М.А.-К. от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в ходе которых осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №№__с, 6с, 5с, 21с, 19с, 18с, 12с,. 14с, 16с, 13с, 11с, 17с, 27с, 31с, 30с, 28с, 5/2878с, 5/2988с, 5/2620с, 15с. Обвиняемый пояснений по аудиозаписям не дал (том 13 л.д. 1-67, том 14 л.д. 1-57, 58-161, 162-209, том 15 л.д. 1-68, 69-135, 136-167);

- протокол осмотров и прослушиваний фонограмм с участием обвиняемого Мельникова В.Б. от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в ходе которых осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №№__с, 6с, 5с, 2с, 23с, 19с, 12с, 14с, 13с, 16с, 15с, 17с, 5/2989с, 5/2916с, 5/2879с, 5/2619с, 25с, 26с, 24с, 32с, 29с. Обвиняемый пояснений по аудиозаписям не дал. (том 13 л.д. 72-134, л.д. 135-205, том 15 л.д. 171-240, том 16 л.д. 1-55, 56-108, 109-168, 169-226, том 17 л.д. 1-87, 88-159).

Том 18,

- протокол осмотров и прослушиваний фонограмм с участием обвиняемого Свидетель №37 от __.__.__, __.__.__, в ходе которых осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №№__с, 13с, 15с, 11с, 17с, 27с, 26с, 31с, 29с, 5/2879с, 14с, 6с, 2с, 13с, 16с, 24с, 5/2878с. В ходе осмотра Свидетель №37 пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос, голоса Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К., Ибрагимова С.А.о. и других, описал обстоятельства совершенных преступлений (л.д. 1-76, 80-170);

Том 20,

- выписка по счету Потерпевший №6 ПАО «Сбербанк» с расшифровкой операций за период с __.__.__ по __.__.__. (л.д. 13);

- заявление на предоставление кредита ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель № 40 от __.__.__ на сумму 31977 рублей (л.д. 23-26);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Колотов В.А. от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. Колотов В.А. пояснил, что узнает свой голос и голос Шахаева М.А.-К. (л.д. 31-53);

- заявление Потерпевший №6, зарегистрированное в КУСП №__ от __.__.__, он просит привлечь к уголовной ответственности Мельникова и Шахаева, которые __.__.__ вымогали у него денежные средства в размере 30 000 рублей, применив к нему физическое насилие, ударив его 3 раза в область лица, от которых он испытал физическую боль (л.д. 63);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К., действующие группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №6 (л.д. 64);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №6 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. Потерпевший №6 Д.А. пояснил, что на аудиозаписях узнает голоса Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. (л.д. 122-140);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрена информация о транзакциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №__ карты №__ на имя потерпевшего Потерпевший №6, предоставленная сопроводительным листом от __.__.__ по средствам электронной почты. Зафиксировано поступление __.__.__ в 14.33 часов 30 000 рублей от Свидетель № 40, после чего списание в 14.49 часов 30 000 рублей на счет Л.А.Ю. (л.д. 178-179);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрена информация о транзакциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №__ карты №__ на имя Л.А.Ю., предоставленная сопроводительным листом от __.__.__ по средствам электронной почты. Зафиксировано поступление __.__.__ в 14.49 часов 30 000 рублей от Потерпевший №6, после чего списание в 17.27 часов 30 000 рублей на счет Д.М.М. (л.д. 183-184).

Том 21,

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__ совместно со свидетелем Свидетель №14, в ходе которого осмотрен и прослушан, оптический диск DVD-R, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Мельникова В.Б., абонентский №__, на которых зафиксировано общение по факту совершения кражи имущества АО «СТНГ». Свидетель №14 прослушав аудиозаписи на вышеуказанном диске пояснила, что узнает на них свой голос, голос Мельникова В.Б. (л.д. 9-14);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого в ОМВД России по г. Инте в 03:18 часов поступило сообщение о хищении кабеля с территории АО «СТНГ» (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрена территория АО «СТНГ» расположенная по ____ пгт. В. Инта г. Инта Республики Коми. Около данного отверстия обнаружены и изъяты: ножницы по металлу, 3 отрезка кабеля, скрученные в кольца. На территории предприятия около ограждения с отверстием имеются 5 пустых бухт-катушек от кабеля. Далее около КПП обнаружены и изъяты деревянные охотничьи лыжи (л.д. 21-26);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрены 3 отрезка одинакового четырехжильного кабеля длинной 68 метров, 68 метров, 80 метров соответственно (л.д. 28-33);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрены: 3 отрезка одинакового четырехжильного кабеля длинной 68 метров, 68 метров, 80 метров соответственно. Ножницы по металлу. Охотничьи деревянные лыжи (л.д. 34-36);

- акт изъятия от __.__.__, согласно которого у Свидетель №17 на оптический диск изъята видеозапись за __.__.__ со строения по адресу: г. Инта ____ «В» стр. 17. (л.д. 54-55);

- справка АО «СТНГ» о балансовой стоимости кабеля на __.__.__, и похищенного на территории по адресу: ____ пгт. В. Инта г. Инта Республики Коми (кадастровый номер земельного участка 11:18:0701005):

- кабель КВБбШвнг(А)-XЛ 10х1,5 по ТУ №__2005 длинной 190 метров, общей стоимостью 27 173 рубля 04 копейки;

- кабель КВБбШвнг(A)-XЛ 10х4 по ТУ №__2005 длинной 55 метров, общей стоимостью 23 950 рублей 45 копеек;

- кабель ВБШвнг(А) 4х2,5 длинной 40 метров, общей стоимостью 2 424 рубля;

- кабель ВВГнг(A)-LS 3х1,5ок(N,PE)-0,66 по ТУ 16.К71-310-2001 длинной 435 метров, общей стоимостью 27 608 рублей 70 копеек;

- кабель КВБбШнг(A)-XЛ 10х1,5 по ТУ 16 К01-37-2003 длинной 68 метров, общей стоимостью 9 647 рублей 84 копеек.

- кабель ВБШвнг(А) 4х2,5 длинной 216 метров, общей стоимостью 13 089 рублей 60 копеек. (л.д. 88);

- справка от __.__.__ о том, что __.__.__ с баланса АО «СТНГ» на территории расположенной по адресу: ____ пгт. В. Инта г. Инта Республики Коми (кадастровый номер земельного участка 11:18:0701005) списано ранее состоявшее имущество в связи с обнаружением его хищения в период с __.__.__ по __.__.__:

- кабель КВБбШвнг(А)-XЛ 10х1,5 по ТУ №__2005 длинной 190 метров, общей стоимостью 27 173 рубля 04 копейки;

- кабель КВБбШвнг(A)-XЛ 10х4 по ТУ №__2005 длинной 55 метров, общей стоимостью 23 950 рублей 45 копеек;

- кабель ВБШвнг(А) 4х2,5 длинной 40 метров, общей стоимостью 2 424 рубля;

- кабель ВВГнг(A)-LS 3х1,5ок(N,PE)-0,66 по ТУ 16.К71-310-2001 длинной 435 метров, общей стоимостью 27 608 рублей 70 копеек;

- кабель КВБбШнг(A)-XЛ 10х1,5 по ТУ 16 К01-37-2003 длинной 68 метров, общей стоимостью 9 647 рублей 84 копеек;

- кабель ВБШвнг(А) 4х2,5 длинной 216 метров, общей стоимостью 13 089 рублей 60 копеек (л.д. 89).

- протокол проверки показаний на месте от __.__.__, где подозреваемый Черный Е.С. подтвердил ранее данные им показания и показал территорию АО «СТНГ» по адресу: ____ пгт. В. Инта г. Инта Республики Коми, откуда они с Мельниковым В.Б. похитили кабель. (л.д. 133-142).

Том 22,

- протокол выемки у Свидетель №16 от __.__.__, согласно которого у последнего изъята рукописная тетрадь ИП «Свидетель №29» со сведениями о принятом металле в период времени с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 17-19);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрена ранее изъятая тетрадь ИП «Свидетель №29» со сведениями о принятом металле. Сведения о лицах и датах принятия меди, отсутствуют (л.д. 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого изъят и осмотрен автомобиль Свидетель №37 ВАЗ 2102 г.р.з. О 341 ВК 11-й регион (л.д. 56-61);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__ совместно с обвиняемым Черным Е.С., в ходе которого осмотрен и прослушан, ранее осмотренный оптический диск DVD-R № МАР 6____75 2, инвентарный №__с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Мельникова В.Б., абонентский №__, на которых зафиксировано общение по факту совершения кражи имущества АО «СТНГ». Черный прослушав все вышеуказанные аудиозаписи пояснил, что узнает на них свой голос, голоса Мельникова В.Б. и Свидетель №37 На данных аудиозаписях зафиксировано то, как они совершали хищение цветного металла – кабеля (л.д. 87-152).

Том 23,

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которого осматриваются документы предоставленные потерпевшим Потерпевший №8 в ходе допроса в качестве свидетеля от __.__.__:

Копия заявления о предоставлении кредита по договору № МТССЗФ897824/810/17 от __.__.__ на имя Потерпевший №8 на 8 листах. Согласно данных документов __.__.__ между Потерпевший №8 и ПАО «МТС-Банк» заключен вышеуказанный кредитный договор на общую сумму 35 398,32 рублей. При заключении договора Потерпевший №8 в помещении АО «РТК», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____. Цель кредита: приобретение сотового телефона «Apple iPhone 6» 32Gb grey стоимостью 24 990 рублей; комплексная защита покупки стоимостью 4 329 рублей; страхование жизни и здоровья заемщика стоимостью 3 201 рубль; страхование финансовых рисков стоимостью 3 201 рубль. Копии 5 кассовых чеков АО «РТК» в период времени с __.__.__ по __.__.__ о приобретении сотового телефона и оплаты по вышеуказанному кредитному договору Потерпевший №8 на 3 листах. Согласно чека от __.__.__ Потерпевший №8 в 16.26 часов находясь в помещении АО «РТК», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____ приобрел сотовый телефон «Apple iPhone 6» 32Gb grey IMEI: №__. Согласно чеков от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ Потерпевший №8 оплатил по кредиту денежные средства на общую сумму 15 123 рубля (л.д. 25-26);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №8 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Потерпевший №8 пояснил, что на аудиозаписях узнает голоса Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о. (л.д. 28-33);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Свидетель №25 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Свидетель №25 пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос и голос Мельникова В.Б. (л.д. 38-41);

- рапорт №__ от __.__.__, согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что Мельников В.Б. с неустановленным лицом совершил преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №8 (л.д. 51-52);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого установлено, что Мельников В.Б. с неустановленным лицом совершил преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №8 (л.д. 65-66);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты: Оптический диск CD-R SONNEN с аудиофайлами разговора обвиняемого Ибрагимова С.А.о. со свидетелем Свидетель №24 и потерпевшим Потерпевший №8 11 кассовых чеков. Кредитный договор от __.__.__ с приложениями на 11 листах. (л.д. 92-94);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которого осматриваются изъятые у потерпевшего Потерпевший №8:

1) Кассовые чеки в количестве 11 штук, среди которых: чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 28146 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 3123 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 1500 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 1050 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 631 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 1000 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 8000 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 6060 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 5531.13 рублей, чек АО «РТК» №__ от __.__.__ на сумму 10100 рублей со временем операции 12 часов 05 минуты. Квитанция о переводе денежных средств на сумму 10000 рублей от __.__.__, в котором указано: «перевод не отправлен» со временем операции 12 часов 04 минуты.

2) Кредитный договор № МТССЗФ897824/810/17 от __.__.__ с приложениями на 11 листах, из которого следует, что __.__.__ Потерпевший №8 в офисе (помещении) АО «РТК» по адресу: ____, г. Инта, ____, заключил кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на сумму 35398.32 рублей сроком на 12 месяцев под 7.6 процентов годовых для приобретения сотового телефона марки «iPhone 6» 32 Gb grey, стоимостью 24999 рублей, а также продукта – «комплексная защита покупки для устройств стоимостью 24000-24999 рублей, в количестве 1 штуки, стоимостью 4329 рублей, то есть приобрел имущество на общую сумму 29319 рублей. Согласно данного договора общая сумма платежей по кредиту составила: 36853.21 рублей.

3) Оптический диск CD-R «SONNEN» с номером внутреннего кольца RFD80M 79239 80 UY.

При открытии диска обнаружена 1 аудиозапись «AUD-20190312-WA0001», дата изменения: «__.__.__ в 12:58», формат «Аудио MPEG-4», размер: 97131 Кб.

При прослушивании данной аудиозаписи установлено, что происходит разговор между тремя мужчинами, звучат имена: Свидетель №24, С. Ибрагимов и Потерпевший №8. Из разговора следует, что Ибрагимов С.А.о. предлагает заплатить Потерпевший №8 и Свидетель №24 денежные средства взамен того, что бы последние сообщили в суде и на следствии при допросах, что Свидетель №24 продал машину ТОЙТА КОРОЛЛА Ибрагимову за 300 000 рублей, которые Ибрагимов еще не успел отдать. Так же Свидетель №24 и Потерпевший №8 должны сказать, что они не имеют претензий к Ибрагимову С.А.о. и Мельникову В.Б. и что в отношении Потерпевший №8 указанные лица преступления не совершали (л.д. 95-118, 119-133);

- копия договора купли-продажи от __.__.__ между Свидетель №24 и Ибрагимовым С.А.о., согласно которого Ибрагимов С.А.о. приобретает у Свидетель №24 автомобиль «Тойота Королла» за 50 000 рублей (л.д. 165);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого у свидетеля Свидетель №27 изъят и осмотрен автомобиль «Toyota corolla» идентификационный № №__ (л.д. 171-176);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрена открытая местность, расположенная на расстоянии около 300 метров от теплоэлектроцентрали (далее по тексту – ТЭЦ) г. Инты, находящейся по адресу: ____, г. Инта, ____ (л.д. 190-191);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрена дворовая территория дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, откуда Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о. забрали автомобиль «Toyota Corolla» идентификационный № №__. (л.д. 192-193).

Том 24,

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого установлено, что Мельников В.Б. с неустановленным лицом совершил преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №9 (л.д. 21);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от __.__.__, в ходе которого потерпевший Потерпевший №9 опознал Ибрагимова С.А.о., как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 42-46);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №9 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Потерпевший №9 пояснил, что на аудиозаписях узнает голос Мельникова В.Б (л.д. 47-57);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, в ходе которого осмотрена информация о транзакциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №__ карты №__ на имя потерпевшего Потерпевший №9, предоставленная сопроводительным листом от __.__.__ по средствам электронной почты. Данная информация записана на оптический диск. На диске имеются 9 Эксель файлов. При просмотре Эксель файлов «4817_4343_2207191552» и «№__» установлены время списания и зачисления сумм: __.__.__ – списание 25 000 руб. от Свидетель №44; __.__.__ - зачисление 38585, 04 руб. – заработная плата; __.__.__ – списание 27000 руб. от Свидетель №44 (л.д. 72-73);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Потерпевший №10 от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с, 15с. В ходе осмотра Потерпевший №10 пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос и голоса Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. (л.д. 81-88);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого уголовного дела установлено, что Мельников В.Б. с неустановленным лицом совершил преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №10 (л.д. 94);

- заявление Потерпевший №10 №__ от __.__.__, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые требовали у него денежные средства и заставили приобрести в кредит и отдать телевизор (л.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрена местность около дома, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, куда Мельников В.Б. и Ибрагимов С.А.о. забрали Потерпевший №9 при совершении преступления (л.д. 139-140);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрена местность около шиномонтаж, расположенного около дома по адресу: ____, г. Инта, ____, где Потерпевший №9 передал 50 000 рублей Мельникову В.Б. при совершении преступления (л.д. 141-142);

- протокол явки с повинной Свидетель №37 от __.__.__, согласно которого последний сознается в том, что в январе 2018 года помог Мельникову В.Б. и Черному Е.С. совершить кражу кабеля с территории АО «СТНГ», а именно помог перевезти данный кабель (л.д. 172);

- протокол явки с повинной Свидетель №37 от __.__.__, согласно которого последний сознается в том, что весной 2018 года совместно с Мельниковым и Шахаевым совершил вымогательство в отношении Потерпевший №5 При этом Мельников В.Б. высказывал Потерпевший №5 требования передачи 30 000 рублей и угрожал расправой. За данное преступление Свидетель №37 получил 10 000 рублей (л.д. 175).

Том 25,

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Потерпевший №12 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Потерпевший №12 пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос, голоса сына и Мельникова В.Б. (л.д. 5-22);

- заявление Потерпевший №11, зарегистрированное в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Мельникова В.Б. за то, что последний вымогал у него 200 000 рублей и забрал у его отца 130 000 рублей (л.д. 41);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого установлено, что Мельников В.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №11 (л.д. 42);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №11 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Потерпевший №11 пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос, голоса отца и Мельникова В.Б. (л.д. 115-132).

Том 27,

- протокол выемки от __.__.__, в ходе которой у Мельниковой А.В. изъяты автомобиль «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак Р 309 АУ 11 й регион и документы на данный автомобиль (л.д. 169-174);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, в ходе которого осмотрен автомобиль «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак Р 309 АУ 11 й регион (л.д. 177-182);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак Р 309 АУ 11 й регион (л.д. 185-186);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого изъят и осмотрен автомобиль Мельникова В.Б. ВАЗ 2109 г.р.з. А 954 ТЕ 11-й регион (л.д. 193-198).

Том 29,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от __.__.__: справка - меморандум с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей телефонных переговоров с __.__.__ Мельникова В.Б., абонентский №__, на которой зафиксировано общение по факту мошенничества с приобретением Потерпевший №1 товаров в кредит. Согласно данной справки __.__.__ в 16:26 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 (89048638317). Они обсуждают, нашел ли кто-то из них лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, на которых можно приобрести товар в кредит. Мельников В.Б. говорит, что нашел двоих таких лиц и просит подъехать к нему Свидетель №37 __.__.__ в 16:57 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №22 (89048695887). Мельников просит Свидетель №22, что бы последний привел своих друзей, которые хотят заработать и он приобретет на их имя в кредит различные товары. __.__.__ в 20:16 часов Мельников В.Б. общается с Свидетель №37 (89048638317). Свидетель №37 рассказывает Мельникову, что Потерпевший №1 ничего не может сказать в салонах сотовой связи про свою деятельность и ему отказывают в кредите. При этом Мельников говорит Свидетель №37, в какие салоны сотовой связи лучше не ходить (л.д. 76-78);

- рапорт __.__.__, согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что Мельников В.Б. и Свидетель №37 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 92-93).

Том 30,

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__, согласно которого установлено, что неустановленное лицо на автомобиле ЛАДА Приора г.р.з.М636ЕК29 путем обмана приобрело в кредит на Потерпевший №1 сотовый телефон. (л.д. 3);

- протокол осмотра документов от __.__.__, согласно которого осматриваются копии документов на 16 листах, относящиеся к оформлению потребительского кредита между Потерпевший №1 и ООО «Русфинанс Банк» по договору №__ от __.__.__ на сумму 65 266 рублей 67 копеек, предоставленные представителем потерпевшего Потерпевший №14 к своему допросу от __.__.__, а именно:

Договор потребительского кредита №__ на 5 листах. Согласно данного договора Потерпевший №1 (персональные данные имеются) оформил __.__.__ в ООО «Русфинанс Банк» потребительский кредит на сумму 65 266 рублей 67 копеек. Под 32.15 % годовых на 12 месяцев. Кредит оформлен для приобретения товара – изделие из меха шуба женская стоимостью 80 000 рублей. Первоначальный взнос на товар составил 22 100 рублей. В сумму кредита 65 266 рублей 67 копеек входят: сумма кредита на товар 57 900 рублей, страховая премия жизни и здоровья 6 526,67 рублей. СМС-информирование 840 рублей. Подписи в договоре имеются. Согласие заемщика на 1 листе. Согласно которого Потерпевший №1 __.__.__ дает свое согласие на обработку персональных данных. Заявление на предоставление кредита на 2 листах. Согласно заявления Потерпевший №1 подал заявление __.__.__ в ООО «Русфинанс Банк» на предоставление ему потребительского кредита на сумму 65 266 рублей 67 копеек. При этом Потерпевший №1 указал свои персональные данные, указал сумму дохода 30 000 рублей по месту работы ООО «Невада» рабочим. График платежей на 1 листе. Согласно графика ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 433 рубля. Копия паспорта №__ и копия страхового свидетельства №__ Потерпевший №1 на 2 листах. Заявление о предоставлении услуг банка. Заявление на страхование – для расширенной программы страхования. Товарный чек на приобретенный товар. Согласно чека __.__.__ приобретен товар – шуба женская за 80 000 рублей на 1 листе. Фотография Потерпевший №1 на 1 листе. Спецификация товара к договору потребительского кредита №__ на 1 листе (л.д. 82-83);

- протокол осмотра документов от __.__.__, согласно которого осматривается копия заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета на 5 листах между Потерпевший №1 и ПАО «МТС-Банк» № МТССЗФ884837/810/17 от __.__.__ на сумму 53 212 рублей 24 копейки, предоставленная сопроводительным листом __.__.__. Согласно данного документа установлено, что __.__.__ Потерпевший №1 обратился в ПАО «МТС-Банк» для предоставления ему потребительского кредита и между ним и банков заключен договор № МТССЗФ884837/810/17 от __.__.__ на предоставление потребительского кредита в сумме 53 212 рублей 24 копейки на 12 месяцев. Цель кредита: приобретение сотового телефона «Apple iPhone 6S» 32Gb grey стоимостью 39 990 рублей с комплексной защитой товара, страхованием заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, страхованием финансовых рисков, связанных с потерей работы общей стоимостью не менее 13 222 рубля 24 копейки (л.д. 110-111);

- протокол явки с повинной Свидетель №37, согласно которого последний полностью сознается в том, что он совместно с Мельниковым Владом осенью 2017 года купили в кредит шубу и Айфон, оформив кредит (л.д. 120);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №15 от __.__.__, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №__с. В ходе осмотра Потерпевший №15 пояснил, что на аудиозаписях узнает голоса Мельникова В.Б., Шахаева М.А.-К. (л.д. 155-170);

- рапорт от __.__.__, согласно которого установлено, что Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К. и Колотов В.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ в отношении Потерпевший №15 (л.д. 192).

Том 31,

- рапорт от __.__.__, согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что Ибрагимов С.А.о. совершил преступление, предусмотренное ст. 309 УК РФ (л.д. 46);

- рапорт от __.__.__, согласно которого установлено, что Мельников В.Б. и Шахаев М.А.-К. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №7 (л.д. 85).

Том 32, 33, 34,

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которого осмотрена информация ПАО «МТС», предоставленная сопроводительным письмом от __.__.__, о детализациях абонентских номеров 89121007747 Мельникова В.Б., 89121991539, 89121093141 Черного Е.С., 89048638317 Свидетель №37, 89853665822 Шахаева М.А.-К., 89042324341 Колотов В.А., 89125453550 Ибрагимова С.А.о.

При осмотре установлено, что Мельников В.Б. (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми, созванивался с Шахаевым М.А.-К. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №7; с Ибрагимовым С.А.о. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №8; с Черным Е.С. (абонентский №__, 89121093141) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения кражи; с Свидетель №37 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №5, мошенничества и кражи; с Колотов В.А. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2; с Четвертных Б.С. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Мельников В.Б. (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми созванивался с потерпевшими, в том числе в период совершения преступления в отношении последних: Потерпевший №3 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; Потерпевший №4 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; Потерпевший №5 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; Потерпевший №6 (абонентский №__) __.__.__; Потерпевший №10 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; Потерпевший №8 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; Потерпевший №9 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; Потерпевший №11 (абонентский №__, 89121588099) в период времени с __.__.__ по __.__.__; Потерпевший №12 (абонентский №__, 89121588099) в период времени с __.__.__ по __.__.__.

Черный Е.С. (абонентский №__) созванивался с Мельниковым В.Б. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения кражи, находясь на территории г. Инты Республики Коми. Так же установлено, что в период времени с 20.24 часов __.__.__ по 05.34 часов __.__.__ Черный Е.С. обслуживался базовыми станциями в пгт. В. Инта г. Инты Республики Коми.

Черный Е.С. (абонентский №__) созванивался с Мельниковым В.Б. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории г. Инты Республики Коми.

Свидетель №37 (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми, созванивался с Мельниковым В.Б. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5, мошенничества и кражи; с Шахаевым М.А.-К. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5

Свидетель №37 (абонентский №__) созванивался с потерпевшим Потерпевший №5 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступления в отношении последнего, находясь на территории г. Инты Республики Коми.

Колотов В.А. (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми, созванивался с Мельниковым В.Б. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2; с Шахаевым М.А.-К. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №16, Потерпевший №2

Ибрагимов С.А.о. (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми, созванивался с Мельниковым В.Б. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №8; с Шахаевым М.А.-К. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; с Колотов В.А. (абонентский №__) __.__.__; с Свидетель №37 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__.

Кроме этого Ибрагимов С.А.о. (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми, созванивался со свидетелем Свидетель №24 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__.

Шахаев М.А.-К. (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми, созванивался с Мельниковым В.Б. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №7; с Свидетель №37 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5; с Ибрагимовым С.А.о. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; с Колотов В.А. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №2

Кроме этого Шахаев М.А.-К. (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми созванивался с потерпевшими: Потерпевший №2 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; Потерпевший №7 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступления; Потерпевший №10 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__. (том 32 л.д. 18-246, том 33 л.д. 1-211, том 34 л.д. 1-151)

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, которым осмотрена информация ООО «Т2 Мобайл», о детализациях абонентских номеров 89042332333 Мельникова В.Б. Мельников В.Б. (абонентский №__) созванивался с Четвертных Б.С. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__; с Свидетель №37 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__ (том 34 л.д. 155-165).

Том 35,

- заключение компьютерной судебной экспертизы №__ от __.__.__, согласно которой из сотового телефона Свидетель №37 «iPhone 6» изъята информация и записана на оптический диск CD-R № L№__ (л.д. 47-52);

- заключение компьютерной судебной экспертизы №__ от __.__.__, согласно которой из сотового телефона Колотов В.А. «Samsung Galaxy A3» изъята информация и записана на оптический диск DVD-R № №__ (л.д. 66-72);

- заключение компьютерной судебной экспертизы №__ от __.__.__, согласно которой из сотового телефона Мельникова В.Б. «iPhone 6» изъята информация и записана на оптический диск DVD-R № №__ (л.д. 86-91);

- заключение компьютерной судебной экспертизы №__ от __.__.__, согласно которой из сотового телефона Шахаева М.А.-К. «Samsung Galaxy S6» изъята информация и записана на оптический диск DVD-R № №__ (л.д. 105-110).

Том 36,

- заключение медицинской судебной экспертизы №__ от __.__.__, согласно которой у Потерпевший №9 обнаружен закрытый перелом наружной стенки левой глазницы, с контактным повреждением в виде кровоподтека левой скуловой области и кровоизлиянием в склеру левого глаза, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. Повреждения могли образоваться в период с 21 по __.__.__ в результате 1 удара твердым тупым предметом, не исключается частью тела постороннего человека (л.д. 140).

Том 37,

- протокол выемки от __.__.__, в ходе которой у Свидетель №21 изъят оптический диск «Verbatim» № L№__ с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Союз-Сервис», установленных по адресу: ____, г. Инта, ____ «В», стр. 17. (л.д. 9-13);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрен оптический диск «Verbatim» № L№__ с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Союз-Сервис», установленных по адресу: ____, г. Инта, ____ «В», стр. 17. На диске обнаружены 2 видеозаписи под названием «111» и «222».

При просмотре видеозаписи «111» установлено, что видеозапись ведется с камеры наружного наблюдения в зимнее время года, в темное время суток (согласно показаниям свидетеля Свидетель №21 видеозапись ведется __.__.__). Камера охватывает вход в помещение (исходя из показаний свидетеля Свидетель №21 - ООО «Союз-Сервис» по адресу: г. Инта, ____, строение 17) и прилегающую территорию, камера расположена с левой стороны от входа в указанное помещение. На 57 секунде данной видеозаписи ко входу в помещение подъезжает автомобиль марки «Шевроле Круз», кузов автомобиля - седан, белого цвета. На 01 минуте секунде данной видеозаписи из указанного автомобиля из водительской двери и из пассажирской задней двери (справа) выходят двое мужчин, один из которых мужчина - высокого роста, крупного телосложения, одет в темную жилетку с капюшоном, темную кофту с белыми полосами на рукавах, темные штаны, темную шапку, обут в темные ботинки (далее мужчина №__), второй мужчина - среднего роста, среднего телосложения, одет в темную куртку, темные штаны, темную шапку, обут в темные ботинки (далее мужчина №__). Далее мужчина №__ открывает багажник, после чего мужчина №__ достает из багажника мешок светлого (белого или серого) цвета, затем они вдвоем заходят в указанное помещение, при этом мешок несет мужчина №__. Исходя из походки мужчины №__ следует, что в мешке находится тяжелое содержимое, так как данный мужчина несет мешок напряженно. На 03 минуте 06 секунде данной видеозаписи те же двое мужчин выходят из указанного помещения с мешком, кладут его обратно в багажник данного автомобиля. При этом пока мужчина №__ подходил к багажнику автомобиля, мужчина №__ подошел к передней пассажирской двери данного автомобиля, и жестикулируя, что-то сказал, после чего также подошел к багажнику, открыл его, а после того как мужчина №__ положил мешок с содержимым в багажник, они оба сели обратно в указанный автомобиль на свои места, то есть мужчина №__ - на заднее сидение, а мужчина №__ - на водительское место. После чего указанный автомобиль, развернувшись, уезжает в неизвестном направлении. Общая продолжительность указанной видеозаписи составляет 03 минуты 59 секунд.

При просмотре видеозаписи «222» установлено, что видеозапись ведется с камеры наружного наблюдения в зимнее время года, в темное время суток (согласно показаниям свидетеля Свидетель №21 видеозапись ведется __.__.__). Камера охватывает вход в помещение (исходя из показаний свидетеля Свидетель №21 - ООО «Союз-Сервис» по адресу: г. Инта, ____, строение 17) и прилегающую территорию, камера расположена с правой стороны от входа в указанное помещение. На 39 секунде данной видеозаписи ко входу в помещение подъезжает автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак установить не представляется возможным в виду нечеткого качества изображения, кузов автомобиля - седан, белого цвета. Далее происходящее идентично описанию видеозаписи «111» (л.д. 14-19);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, в ходе которого осмотрены копии документов (выписка по счету и 3 квитанции) на 4 листах по транзакциям банковской карты АО «Тинькофф Банк» №__***1516 на имя Свидетель №44 (потерпевший Потерпевший №9) с операциями денежных средств: __.__.__ - списание 51 740 руб.; __.__.__ - зачисление 8 000 руб.; __.__.__ -зачисление 16 500 руб.; __.__.__ - зачисление 27 000 руб. Данная информация подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №9 и согласовывается с иными материалами уголовного дела, согласно которых Потерпевший №9 одолжил денежные средства в сумме около 50 000 рублей у Свидетель №44, после чего передал данные вымогаемые денежные средства Мельникову В.Б. Далее Потерпевший №9 вернул долг Свидетель №44 (л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, в ходе которого осмотрена копия договора купли-продажи телевизора «SAMSUNG UE43J5202» стоимостью 37 800 рублей Потерпевший №10 от __.__.__ на 1 листе. Согласно данного договора __.__.__ Потерпевший №10 приобрел в кредит за 37 800 рублей телевизор «SAMSUNG UE43J5202» в магазине «Сатурн» по адресу: ____, г. Инта, ____. Данный телевизор изъят в ходе обыска по месту жительства обвиняемого Мельникова В.Б. (л.д. 37-38);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Потерпевший №16 от __.__.__, в ходе которого осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №№__с, 11с, 29с, 32с. В ходе осмотра Потерпевший №16 пояснил, что на аудиозаписях узнает свой голос и голос Шахаева М.А.-К., когда последний ему звонил и требовал передачи 30 000 рублей. Так же узнает голос Мельникова В.Б., когда сообщал ему сведения об известных ему сбытчиках наркотических средств (л.д. 150-163);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__ от __.__.__ выявлен факт вымогательства денежных средств у Потерпевший №16 в сумме 30 000 рублей с применением насилия, со стороны Шахаева М.А.-К. (л.д. 170).

Том 40,

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого осмотрена квартира обвиняемого Колотов В.А. по адресу: г. Инта ____ «Б» ____ (л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрена квартира по адресу: ____, г. Инта, ____ «А», ____ (л.д. 12-13);

Том 43,

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Ибрагимова С.А.о. от __.__.__ которым осмотрены и прослушаны оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №№__с, 5/2990с, 5/2621с, 5/2877с. Обвиняемый пояснений по аудиозаписям не дал (л.д. 55-69);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Ибрагимова С.А.о. от __.__.__ которым осмотрен и прослушан оптический диск CD-R «SONNEN» с номером внутреннего кольца RFD80M 79239 80 UY (л.д. 70-79).

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимых, предложенную органами предварительного расследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все они получены в установленном законом порядке.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимых Мосина, Четвертных Б.С., Колотов В.А., Черного, показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №16, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы, в том числе заявления потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы опознания, выписки о движении денежных средств по счетам, свидетельствующие о перечислении денег потерпевшими на счета подконтрольные подсудимым, сведения о получении кредитов, результаты ОРМ в ходе которых зафиксированы неоднократные разговоры между подсудимыми и потерпевшими, а также с иными лицами, по фактам совершенных вымогательств в период инкриминируемый подсудимым.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых, для самооговора подсудимых в ходе судебного заседания не установлено.

Вина подсудимых Мельникова В.Б. и Ибрагимова по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №3, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что именно подсудимые Мельников и Ибрагимов незаконно требовали от него денежные средства. При этом Мельников в момент высказывания требований о передачи денег, подкреплял их словестными угрозами физической расправы в случае их невыполнения. Кроме того, Мельников применил к потерпевшему насилие, нанося удары неустановленным предметом, от которых Потерпевший №3 испытал физическую боль. Несмотря на то, что Ибрагимов не требовал денежные средства, не высказывал угрозы причинения насилия и не применял его, он поддерживал действия Мельникова, не останавливал последнего при совершении им противоправных действий. Потерпевший четко понимал, что они действуют совместно, согласовано и Ибрагимов находится в автомобиле для поддержки Мельникова и оказания физического превосходства. После того как он понял, что указанные лица не прекратят совершать противоправные действия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был взять кредит и отдать денежные средства Мельникову.

Показания потерпевшего подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 указавшего о том, что Потерпевший №3 Мельников и еще один человек вывозили за город, били и вымогали денежные средства. После этого потерпевший взял кредит и отдал вымогателям 50 000 рублей. Также пояснил, что Потерпевший №3 ему рассказывал о том, что Мельников занимается аналогичными вымогательствами у лиц связанных с наркотиками. Показания потерпевшего подтверждаются также и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №4, которому со слов Потерпевший №3 известно, что Мельников требовал у него 50 000 рублей, которые он отдал, взяв кредит. Свидетель Свидетель №2 И.А. в оглашённых показаниях подтвердил факт передачи Потерпевший №3 Мельникову денег, который тот требовал за связь Потерпевший №3 с наркотиками.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего подтверждены его показания в части, места совершения в отношении него преступления Мельниковым В.Б. и Ибрагимовым С.А.о. Также показания потерпевшего касаемо личности подсудимых, совершивших в отношении него преступление подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания от __.__.__, где Потерпевший №3 опознал Мельникова В.Б., как лицо, вымогавшее у него денежные средства, наносившее ему удары. Кроме того протоколом предъявления лица для опознания от __.__.__, согласно которого Потерпевший №3 опознал Ибрагимова С.А.о., как лицо, вымогавшее совместно с Мельниковым В.Б. у него денежные средства, где дополнительно указал, что Ибрагимов заставлял его признаться в том, что он связан с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания Потерпевший №3, касаемо получения денежных средств для передачи их Мельникову согласуются со сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк России» от __.__.__, согласно которых Потерпевший №3 __.__.__ оформил в банке потребительский кредит на сумму 72 240 рублей.

Данные телефонных соединений между потерпевшим и Мельниковым свидетельствуют о происходивших между ними разговорах, касаемо совершенного в отношении Потерпевший №3 преступления. При этом согласно протоколам прослушивания фонограммы телефонных переговоров, прослушанных, в том числе с участием потерпевшего Потерпевший №3 следует, что Мельников В.Б. общался с Потерпевший №3, где последний рассказывает, что с ним общались сотрудники полиции и выясняли обстоятельства совершенного в отношении него Мельниковым В.Б. вымогательства. На аудиозаписи от __.__.__ в 20.27 часов Мельников В.Б. общается с матерью Мельниковой Д.Х. и рассказывает ей, что его могут искать сотрудники полиции, поскольку он вымогал деньги (том 10 л.д. 169-221). Судом достоверно установлено, что в указанном разговоре, речь идет именно о Потерпевший №3, поскольку он сообщает матери о том, что ему звонил человек, которого он ставил на деньги, а сейчас он находится в полиции и его выпустили за сигаретами, и он позвонил Мельникову. При этом Потерпевший №3, общаясь по телефону с Мельниковым, сообщал ему об аналогичных обстоятельствах.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность Мельникова и Ибрагимова в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №3, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимых в совершении вышеуказанного преступного деяния со стороны потерпевшего Потерпевший №3, а также со стороны свидетелей и потерпевшего Потерпевший №4

Таким образом, подсудимые Мельников и Ибрагимов вступили в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №3, после чего реализуя задуманное, находясь в безлюдном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору высказали требование о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей, под угрозой применения насилия, а также применяя насилие к потерпевшему, Мельников нанес не менее двух ударов рукой в область головы и тела Потерпевший №3, а также нанес не менее двух ударов по телу и рукам Потерпевший №3 неустановленным предметом, от чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно Мельников и Ибрагимов вымогали деньги у Потерпевший №3, при этом они действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Мельникова и Ибрагимова носили совместный, согласованный характер. Они вместе прибыли к Потерпевший №3, вместе выдвигали претензии по поводу своей осведомленности о причастности Потерпевший №3 к сбыту наркотических средств, вместе отвезли Потерпевший №3 в безлюдное место с целью подавления его воли к сопротивлению. Дальнейшие действия Мельникова и Ибрагимова также были согласованными и были объединены одной корыстной целью, требование о передаче 50 тысяч рублей высказывалось Мельниковым в присутствии Ибрагимова, при этом последний был солидарен с Мельниковым, подсудимые демонстрировали свое численное превосходство, оказывая психологическое воздействие, которое Потерпевший №3 воспринимал как угрозу его жизни и здоровью. Требования выдвигались относительно чужого, то есть не принадлежащего подсудимым имущества, они действовали с корыстным умыслом, на что указывает характер его требований о передаче денежных средств.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, их действия были направлены на достижение единого результата - получение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №3, при этом умыслом каждого охватывалось применение насилия, Мельников непосредственно применял насилие, Ибрагимов поощрял и поддерживал действия Мельникова, находясь рядом. Таким образом, квалифицирующие признаки вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное «группой лиц по предварительному сговору», а также «с применением насилия», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, подсудимые Мельников и Ибрагимов вступили в предварительный сговор на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 50 000 рублей.

Вина подсудимых Мельникова В.Б. и Ибрагимова по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №9, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего оглашенных в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Мельников совместно с Ибрагимовым совершили вымогательство у последнего в размере 50 000 рублей. Мельников и Ибрагимов подъехали к дому Потерпевший №9, заставили сесть к ним в автомобиль, после чего Ибрагимов по указанию Мельникова вывез потерпевшего за город. Находясь за городом, в отношении Потерпевший №9 Мельников применил насилие, однако оно, по словам потерпевшего не было связано с вымогательством. Каждый из них высказывал претензии, касаемо его причастности к наркотикам. Впоследствии Мельников по согласованию с Ибрагимовым, а именно после установления суммы в 50 000 рублей, высказал требования передачи им денег, а в случае невыполнения требований высказал угрозу применения насилия, которую потерпевший воспринял как реально осуществимую. При совершении преступления ему было очевидно, что подсудимые действовали совместно, поскольку они вместе просматривали его телефон на наличие сведений о наркотиках, а также Ибрагимов поддерживал требования Мельникова, согласовал предложение Мельникова о размере требуемой суммы.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №44, указавшей о том, что она передавала свою банковскую карту Потерпевший №9 для снятия денег.

Протоколом опознания подтверждаются показания потерпевшего в части личности подсудимых, совершивших в отношении него преступление. При проведении опознания от __.__.__ потерпевший Потерпевший №9 опознал Ибрагимова С.А.о., как лицо, совершившее в отношении него вымогательство. Протокол осмотра сведений, представленных ПАО «Сбербанк» согласуется с показаниями потерпевшего в части получении им денежных средств от Свидетель №44, которые впоследствии были переданы Мельникову.

Исследованные в судебном заседании телефонные соединения между Ибрагимовым и Мельниковым свидетельствуют о происходивших между ними разговорах, касаемо совершенного в отношении Потерпевший №9 преступления, где последние обсуждают, как Мельников наносил удары потерпевшему. Согласно протоколам прослушивания фонограмм с участием Потерпевший №9, последний пояснил, что Ибрагимов и Мельников обсуждают нанесение ударов «Диору», которым и является Потерпевший №9 (том 24 л.д. 47-57).

Совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность Мельникова и Ибрагимова в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №9, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимых Мельникова и Ибрагимова со стороны потерпевшего Потерпевший №9, а также со стороны свидетеля Свидетель №44. Показания потерпевшего Потерпевший №9 подтверждающие виновность подсудимых Мельникова и Ибрагимова в совершении вымогательства были получены в установленном законом порядке как в ходе судебного разбирательства, а также при производстве предварительного следствия, при этом они стабильны, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам по данному делу, изложенным выше в описательной части приговора, а также подтверждаются вышеперечисленными в качестве доказательств материалами уголовного дела.

Несмотря на позицию Ибрагимова о том, что последний не совершал каких-либо преступных действий в отношении Потерпевший №9, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, неопровержимо свидетельствуют о том, что Мельников и Ибрагимов вымогали деньги у Потерпевший №9, при этом они действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Мельникова и Ибрагимова носили совместный, согласованный характер. Они вместе, как и при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 прибыли к Потерпевший №9, вместе выдвигали претензии по поводу своей осведомленности о причастности Потерпевший №9 к сбыту наркотических средств, Ибрагимов по указанию Мельникова отвез Потерпевший №9 в безлюдное место, с целью подавления его воли к сопротивлению. Также Мельников и Ибрагимов, совместно исследовали содержимое телефона потерпевшего, с целью обнаружить доказательства причастности Потерпевший №9 к наркотикам. Дальнейшие действия Мельникова и Ибрагимова также были согласованными и были объединены одной, корыстной целью, а именно требование о передаче 50 тысяч рублей, при этом указанная сумма фактически была согласована Мельниковым с Ибрагимовым, после чего Мельников высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего. Подсудимые демонстрировали свое численное превосходство, оказывая психологическое воздействие, которое Потерпевший №9 воспринимал как угрозу его жизни и здоровью. Требования выдвигались относительно чужого, то есть не принадлежащего подсудимым имущества, они действовали с корыстным умыслом, на что указывает характер их требований о передаче денежных средств.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, их действия были направлены на достижение единого результата - получение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №9, Ибрагимов поддерживал действия Мельникова своими репликами. О корыстной цели подсудимых свидетельствует и то, что Мельников получил от Потерпевший №9 требуемую сумму. Судом установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял объективную сторону вымогательства, высказывал требования передачи имущества потерпевшему, подсудимые поддерживали действия друг друга, Мельников выполняя свою роль в совершении преступления, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №9, Ибрагимов при этом находился рядом, оказывая психологическое давление на потерпевшего.

Таким образом, подсудимые Мельников и Ибрагимов вступили в предварительный сговор на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №9 на сумму 50000 рублей.

Вместе с тем, анализируя доказательства по указанному эпизоду преступления, судом установлено, что Мельникову и Ибрагимову вменяется нанесение удара Потерпевший №9 с целью подавления воли последнего сопротивлению для последующего требования имущества. Вместе с тем, Потерпевший №9 указал, что удар был ему нанесен Мельниковым в связи с личными неприязненными отношениями, а именно потому, что он плохо высказывался о Мельникове в социальных сетях. Указанный факт также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №16. При этом за данный удар Потерпевший №9 не желает привлекать Мельникова к ответственности. В этой связи суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия», как не нашедший своего подтверждения и не состоящего во взаимосвязи с вымогательством.

Кроме того, согласно предъявленному подсудимым на стадии предварительного расследования обвинению, которое поддержано государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, Мельникову и Ибрагимову вменено в вину то, что последние с целью лишения потерпевшего возможности сообщения кому-либо о совершаемом в отношении него преступлении, тем самым подавления его воли к сопротивлению, забрали у Потерпевший №9 сотовый телефон. Вместе с тем, исследованные судом доказательства не подтверждают совершение подсудимыми данных действий. Так потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании пояснил, что телефон у него забрали для того, чтобы проверить, имеются ли там сведений о том, причастен ли он к наркотикам. Кроме того он не собирался кому-либо звонить для того, чтобы вызвать помощь.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Мельникова и Ибрагимова по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №9 ссылку на совершение ими указанных действий, что также является возможным, поскольку таковое не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту. Факт исключения судом из обвинения подсудимых указанных действий не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава вмененного преступления.

Вина подсудимых Мельникова В.Б. и Ибрагимова по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №8, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8 судом установлено, что он, находясь под воздействием обмана, согласился на требование Мельникова и Ибрагимова передать им денежные средства, которые он должен был Свидетель №24. При этом Потерпевший №8 поверил Ибрагимову, когда тот сказал ему о возникших долговых обязательствам между ним и Свидетель №24. Через какое-то время Ибрагимов уже с Мельниковым под воздействием обмана требовали скорее передать им якобы существующий долг. На что Потерпевший №8 предложил продать свою квартиру. При этом потерпевшему Потерпевший №8 было очевидно, что Мельников и Ибрагимов действовали совместно. Поскольку через какое-то время он по указанию Мельникова пробовал получить в кредит деньги, в чем ему было отказано, а впоследствии взял в кредит телефон, который передал Мельникову в счет предъявляемого долга. Причиненный ущерб для него является значительным.

Показания Потерпевший №8 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №24, пояснившего о том, что каких-либо долговых обязательств между ним и Ибрагимовым с Мельниковым не имелось, поэтому последние не могли требовать от его имени возврата долга от Потерпевший №8. От Потерпевший №8 он узнал, что Мельников под видом выплаты части долга перед ним взял на его имя в кредит сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью свыше 30 000 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что в сентябре 2017 года Мельников В.Б. пришел с Потерпевший №8, который купил в кредит сотовый телефон, после чего отдал его Мельникову. Из показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что осенью 2017 года, Мельников и Ибрагимов требовали у Потерпевший №8 заплатить деньги за то, что тот разбил машину «Тойота Королла» - Свидетель №24. Разбитая «Тойота» в последующем оказалась у Ибрагимов, который ее отремонтировал и перепродал. Об этом ему известно со слов Свидетель №24.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего подтверждены его показания в той части, где он встречался с Мельниковым В.Б. и Ибрагимовым С.А.о. Осмотренные следователем документы о приобретении Потерпевший №8 телефона «Apple iPhone 6» 32Gb grey стоимостью 24 990 рублей __.__.__ согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №8 о сумме и дате приобретения телефона (том 23 л.д. 25-26). Протокол осмотра документов от __.__.__ подтверждает факт общения по телефону между потерпевшим и Мельниковым. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства Мельникова у последнего был изъят тот телефон, который приобретался в кредит Потерпевший №8.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых состава инкриминируемого преступления. Ибрагимов, а в последующем Мельников имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №8 ввели потерпевшего в заблуждение, сообщив ложные сведения, не соответствующие действительности, относительно имеющегося перед ними долга Свидетель №24. Умысел подсудимых был направлен на введение потерпевшего в заблуждение с целью изъятия его имущества и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о корыстной направленности. Получая имущество от Потерпевший №8, Мельников и Ибрагимов знали об отсутствии перед ними долговых обязательств как со стороны Свидетель №24, так и со стороны Потерпевший №8, умысел Ибрагимова и Мельникова был направлен на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №8 и возник до получения чужого имущества, о чем свидетельствует распоряжение полученным имуществом в личных целях.

При совершении указанного преступления, Мельников и Ибрагимов действовали группой лиц по предварительному сговору. Каждый из них указывал потерпевшему Потерпевший №8 на наличие перед ними долга, каждый из них указывал о необходимости передать им имущество. Мельников в свою очередь получил в счет якобы сокращения части долга телефон, который потерпевший Потерпевший №8 по его указанию оформил в кредит. То есть действия подсудимых являлись согласованными, каждый из них выполнял объективную сторону мошенничества.

Причиненный ущерб установлен показаниями потерпевшего, сторонами не оспаривался, учитывая сумму похищенного и материальное положение Потерпевший №8, доход которого меньше похищенной суммы, суд считает доказанным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». Суд также учитывает требования части 2 Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При этом причиненный ущерб значительно превышает сумму 5000 рублей.

Вина подсудимых Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о. по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №8, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По данному эпизоду суд кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №8, согласно которым Мельников и Ибрагимов незаконно требовали передачи им денежных средств, а также забрали автомобиль, принадлежащий потерпевшему. После встречи с Свидетель №24 при вышеописанных обстоятельствах, Потерпевший №8 стало понятно, что денежные средства он Ибрагимову с Мельниковым не должен. После этого их встретил Ибрагимов, заставил сесть в автомобиль и вызвал Мельникова, с которым они в дальнейшем поехали за город. В процессе поездки к Потерпевший №8 было применено физическое насилие со стороны Ибрагимова в виде двух ударов в грудь. В тот момент, когда он пытался вызвать помощь по телефону, Мельников отобрал у Потерпевший №8 телефон. После чего находясь в безлюдном месте Мельников и Ибрагимов под угрозой применения насилия, потребовали от Потерпевший №8 немедленной передачи денежных средств. Высказанные угрозы потерпевший воспринял как реально осуществимые. После чего они поехали домой к Потерпевший №8, где он под воздействием подсудимых передал им ключи и документы на автомобиль «Тойота». Далее Мельников потребовал от Потерпевший №8 передачи 450 000 рублей. Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, согласился.

Показания потерпевшего Потерпевший №8 относительно совершения в отношении него вымогательства подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №24, показавшего, что Мельников и Ибрагимов высказывали угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №8, поскольку он отказывался передавать им денежные средства, после чего Ибрагимов забрал автомобиль Потерпевший №8, а Мельников потребовал передачи ему 450 000 рублей. Свидетель Потерпевший №8 в оглашенных показаниях подтвердил показания потерпевшего в части того, что Мельников и Ибрагимов требовали с потерпевшего Потерпевший №8 денежные средства, а также вывозили его за город. Свидетель Свидетель №27 подтвердил владение Ибрагимова автомобилем «Тойота», поскольку приобрел его у Ибрагимова. Свидетель Свидетель №28 подтвердил факт продажи автомобиля Потерпевший №8 Свидетель №24 и последующее оформление автомобиля «Тойота» на Ибрагимова, в отсутствие продавца.

Исследованные материалы дела также согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №8, в частности протокол проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевший указал место, где в отношении него совершалось преступление. Исследованные в судебном заседании документы, такие как договор купли-продажи от __.__.__ между Свидетель №24 и Ибрагимовым С.А.о., свидетельствуют также о последующем владении Ибрагимовым автомобилем «Тойота».

Протокол осмотра документов подтверждает наличие телефонных соединений между Мельниковым и Ибрагимовым, содержание которых приведено в протоколе прослушивания фонограмм, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что Ибрагимов в общении с Мельниковым говорит последнему, что с ситуацией Потерпевший №8 пора заканчивать, что у Потерпевший №8 можно забрать 2 автомобиля, а также потребовать деньги, которые можно разделить пополам. Ибрагимов заберете себе «Тойота Королла», а Мельников заберет себе ВАЗ - 2114.

Подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял объективную сторону вымогательства, они высказывали требования передачи имущества, под угрозой применения насилия, поддерживали действия друг друга, Ибрагимов с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №8 к сопротивлению применил к последнему насилие. О предварительном сговоре Мельникова и Ибрагимова свидетельствуют не только их объективные действия, но и их общение в период совершения преступления, касаемо осуществления преступления и распоряжения имуществом потерпевшего.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента выдвижения требований, в связи с чем всё преступление были окончено после того, как подсудимыми были высказаны требования имущественного характера, подкрепленные угрозами применения насилия и насилием, при этом при требовании у Потерпевший №8 450 тысяч рублей, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «крупный размер», установленный на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в обвинении по указанному эпизоду Мельникову вменено высказывание угроз после требования от Потерпевший №8 450 000 рублей, однако совокупностью исследованных доказательств совершение данных действий объективно не нашло своего подтверждения, поэтому суд их исключает. При этом факт исключения судом из обвинения подсудимых указанных действий не свидетельствует об отсутствии в действиях состава вмененного преступления, поскольку угрозы в целях передачи им с Ибрагимовым имущества высказывались Мельниковым ранее.

В ходе судебного следствия подсудимый Ибрагимов и его защитник не согласились с определением стоимости автомобиля «Toyota corolla», считая ее завышенной. В обоснование своей позиции они ссылаются на показания свидетелей Свидетель №28 и Белова, а также на представленные фотографии автомобиля.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, поскольку в ходе предварительного следствия было установлено, что Свидетель №28 оценку автомобиля не производил и автомобиль не осматривал. Стороной защиты были представлены фотографии ремонта неустановленного автомобиля. Оценивая указанные фотографии с точки зрения относимости, суд учитывает, что на представленных защитником фотографиях отсутствуют снимки автомобиля донора. При этом автомобиль, представленный на фотографиях невозможно идентифицировать, поскольку на снимках отсутствует его VIN номер, указанный в ПТС. Также у суда возникают обоснованные сомнения в том, какой именно автомобиль представлен на снимках, поскольку похищенный у потерпевшего Потерпевший №8 автомобиль имел регистрационный номер О 443 РО 11, в то время как на автомобиле на снимках имеется другой регистрационный номер Р 646 ЕВ 11. Принимая во внимание цену, за которую указанный автомобиль был продан свидетелю Свидетель №27, суд берет за основу стоимость автомобиля, заявленную потерпевшим Потерпевший №8.

Доводы защитника Сердюка о том, что Потерпевший №8 не являлся собственником автомобиля, не основаны на материалах дела и опровергнуты показаниями, как самого потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №24 и Свидетель №28, указывающих на составления договора купли-продажи согласно которого Потерпевший №8 приобрел у Свидетель №24 автомобиль «Toyota corolla». То обстоятельство, что Потерпевший №8 не перерегистрировал на себя указанный автомобиль, а также отсутствие в материалах дела самого договора купли-продажи между Потерпевший №8 и Свидетель №24 об обратном не свидетельствует.

Вина подсудимых Мельникова В.Б. и Четвертных Б.С. по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №4, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что Мельников и Четверных вымогали у потерпевшего денежные средства в размере 50 000 рублей. При этом находясь возле гаража Свидетель №43, Четвертных Б.С. высказывал угрозу применения насилия, а также применил его в отношении потерпевшего, Мельников этот же момент высказал требование о передаче денежных средств. После этого находясь возле здания шиномонтажа, Мельников и Четвертных Б.С. вновь высказывали угрозы применении насилия, Мельников вновь потребовал передачи ему денежных средств. При этом каждый раз Четвертных Б.С. поддерживал требования Мельникова. Подсудимые действовали совместно, что было очевидно для потерпевшего, Четверных находился для устрашения и оказания силовой поддержки Мельникову. После этого Потерпевший №4 занял 20000 рублей у Свидетель №3, а 30 000 рублей взял в кредит, после чего передал деньги Мельникову. Высказанные угрозы потерпевший воспринимал как реально осуществимые, с учетом окружающей обстановки и сведений личности и количества лиц, совершавших преступление.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимого Четвертных Б.С., согласно которых он совместно с Мельниковым поехал к Потерпевший №4, при этом он знал, что Мельников будет требовать от Потерпевший №4 денежные средства. Сам применял насилие к Потерпевший №4, тряся последнего за одежду. При этом Мельников возле гаража, а также возле помещения шиномонтаж, высказывал требование о передачи ему 50 000 рублей.

Подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №4 и свидетель Свидетель №3, которая указала, что со слов потерпевшего ей стало известно, что Мельников вымогает у Потерпевший №4 денежные средства под угрозой применения насилия, также указала, что перевела Потерпевший №4 20 000 рублей, а всего он отдал Мельникову 50 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что со слов Потерпевший №4 ему известно о том, что Мельников вымогал деньги у Потерпевший №4 за то, что он связан с наркотиками.

Допрошенный свидетель Свидетель №4 подтвердил факт общения, происходившего между потерпевшим Потерпевший №4, Мельниковым и Четвертных Б.С. возле помещения шиномонтажа по ____ г. Инты.

Сведения, представленные из «Сбербанка» о получении Потерпевший №4 кредита __.__.__ на сумму 31700 согласуются с показаниями потерпевшего в части получения им денежных средств, с целью последующей передачи их Мельникову. Протоколом опознания подтверждены показания потерпевшего в части лиц, совершивших в отношении него преступление. При проведении опознания от __.__.__ потерпевший Потерпевший №4 опознал Четвертных Б.С., как лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно высказывавшего угрозы и применявшего насилие. Протокол осмотра документов подтверждают наличие телефонных соединений между Мельниковым и Четвертных Б.С. в период инкриминируемого преступления.

На основе проанализированных доказательств, судом установлено, что подсудимые Мельников и Четвертных Б.С. действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял объективную сторону вымогательства. Мельников высказывал требования передачи имущества, под угрозой применения насилия, поддерживали действия друг друга, вместе выдвигали претензии по поводу своей осведомленности о причастности Потерпевший №4 к сбыту наркотических средств. Четвертных Б.С., выполняя свою роль с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №4 к сопротивлению, также высказывал угрозы применения насилия и применил к последнему насилие. Действия Мельникова и Четвертных Б.С. являлись согласованными и объединены одной корыстной целью, а именно требованием о передаче 50 000 рублей. Преступление в отношении Потерпевший №4 было окончено с момента выдвижения незаконного требования о передачи денег в пользу подсудимых.

Вина подсудимого Мельникова В.Б. по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №11, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11 следует, что Мельников, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, под угрозой распространения сведений о том, что Потерпевший №11 употребляет наркотики потребовал от него передачи денежных средств в размере 200 000 рублей. После чего Потерпевший №11 в счет уплаты передал Мельникову колеса от автомобиля. Далее он обратился за помощью к своему отцу – Потерпевший №12, который передал за него Мельникову 130 000 рублей, денежные средства он до настоящего времени отцу не отдал. Угрозы Мельникова о распространении в отношении него компрометирующей информации, он воспринимал реально, поскольку слышал его с Мельниковым разговор, записанный на телефон Мельникова, в котором речь шла об употреблении Потерпевший №11 наркотиков.

Показания потерпевшего подтвердил свидетель Потерпевший №12, из показаний которого следует, что со слов Потерпевший №11 ему известно, что Мельников требует от него деньги, за имеющуюся телефонную запись, по которой Потерпевший №11 могут посадить. Также он разговаривал с Мельниковым, который пояснил о размере суммы 130 000 рублей. После чего свидетель за Потерпевший №11 передал Мельникову указанную сумму. Каких-либо долговых обязательств перед Мельниковым у Потерпевший №11 не имелось.

Также свидетель Свидетель №31 подтвердила показания Потерпевший №11 в части совершения в отношении него вымогательства, пояснив, что Потерпевший №11 сообщил ей, что Мельников требует у него 200 000 рублей из-за того, что он употребляет наркотические средства, в случае если он не отдаст деньги, то ему будет плохо. Потерпевший №11, отдал Мельникову автомобильные колеса с автомобиля ВАЗ 2114, которые она сама видела на автомобиле Мельникова. Также подтвердила факт передачи Мельникову 130 000 рублей отцом Потерпевший №11

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что от потерпевшего Потерпевший №11 ему известно о том, что Мельников требовал от него деньги. Знает, что Потерпевший №11 употребляет наркотики.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №32 подтверждают показания потерпевшего в части требования Мельниковым у Потерпевший №11 денежных средств в размере 200 000 рублей. Также ей это известно со слов Ибрагимова, который пояснил ей, что с Потерпевший №11, Мельников требует 130 000 рублей, и деньги нужно отдать. В последующем ее отец отдал Мельникову 130 000 рублей.

Исследованные материалы дела, в том числе заявление Потерпевший №11 о совершенном в отношении него Мельниковым преступления подтверждают показания потерпевшего.

Протоколом проверки показаний на месте подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №11 в части указания мест, где в отношении него совершалось преступление.

Представленные сведения о телефонных соединениях между Мельниковым, Потерпевший №11 и Потерпевший №12 согласуются с показаниями потерпевшего, а также с протоколом прослушивания фонограмм, полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из прослушанных фонограмм следует, что __.__.__ в 17.01 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №11 и спрашивает его, когда он отдаст ему денежные средства, Потерпевший №11 отвечет, что возьмет кредит. На аудиозаписи от __.__.__ в 15.48 часов Мельников В.Б. указывает Потерпевший №11, что деньги можно взять у родителей. На аудиозаписи от __.__.__ в 20.04 часов Мельников В.Б. предъявляет претензии к Потерпевший №11 в связи с тем, что он рассказал родственникам о незаконных действиях Мельникова. На аудиозаписи от __.__.__ в 22.17 часов Мельников В.Б. говорит Потерпевший №11, что тот ему должен отдать 130 000 рублей. На аудиозаписи от __.__.__ в 22.25 часов Мельников В.Б. говорит Потерпевший №12, что сын занимается сбытом наркотических средств, теперь он должен ему 130 000 рублей. На аудиозаписи от __.__.__ в 22.29 часов Мельников В.Б. договаривается с Потерпевший №12, что когда он передаст деньги, то Мельников удалит доказательства причастности Потерпевший №11 к сбыту наркотиков. На аудиозаписи от __.__.__ в 12.15 часов Мельников В.Б. общается с Потерпевший №12, договариваются о встрече для передачи денежных средств. На аудиозаписи от __.__.__ в 16.58 часов Мельников В.Б. общается с Ибрагимовым С.А.о. и рассказывает, что Потерпевший №11 отдал ему все деньги.

Достоверность текста и принадлежность голоса в указанных фонограммах, подтверждена протоколом прослушивания фонограмм телефонных переговоров, с участием Потерпевший №11 и Потерпевший №12

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мельников В.Б., не имея законных основании, то есть ни реального, ни предполагаемого права, из корыстных побуждений потребовал от Потерпевший №11 передачи ему в будущем денежных средств, подкрепляя свои требования высказыванием угрозы распространением сведений, позорящих потерпевшего. При этом высказанную угрозу потерпевший воспринял как реально осуществимую.

При этом из показаний потерпевшего судом установлено, что последний употреблял наркотические средства без назначения врача, что в свою очередь подпадает по признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие репутацию например, данные о совершении правонарушения. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. Именно под угрозой распространения этих сведений Мельников склонил потерпевшего Потерпевший №11 к согласию передать ему денежные средства. Таким образом, с очевидностью для потерпевшего созданные Мельниковым условия не предполагали для него иного выхода, кроме как передачи денег, чтобы избежать негативных последствий, а потому в действиях потерпевшего отсутствовала какая-либо добровольность. Кроме того, суд учитывает, что именно субъективное восприятие потерпевшим угрозы выступает в роли основного побудительного мотива совершения преступления. Таким образом, суд считает доказанным факт совершения преступления Мельниковым в отношении Потерпевший №11

Вместе с тем, каких-либо сведений, которые позорили бы близких Потерпевший №11, либо иных сведений, которые могли бы причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего и его близких, у Мельникова не имелось, сведения под угрозой которых он требовал имущество касались лишь Потерпевший №11 Сведений о причинении существенного вреда потерпевшему или его близким стороной обвинения не представлено.

В этой связи суд исключает из объема обвинения «распространения сведений, позорящих его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего и его близких». При этом факт исключения судом из обвинения подсудимого указанных действий не свидетельствует об отсутствии в действиях состава вмененного преступления, по вышеизложенным доводам.

Вина подсудимого Мельникова В.Б. по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что находясь под воздействием обмана со стороны Мельникова и Свидетель №37, о том, что последние будут отдавать за него кредит, доверяя последним, оформил на свое имя в кредит телефон «Iphone» и женскую шубу, которые передал Мельникову. Поскольку Мельников и Свидетель №37 говорили убедительно, поддерживали слова друг друга, каждый уверял в том, что Потерпевший №1 не стоит беспокоиться, потерпевший поверил им. По их поведению потерпевшему было понятно, что Мельников и Свидетель №37 действуют согласованно. Вместе с тем, когда в его адрес стали поступать письма из банков с требованием исполнить кредитные обязательства Потерпевший №1 понял, что Мельников и Свидетель №37 его обманули, и он должен возместить банкам более 70 000 рублей.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №37, согласно которым в сентябре 2017 год после предложения Мельникова об оформлении на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, товары в кредит, на которое он согласился, ему позвонил Мельников и попросил его подъехать к нему к салону МТС по адресу г. Инта ____. Свидетель №37 подъехал к магазину на автомобиле «Лада Приора» г.р.з. М 636 ЕК 29 регион. Около магазина к нему в автомобиль сел Мельников со Потерпевший №1. Когда он приехал у Мельникова уже на тот момент в руках был сотовый телефон «Айфон» 6S, купленный в кредит, оформленный на Потерпевший №1, о чем ему сказал Мельников. Далее в машине Мельников попросил Потерпевший №1 написать расписку о том, что якобы Потерпевший №1 продал Мельникову телефон. При этом они с Мельниковым уверяли Потерпевший №1, что они будут оплачивать данный кредит на «Айфон», чтобы Потерпевший №1 не беспокоился и никуда не обращался, хотя они ничего оплачивать не собирались. За то, что Потерпевший №1 согласился помочь Мельникову, Мельников заплатил ему 4 000 рублей. Далее они по указанию Мельникова на его автомобиле втроем поехали в «Дом быта» (г. Инта ____). Когда они подъехали к «Дому Быта», Мельников решил оформить покупку шубы в кредит на Потерпевший №1 и они вдвоем зашли в магазин «Дом Быта», а он остался их ждать в машине. Выйдя из магазина, у Мельникова в руках была шуба. При этом они с Мельниковым уверяли Потерпевший №1, что они будут оплачивать данный кредит на шубу, хотя они ничего оплачивать не собирались. При этом по требованию Мельникова Потерпевший №1 написал расписки о том, что якобы продал телефон и шубу Мельникову, что не соответствовало действительности.

Из протокола явки с повинной Свидетель №37 следует, что он совместно с Мельниковым осенью 2017 года купили в кредит шубу и «Айфон», оформив кредит на мужчину, злоупотребляющего спиртными напитками. Свидетель №37 возил данного мужчину и Мельникова в магазин на своей машине.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №22 подтвердил показания потерпевшего, указав, что он вместе с Мельниковым, Потерпевший №1 и Свидетель №37 ездили по магазинам в целях оформления на него и Потерпевший №1 кредитов. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Мельников оформил на него кредиты на телефон и женскую шубу, указанные товары Потерпевший №1 отдал Мельникову. Мельников и Свидетель №37 говорили Потерпевший №1, что будут сами платить по кредитам и Потерпевший №1 им поверил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что __.__.__ в салон МТС пришел Мельников с Потерпевший №1. Мельников выбрал телефон «Айфон» и сказал Потерпевший №1, что они будут брать этот телефон. Потерпевший №1 под диктовку Мельникова заполнял анкету. После этого кредит Потерпевший №1 одобрили, и они купили указанный телефон. Пояснил, что телефон приобретается для Мельникова.

Протоколом проверки показаний на месте Свидетель №37 подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1 в части мест, где Мельников В.Б. приобрел телефон и шубу, оформив кредиты на Потерпевший №1.

Протоколом осмотра документов, осмотрены пакеты документов, касающиеся оформления кредита на Потерпевший №1, представленные ООО «Русфинанс Банк» по договору №__ от __.__.__ на сумму 65 266 рублей 67 копеек, а также ПАО «МТС-Банк» № МТССЗФ884837/810/17 от __.__.__ на сумму 53 212 рублей 24 копейки. Указанные документы согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждают его показания касаемо приобретения в кредит телефона и шубы.

Представленные сведения о телефонных соединениях между Мельниковым и Свидетель №37 согласуются с показаниями потерпевшего, а также с протоколом прослушивания фонограмм, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Осмотренные и прослушанные фонограммы телефонных переговоров, подтверждают наличие договоренности между Мельниковым и Свидетель №37, Мельниковым и Свидетель №22, касающейся поиска лиц, на которых возможно оформление кредитов.

В ходе судебного следствия было установлено, что Мельников и Свидетель №37, заранее договорившись о совершении преступления, нашли лиц, на которых можно взять кредит, Потерпевший №1 и Свидетель №22. При этом имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1 ввели потерпевшего в заблуждение, сообщив ложные сведения, относительно того, что Мельников и Свидетель №37 будут самостоятельно выплачивать кредит. Умысел подсудимых был направлен на введение потерпевшего в заблуждение с целью изъятия его имущества и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о корыстной направленности. При этом каждый из подсудимых выполнял объективную сторону мошенничества, вводя потерпевшего в заблуждение и уверяя в произведении выплат за него, то есть подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору. Умысел Мельникова был направлен на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 и возник до получения чужого имущества, о чем свидетельствует его последующие действия, выразившиеся в требованиях написания расписок потерпевшим о якобы проданном ему товаре для того, чтобы обезопасить себя от уголовного преследования.

Причиненный ущерб установлен показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании доказательствами о приобретенных товарах.

Вина подсудимых Мельникова В.Б., Шахаева М. А.-К. и Колотов В.А. по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №6, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что именно подсудимые Мельников, Шахаев и Колотов В.А. совершили в отношении него преступление. При этом Мельников и Шахаев незаконно требовали от него передачи денег, Шахаев высказывал в его адрес угрозы применения насилия в случае их не выполнения. Кроме того, Мельников применил к потерпевшему насилие, нанеся не менее четырех ударов, от которых Потерпевший №6 испытал физическую боль. Несмотря на то, что Колотов В.А. не требовал денежные средства, не высказывал угрозы причинения насилия и не применял его, он поддерживал словестно действия Мельникова и Шахаева, при этом не останавливал их при совершении ими противоправных действий. Потерпевший понимал, что они действуют совместно и Колотов В.А. находится в автомобиле для поддержки Мельникова и Шахаева с целью оказания психологического давления и физической поддержки. После того, как в его адрес были высказаны угрозы и применено насилие, он, взяв кредит, перечислил требуемые денежные средства на карту, номер которой ему предоставил Дутов.

Показания потерпевшего подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №39, которой со слов Потерпевший №6 стало известно о том, что Мельников и Шахаев вымогали у него 30 000 рублей, при этом Мельников применял в отношении него насилие. В тот момент она видела на лице Потерпевший №6 телесные повреждения в виде припухлостей. Также Потерпевший №6 пояснил, что перевел Дутову в интересах Мельникова деньги, которые занял у своей матери. Свидетель Пасичник подтвердила показания потерпевшего в части того __.__.__ он рассказал ей о совершенном в отношении него вымогательстве денег в сумме 30 000 рублей. У Потерпевший №6 была разбита губа. __.__.__ перевела деньги Потерпевший №6 на его карту.

Из показаний подсудимого Колотов В.А. следует, что он с Дутовым, Шахаевым привез потерпевшего к сбытчику наркотиков. После того как Потерпевший №6 вернулся от сбытчика с наркотиком, в машину сел Мельников и Шахаев. При этом Мельников дал один подзатыльник Потерпевший №6 за то, что тот принес наркотики, после чего Потерпевший №6 пояснил, что наркотики взял у Потерпевший №15. Цель Мельникова и Шахаева была получить деньги.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего подтверждены его показания в той части, где в отношении него совершалось преступление Мельниковым, Шахаевым, Колотов В.А. и Дутовым.

Показания Потерпевший №6, касаемо получения денежных средств для передачи их подсудимым согласуются со сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк России» о транзакциях по банковским счетам, согласно которых свидетель Пасичник получила кредит, который перечислила на карту Потерпевший №6. После чего протоколом осмотра документов зафиксированы сведения о переводе 30 000 рублей от Потерпевший №6 на карту Л.А.Ю., после чего с ее карты было произведено списание 30 000 рублей на счет Д.М.М.

Данные телефонных соединений между Мельниковым и Шахаевым, Мельниковым и Дутовым свидетельствуют о происходивших между ними разговорах, касаемо планирования и совершения преступления в отношении Потерпевший №6.

Согласно протоколам прослушивания фонограммы телефонных разговоров, прослушанных, в том числе с участием потерпевшего Потерпевший №6 следует, что изначально Мельников общаясь с Шахаевым, планируют, где будет стоять автомобиль Мельникова, чтобы Потерпевший №6 его не заметил, что они должны забрать деньги, которые Шахаев дал Потерпевший №6 для покупки наркотиков. Позже Мельников и Шахаев обсуждают увеличение требуемой от Потерпевший №6 суммы. После совершения вымогательства Мельников и Дутов обсуждают, каким образом Потерпевший №6 переведет им деньги, а именно необходимость получения банковской карты на иное лицо.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность Мельникова, Шахаева и Колотов В.А. в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №6, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимых в совершении вышеуказанного преступного деяния со стороны потерпевшего Потерпевший №6, а также со стороны свидетелей.

При этом доводы Мельникова о том, что фраза о том, что ему должны 20 000 рублей, высказанная им в машине была адресована не Потерпевший №6, а Дутову являются нелогичными. Они опровергаются дальнейшими действиями Мельникова по увеличению размера требуемых денежных средств. После отказа Потерпевший №6 отдать телефон Шахаеву, требуемая сумма увеличилась до 30 000 рублей после звонка Шахаева Мельникову, что однозначно свидетельствует о высказывании Мельниковым незаконных требований о передаче денежных средств машине именно Потерпевший №6, а не иному лицу.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые Мельников, Шахаев и Колотов В.А. вступили в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №6, после чего реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору высказали требование о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей, под угрозой применения насилия, а также применяя насилия к потерпевшему, Мельников нанес не менее четырех ударов рукой в область головы Потерпевший №6, от чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №6, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно подсудимые вымогали деньги у Потерпевший №6, при этом они действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Мельникова, Шахаева и Колотов В.А. носили совместный, согласованный характер. Шахаев и Колотов В.А. вместе прибыли к потерпевшему, после чего привезли его к месту совершения преступления, Колотов В.А. выдвигал претензии по поводу причастности Потерпевший №6 к наркотическим средствам, при этом Колотов В.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказывал слова поддержки Мельникову.

Дальнейшие действия Мельникова и Шахаева также были согласованными и были объединены одной корыстной целью, а именно требование о передаче денег высказывалось Мельниковым в присутствии Шахаева и Колотов В.А., при этом со слов потерпевшего последние были солидарны с Мельниковым, подсудимые демонстрировали свое численное превосходство, оказывая психологическое воздействие, которое Потерпевший №6 воспринимал как угрозу его жизни и здоровью. Требования выдвигались относительно чужого, то есть не принадлежащего подсудимым имущества, они действовали с корыстным умыслом, на что указывает характер его требований о передаче денежных средств. При этом угрозы применения насилия исходили от Шахаева напрямую, а именно он угрожал Потерпевший №6, что позовет Мельникова и Потерпевший №6 будет хуже. Сам же Мельников применил насилие, в этой связи у Потерпевший №6 имелись основания опасаться дальнейшего применения насилия, что расценивается, как угроза действием и является способом достижения требуемой Мельниковым цели, направленной на получение имущества Потерпевший №6.

Как следует из правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, Колотов В.А. также действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, для достижения общей цели, соучастники рассчитывали на его участие, в том числе и для психологического воздействия на потерпевшего количеством нападавших, преследуя общую с соучастниками цель, наблюдал за действиями потерпевшего, что подтверждается показаниями Потерпевший №6. Осуществляя указанные действия, Колотов В.А. в силу очевидности не мог не знать о значении и цели совершаемых действий другими соучастниками. Сложившаяся обстановка, обстоятельства ей предшествовавшие указывают на то, что Колотов В.А. не только осознавал факт совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №6, но и принимал в них непосредственное участие, примененное в отношении Потерпевший №6 в автомобиле насилия, Колотов В.А. не мог не заметить. Тот факт, что Колотов В.А. присоединился к деятельности соучастников непосредственно перед совершением противоправных действий, до начала выполнения действий, непосредственно образующих объективную сторону инкриминируемых составов преступлений, также свидетельствует о вхождении указанного лица в состав группы по предварительному сговору.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, их действия были направлены на достижение единого результата - получение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №6, при этом умыслом каждого охватывалось применение насилия Мельниковым, Шахаев и Колотов В.А. поощряли и поддерживали действия Мельникова, находясь рядом. Таким образом, квалифицирующие признаки вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное «группой лиц по предварительному сговору», а также «с применением насилия», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Вина подсудимых Мельникова В.Б., Шахаева М. А.-К. по эпизоду разбойного нападения в отношении потерпевшего Потерпевший №15, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №15 следует, что после того как он передал наркотики Потерпевший №6, в гараж, в котором он находился, зашли Мельников, Шахаев и Колотов В.А.. Кто-то принес наркотик, который он передал Потерпевший №6 и положил на стол. После чего Мельников сразу нанес несколько ударов предметом, после чего также наносил удары руками, от которых Потерпевший №15 испытал физическую боль. После этого Шахаев потребовал от него дать ему деньги, полученные от Потерпевший №6 и он их положил на стол. Колотов В.А. при этом стоял и ничего не делал. Далее Мельников и Шахаев вывели потерпевшего на улицу, где предъявляли претензии, касаемо его деятельности по сбыту наркотиков. Когда они вернулись, то Шахаев забрал деньги, а Колотов В.А. наркотики Потерпевший №6. При этом от действий Мельникова у него образовались телесные повреждения, а именно была разбита голова.

Показания потерпевшего Потерпевший №15, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №6, указавшего, что когда он находился в машине Мельников, Колотов В.А. и Шахаев обсуждали, что находясь в гараже, избили Потерпевший №15, а именно пробили ему голову и забрали наркотики и деньги. Об указанных фактах ему известно также со слов самого Потерпевший №15.

Из оглашенных показаний подсудимого Колотов В.А. данных при проведении очной ставки с Потерпевший №15 следует, что после совершения преступления в отношении Потерпевший №6, он, Мельников и Шахаев пошли в указанный им гараж. В гараже Мельников подошел к Потерпевший №15 что-то сказал, после чего дал подзатыльник. Далее Потерпевший №15, Мельников и Шахаев стали разговаривать и вышли из гаража. Он оставался с Свидетель №38 в гараже, где между ними произошел конфликт, в результате чего он ударил Свидетель №38. После этого Потерпевший №15 с подсудимыми вернулись.

Указанные показания подтвердил и свидетель Свидетель №37, указав, что со слов Черного ему известно, что в январе 2018 года Мельников вместе с Шахаевым и Колотов В.А. узнали о том, что Потерпевший №15 имеет отношение к продаже наркотиков, после чего они зашли в гараж к Потерпевший №15 возле ____ г. Инты, где Мельников несколько раз ударил Потерпевший №15, после чего забрали у него из гаража деньги около 4000-5000 рублей и наркотики.

Представленные сведения о телефонных соединениях подтверждают наличие телефонных переговоров между Мельниковым и Шахаевым, а также Мельниковым и Потерпевший №15. При этом содержание указанных разговоров согласуются с показаниям потерпевшего Потерпевший №15 о совершенном в отношении него преступлении, а именно наличия предварительной договоренности о совершении разбойного нападения между Мельниковым и Шахаевым, а также факт причинения Потерпевший №15 телесных повреждений. В ходе прослушивания фонограммы телефонных переговоров между Мельниковым и Потерпевший №15 судом установлено, что потерпевший неоднократно указывает Мельникову о том, что тот причинил ему телесные повреждения, в том числе пробив голову, а после этого похитили у него денежные средства.

Анализируя изложенные доказательства, в частности протокол прослушивания фонограммы переговоров Мельникова и Шахаева, судом достоверно установлено, что Мельников и Шахаев действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорились именно о нападении на Потерпевший №15, что прямо следует из расшифровки аудиозаписи от __.__.__ в 15.47 часов, также оба принимали участие в незаконном изъятии чужого имущества.

При этом действия подсудимых Мельникова и Шахаева, свидетельствуют о совершении именно разбоя.

По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Так, судом установлено, что Мельников наносил удары потерпевшему телескопической выдвижной трубкой, причинив ею потерпевшему Потерпевший №15 телесные повреждения, а именно пробив голову, при этом суд учитывает, что удары по голове, являющейся жизненно важным органом, наносились данной трубкой неоднократно. Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к однозначному выводу, что в сложившейся обстановке примененное насилие создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего, а поскольку с помощью указанной трубки были причинены телесные повреждения, суд признает ее предметом, используемом в качестве оружия. Кроме того, поскольку между подсудимыми имела предварительная договоренность именно на применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №15, суд считает, что умыслом Шахаева охватывалось применение насилия со стороны Мельникова.

После совершения нападения, подсудимые похитили денежные средства Потерпевший №15, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть достигли в результате нападения желаемого преступного результата.

Таким образом, квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для здоровья», а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того органами следствия в совершении вышеуказанного преступления обвинялся Колотов В.А. при вышеописанных обстоятельствах.

Вместе с тем, оценив и проанализировав совокупность всех доказательств по данному делу в части предъявленного подсудимому Колотов В.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, которые бы бесспорно подтверждали вину Колотов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из доказательств виновности Колотов В.А. стороной обвинения представлены показания потерпевших Потерпевший №15 и Потерпевший №6, а также свидетеля Свидетель №37. Из показаний потерпевшего следует, что когда в отношении него было совершено нападение, находившийся в гараже Колотов В.А. никаких действий не предпринимал. Также потерпевший не видел, как Колотов В.А. наносил удар Свидетель №38, узнал об этом на следующий день. Колотов В.А. забрал принесенный им же наркотик. Потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что после совершенного в отношении него преступления Мельников, Колотов В.А. и Шахаев вышли из машины и пошли к Потерпевший №15, при этом они не обсуждали, для чего идут к нему. После того как вернулись, обсуждали, что Потерпевший №15 побили и забрали деньги и наркотики. Свидетель Свидетель №37 указал, что со слов Черного ему известно о том, что Потерпевший №15 побили и забрали деньги и наркотик, Мельников, Шахаев и Колотов В.А..

Анализируя указанные показания, суд приходит к выводу, что ни в одних из показаний, данных, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного следствия, не имеется сведений подтверждающих факт какой-либо причастности подсудимого Колотов В.А. к совершению разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший №15, а также осведомленности последнего о сговоре Мельникова и Шахаева на совершение преступления в отношении Потерпевший №15. Отсутствуют таковые доказательства и во всех исследованных в ходе судебного разбирательства материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения. Представленные телефонные переговоры подсудимых также не содержат сведений о договоренности либо осведомленности Колотов В.А. о готовящемся нападении на Потерпевший №15.

Не подтверждаются доводы стороны обвинения как подтверждающие преступные действия Колотов В.А. в том, что он нанес удар Свидетель №38, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению. В ходе судебного следствия установлено, что данный удар был нанесен, когда потерпевший находился уже на улице и Колотов В.А. с Свидетель №38 были вне его поля зрения. При этом удар был нанесен Свидетель №38 из личных неприязненных отношений, что не опровергнуто стороной обвинения. То обстоятельство, что Колотов В.А. забрал наркотик со стола, не свидетельствует о совершении им разбоя в отношении Потерпевший №15, поскольку указанный наркотик принесли сами подсудимые. Кроме того из фонограммы переговоров между Мельниковым и Потерпевший №15, следует, что Мельников не знал о том, что делал в гараже Колотов В.А. и говорил Потерпевший №15, что Свидетель №38 может сам разобраться с Колотов В.А.. Указанный разговор также свидетельствует о том, что действия Колотов В.А. в гараже, не были связаны с разбойным нападением. Также не свидетельствуют о виновности Колотов В.А. показания потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №37, поскольку сами они очевидцами указанного преступления не являлись, фактически подтверждая лишь факт совершении преступления в отношении Потерпевший №15, не указывая о конкретных действиях подсудимого Колотов В.А., говоря в своих показаниях о том, что они избили, они забрали деньги у Потерпевший №15, тогда как судом установлено, что удары наносил только Мельников, а деньги забрал Шахаев.

При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в виновности подсудимого Колотов В.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления по эпизоду разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший №15, которые в ходе судебного разбирательства не устранены, несмотря на все принятые судом меры к их устранению. При этом стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, которые бы подтверждали виновность подсудимого Колотов В.А. в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №15

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, а также частями 2 и 3 статьи 14 УПК Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах, и поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств, которые бы бесспорно подтверждали вину подсудимого Колотов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд находит необходимым подсудимого Колотов В.А. по обвинению в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вина подсудимых Шахаева М. А.-К., Колотов В.А., Мосина В.Ю. по эпизоду вымогательства в отношении потерпевших Потерпевший №16 и Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №16 следует, что __.__.__ он по указанию оператора направился за наркотиком, где его встретил Шахаев, после чего по его требованию он прошел в комнату, где уже находился Мосин. Находясь в квартире Шахаев нанёс Потерпевший №16 удар, высказывал требования передачи 30 000 рублей под угрозой применения насилия, поставив срок неделю. Потерпевший №16, опасаясь реализацию выполненных угроз, согласился с его требованиями, при этом Мосин не бил его, не угрожал ему и не требовал у него деньги, но следил за ними, чтобы он не убежал. Мосин также высказывал недовольство о том, что Потерпевший №16 связан с наркотиками.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что __.__.__ он должен был забрать наркотик. Когда он пришел на место, то из квартиры вышел Шахаев, который потребовал, чтобы Потерпевший №2 зашел в квартиру. Шахаев приказал пройти в комнату, где находился Мосин. Находясь в квартире, Шахаев высказал в адрес Потерпевший №2 незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 30000 рублей, при этом угрожал применением насилия и применил к нему насилие в виде двух ударов по голове. Мосин словестно поддерживал действия Шахаева, тем самым давая понять, что они действуют согласованно, что было очевидно для Потерпевший №2. Кроме того, Мосин высказывал свое осуждение касаемо того, что Потерпевший №2 причастен к наркотикам. Кроме того, находясь в квартире Шахаев и Мосин говорили о том, что в квартире имеется бита, которую необходимо было применить, но поскольку Потерпевший №2 слабее их, то ее не применяли. Потерпевший №2 видел ее, она стояла в коридоре справа. После этого, согласившись с требованиями под угрозой повторного применения насилия Потерпевший №2 отпустили. Через какое-то время Шахаев вновь высказывал требования передачи имущества, после чего у здания автомойки пытался вместе с Мельниковым оформить на него кредит, но в его выдаче было отказано. После этого Шахаев вновь пытался оформить на него кредит в микро кредитной организации, но там тоже было отказано. Также со слов Потерпевший №16 ему известно, что Шахаев требовал с него деньги в размере 30 000 рублей, при этом наносил ему удары. Со слов Потерпевший №10 ему также стало известно о том, что Мельников вымогал него деньги, при этом Мельников угрожал, что расскажет родителям Потерпевший №10 о том, что тот употребляет наркотики, а также, что изобьет его, если он не отдаст деньги.

Показания потерпевших в части совершения в отношении них вымогательства подтверждаются показаниями подсудимого Колотов В.А., согласно которых он отправил к Шахаеву закладчика для того, чтобы впоследствии потребовать от него деньги.

Из показаний подсудимого Мосина следует, что он с Шахаевым совершил вымогательство у нескольких лиц, которые приходили в квартиру к Шахаеву по указанию Колотов В.А.. При этом в квартире, Шахаев требовал с них денежные средства применял к ним насилие. Роль Мосина заключалась в оказании силовой поддержки Шахаеву, а также для запугивания лиц, которые должны были прийти в квартиру. За то, что они вымогали деньги у Потерпевший №16 и Потерпевший №2 они получили наркотики, которые поделили на троих.

Также в основу приговора по данным эпизодам суд кладет показания Шахаева, данные в ходе очной ставки с Колотов В.А., где Шахаев подтвердил факт получения информации о закладчиках от Колотов В.А., и последующее совершение в отношении них вымогательства совместно с Мосиным.

Потерпевший Потерпевший №10 также подтвердил показания Потерпевший №2, указав, что с его слов ему стало известно, что Шахаев затаскивал Потерпевший №2 в квартиру, ударил, а потом потребовал деньги. При этом, когда Шахаев выходил из квартиры, то был с битой в руках.

Протоколом проверки показаний на месте подтверждаются показания потерпевших Потерпевший №16 и Потерпевший №2 в части указания мест, где в отношении них совершалось преступление.

Протокол осмотра документов подтверждает наличие телефонных соединений между подсудимыми, содержание которых приведено в протоколах прослушивания фонограмм, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием потерпевших. Из содержания последних, достоверно установлено, что Колотов В.А. общаясь Шахаевым сообщает, что получил информацию от продавца наркотиках о закладчиках. После чего Шахаев указывает о необходимости отправить их к нему для совершения вымогательства и что вымогательство он будет совершать с Мосиным. При этом Шахаев, общаясь с Колотов В.А. обсуждают, каким образом и какое имущество можно будет у них забрать. В разговоре с Мосиным, Шахаев также обсуждает, что будут забирать имущество у закладчиков, после чего его можно будет поделить.

Анализируя изложенные доказательства, в частности протокол прослушивания фонограммы переговоров подсудимых, судом достоверно установлено, что последние действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку до совершения преступления Мосин и Шахаев договорились о совершении вымогательства в отношении закладчиков, при этом фактически распределив роли, где Шахаев должен был выдвигать незаконные требования о передачи имуществ, а Мосин должен был обеспечивать силовую поддержку совместно разработали план, при котором предполагаемые закладчики должны были взять муляж наркотиков. При этом о том, что Шахаев и Мосин будут совместно совершать вымогательство, Колотов В.А. стало известно сразу, то есть еще до прихода Мосина в квартиру, что достоверно установлено стенограммой телефонных переговоров. Исследованными доказательствами установлено, что при совершении вымогательства была выполнена объективная сторона указанного состава преступления, а именно высказывание требования под угрозой применения насилия, и его применение. Суд учитывает, что насилие применялось Шахаевым именно для достижения преступного результата в виде получения согласия потерпевших на передачу подсудимым денежных средств. Также одним из признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору является и то, что после его совершения подсудимые получили от сбытчика наркотиков наркотик за проделанную работу, который поделили между собой.

Позиция защитника и подсудимого Мосина о том, что он не договаривался с Шахаевым на применение насилия и не знал об этом, опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в части того, что он находился в квартире именно с целью оказания психологического давления на потерпевших, а также должен был применить физическое насилие в случае оказания потерпевшими сопротивления Шахаеву. При этом сами потерпевшие также воспринимали его нахождение в квартире, как элемент психологического воздействия. Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие прямой договоренности между Шахаевым и Мосиным по телефону перед преступлением не свидетельствует о его невиновности, поскольку сам Мосин при допросе указывал, какую роль он исполнял при совершении вымогательства, а именно должен был оказывать силовую поддержку Шахаеву, а также для запугивать лиц, которые должны были прийти в квартиру. В этой связи довод стороны защиты об отсутствии объекта преступления также является несостоятельным, как было установлено судом ни Мосин, ни Шахаев не знали, кто к ним придёт, они просто ожидали любого человека причастного к наркотикам для совершения преступления. Кроме того утверждение защитника Мосина о внесении следователем в протокол допроса потерпевших сведений не соответствующих действительности, не нашло своего подтверждения и является несостоятельным, поскольку было опровергнуто допросом свидетеля Тузова, производившего допросы.

Кроме того, судом установлено, что Колотов В.А. предоставил информацию о потерпевшем, направил и Потерпевший №16 и Потерпевший №2 именно по месту жительства Шахаева, чем оказывал содействие непосредственным исполнителям вымогательства Шахаеву и Мосину, при чем, умыслом каждого охватывалось выдвижение требований о передаче чужого имущества, под угрозой применения насилия, в целях завладения имущества потерпевших, что прямо следует из текста их телефонных переговоров. Кроме того, Колотов В.А. от Шахаева стало известно, что для поддержки в совершении преступления он привлёк Мосина. Шахаев и Мосин, являясь непосредственными исполнителями преступлений, используя полученную от Колотов В.А. информацию о потерпевших о предполагаемой причастности к наркотикам, под угрозами завели потерпевших в квартиру, вызвали на разговор, в ходе которого, используя ранее полученную от Колотов В.А. информацию, которая послужила основанием для выдвижения требований о передаче имущества, высказали их потерпевшим, в подтверждение требований, Шахаев применил насилие.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления информацией, советами, указаниями, либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Поскольку Колотов В.А. не выполнял объективную сторону вымогательства, требований передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия потерпевшим не высказывал, а лишь содействовал Шахаеву и Мосину в совершении ими преступлений предоставлением информации, его действия подлежат переквалификации на пособничество в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что Колотов В.А., исполняя роль пособника в совершении хищения, предоставил Шахаеву данные, которые послужили основанием для выдвижения требований передачи имущества у потерпевших Потерпевший №16 и Потерпевший №2, данные о возможной причастности потерпевших к наркотикам. Кроме того, Колотов В.А. обеспечил приход Потерпевший №16 и Потерпевший №2 в квартиру Шахаева, договорившись об этом со сбытчиком наркотиков, проконтролировал их прибытие. Полученными денежными средствами подсудимые намеривались распорядиться в своих корыстных целях, а именно поделить пополам. Шахаев согласно своей роли непосредственного исполнителя преступления, обеспечил выполнение задуманного, встретился с потерпевшими, выдвинул требование передачи денежных средств и имущества под угрозой применения насилия, применил насилие к Потерпевший №16 и Потерпевший №2, нанеся удары, потребовал передачи денежных средств. Несмотря на то, что сам Колотов В.А. лично не высказывал требований о передаче имущества, под угрозой применения насилия, его умыслом охватывались данные действия со стороны Шахаева и Мосина. Вместе с тем, объективных данных свидетельствующих о том, что применение насилия к потерпевшим Потерпевший №16 и Потерпевший №2 охватывалось умыслом Колотов В.А., не имеется, в этой связи из его действий также подлежит исключению данный квалифицирующий признак. Действия подсудимых были направлены на достижение единого результата, в целях получения имущества.

Анализируя объем предъявленного обвинения, судом установлено, что Мельникову В.Б. по указанным эпизодам преступлений не вменяется совершение каких-либо действий в отношении потерпевших Потерпевший №16 и Потерпевший №2. Суд приходит к мотивированному выводу об отсутствии достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, которые бы бесспорно подтверждали вину Мельникова В.Б. в совершении данных преступлений. Из показаний потерпевших не было установлено, что Мельников выполнял объективную сторону вымогательства в отношении них, также не представлено стороной обвинения сведений об организации им преступления, либо вступление с подсудимыми в сговор до начала совершения преступления. Несмотря на то, что из показаний Потерпевший №2 следует, что он передал свой паспорт Мельникову, и последний с помощью телефона пытался оформить кредит, выполнение данных действий конкретно Мельниковым в описании обвинения отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в виновности подсудимого Мельникова В.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам вымогательства в отношении потерпевших Потерпевший №16 и Потерпевший №2, которые в ходе судебного разбирательства не устранены, несмотря на все принятые судом меры к их устранению. При этом стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, которые бы подтверждали виновность подсудимого Мельникова В.Б. в совершении в отношении потерпевших Потерпевший №16 и Потерпевший №2 вымогательства. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В этой связи суд находит необходимым подсудимого Мельникова В.Б. по обвинению в совершении вымогательства, в отношении потерпевших Потерпевший №16 и Потерпевший №2 оправдать за недоказанностью его причастности к совершению данных преступлений.

Вина подсудимых Мельникова В.Б. и Шахаева М. А.-К. по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №10, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что Мельниковым и Шахаевым в отношении него совершалось вымогательство. Когда он с Потерпевший №2 пришел за наркотиком, то увидел, что Потерпевший №2 затащил в квартиру Шахаев. После этого Потерпевший №2 передал ему слова Шахаева о том, что когда Потерпевший №10 найдут, ему будет плохо. Позже его на улице встретил Мельников и потребовал 15000 рублей, высказав угрозу распространения сведений об употреблении им наркотиков. Высказанную угрозу он воспринимал как реально осуществимую. После этого Мельников высказывал требования передачи денег, как один, так и с Шахаевым угрожая применением насилия. После этого, Мельников пытался оформить на него телефон в кредит, однако не смог. После чего по указанию Мельникова он приобрел в кредит телевизор, который передал жене Мельникова. Потерпевший №10 было очевидно, что Шахаев и Мельников действуют заодно, поскольку Шахаев изначально угрожал ему и впоследствии приезжал вместе с Мельниковым для требования денег.

Показания потерпевшего Потерпевший №10 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, указавшего о том, что ему известно о совершении Мельниковым вымогательства у Потерпевший №10 от самого потерпевшего, и последующего приобретения им телевизора для Мельникова. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он по просьбам Мельникова и Шахаева должен был найти Потерпевший №10. Показания потерпевшего о попытке оформления телефона в кредит подтвердил свидетель Свидетель №25, указав, что Мельников приводил в салон сотовой связи Потерпевший №10, на которого необходимо было оформить в кредит покупку сотового телефона, но в кредите Потерпевший №10 отказали. Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №37, согласно которых весной 2018 года, Мельников сначала водил Потерпевший №10 в магазин «МТС», где в оформлении кредита было отказано. После чего он отвез Мельникова и Потерпевший №10 в магазин аудио-видео аппаратуры, расположенный в ____ г. Инты. В магазине Мельников выбрал телевизор и сказал Потерпевший №10 оформить его на себя. В связи с тем, что для покупки телевизора в кредит нужен был поручитель, в кредите отказали, Мельников потребовал от Потерпевший №10 найти его и купить телевизор на следующий день.

Сведения, изложенные в договоре договора купли-продажи телевизора «SAMSUNG UE43J5202» подтверждают стоимость телевизора, приобретенного Потерпевший №10

Протокол осмотра документов подтверждает наличие телефонных соединений между подсудимыми, содержание которых приведено в протоколах прослушивания фонограмм, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием потерпевшего Потерпевший №10. Из содержания последних, достоверно установлено, что именно по указанию Мельникова Потерпевший №10 приобрел телевизор, также установлено, что Потерпевший №10 пытался взять телефон в кредит для Мельникова. Кроме того, Мельников и Шахаев организовывали поиски Потерпевший №10, обращаясь к Свидетель №4 для того, чтобы указать последним о долге. Также Мельников и Шахаев в ходе телефонных переговоров обсуждают, каким образом Потерпевший №10 будет отдавать денежные средства, после чего Мельников предлагает оформление кредита.

Анализируя изложенные доказательства, в частности протокол прослушивания фонограммы переговоров подсудимых, исследованный в судебном заседании, судом достоверно установлено, что последние действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку до совершения преступления Мельников и Шахаев договорились о совершении вымогательства в отношении Потерпевший №10. Шахаев стал искать Потерпевший №10, попросив узнать о нём Колотов В.А., после того как Потерпевший №10 убежал и от квартиры Шахаева, где ранее был пойман Потерпевший №2, о чем свидетельствуют и стенограммы телефонных переговоров. После этого Шахаев уж совместно с Мельниковым искал Потерпевший №10, обсуждая каким образом Потерпевший №10 будет отдавать деньги, которые с него потребовал Мельников, а именно что на него можно оформить в кредит какую-нибудь бытовую технику. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что умысел Шахаева на вымогательство сформировался уже в тот момент, когда Потерпевший №10 убежал, что подтверждают показания потерпевшего о том, что Шахаев передал Потерпевший №10 угрозы применения насилия через Потерпевший №2. При этом Мельников непосредственно выполнял объективную сторону преступления, а именно требовал имущество и высказывал угрозы распространения порочащих сведений. Дальнейшие действия Мельникова и Шахаева также были согласованными и были объединены одной, корыстной целью, а именно требование о передаче 15 000 рублей высказывалось Мельниковым в присутствии Шахаева, при этом последний был солидарен с Мельниковым, подсудимые демонстрировали свое численное превосходство, оказывая психологическое воздействие, которое Потерпевший №10 воспринимал как угрозу. Требования выдвигались относительно чужого, то есть не принадлежащего подсудимым имущества, они действовали с корыстным умыслом, на что указывает характер его требований о передаче денежных средств. Факт передачи телевизора в собственность Мельникова подтверждают телефонные переговоры Мельникова и его супруги, пояснившей Мельникову о том, что она получила телевизор от Потерпевший №10, что также следует из показаний последнего. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, их действия были направлены на достижение единого результата - получение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №10

По смыслу ч. 1 ст. 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие репутацию, например, данные о совершении правонарушения. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Именно под угрозой распространения этих сведений Мельников склонил потерпевшего Потерпевший №10 к согласию передать ему денежные средства. Таким образом, с очевидностью для потерпевшего, созданные Мельниковым условия не предполагали для него иного выхода, кроме как передачи денег, чтобы избежать негативных последствий, а потому в действиях потерпевшего отсутствовала какая-либо добровольность. Кроме того, суд учитывает, что именно субъективное восприятие потерпевшим высказанной угрозы выступает в роли основного побудительного мотива совершения преступления. При этом Мельников убеждал Потерпевший №10 в преступности и аморальности своего поведения. Таким образом, суд считает доказанным факт совершения вымогательства в отношении Потерпевший №10

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств, о наличии у Мельникова и Шахаева каких-либо иных сведений, которые могли бы причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. Кроме того в предъявленном обвинении отсутствует указание на то, в чем заключается причинение существенного вреда потерпевшему.

В этой связи суд исключает из объема обвинения распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. При этом факт исключения судом из обвинения подсудимого указанных действий не свидетельствует об отсутствии в действиях состава вмененного преступления, по вышеизложенным доводам.

Вина подсудимых Мельникова В.Б. и Шахаева М. А.-К. по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №5, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что Мельников и Свидетель №37 незаконно требовали от потерпевшего денежные средства. При этом Мельников в момент требования передачи денег, высказывал в его адрес угрозы физической расправы в случае их невыполнения. Находящийся в машине Шахаев не требовал денежные средства, не высказывал угрозы причинения насилия, однако он действовал с Мельниковым заодно, а именно требовал от Потерпевший №5 сказать, где находятся деньги, а также не давал последнему покинуть автомобиль, таким образом, оказывая психологическое воздействие. Потерпевший понимал, что они действуют совместно и подсудимые находятся в автомобиле для поддержки Мельникова и оказания физического превосходства. После того как он пообещал отдать деньги, Мельников установил ему срок передачи денег. Когда срок подходил к концу Мельников совместно с Свидетель №37 вновь высказал в адрес Потерпевший №5 требование передачи денег, подкрепляя свои слова угрозой применения насилия, а также указал, что заберет автомобиль Потерпевший №5. После этого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он решил отдать денежные средства Мельникову. Далее встретившись в автомобиле Мельникова, где также находился Шахаев, передал ему денежные средства 30 000 рублей, которые занял у Свидетель №7.

Свои показания Потерпевший №5 подтвердил при проверки показаний на месте от __.__.__, где указал места, где у него требовали передачи денежных средств Мельников В.Б., Шахаев М.А.-К., Свидетель №37

Показания потерпевшего, касаемо совершения в отношении него преступления подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №5 показала, что со слов Потерпевший №5 ей известно, что Мельников, Свидетель №37 и еще один неизвестный вымогали у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 30 000 рублей за то, что он якобы продает наркотические средства. Указанные лица угрожали ему, что если он не отдаст им деньги, то они будут постоянно избивать его, а также заберут машину. Потерпевший №5 отдал им деньги заняв у Свидетель №7. Об данных обстоятельствах, свидетель указывала также при разговоре с сотрудниками полиции при проведении ОРМ «опрос и наблюдение» от __.__.__.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в апреле или мае 2018 года она заняла Потерпевший №5 в долг 30 000 рублей. В последующем от Потерпевший №5 она узнала, что у него вымогали 30 000 рублей Мельников и Свидетель №37.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что весной 2018 года от Потерпевший №5 ей стало известно, что у него несколько человек вымогают 30 000 рублей за то, что он как-то связан с наркотиками. Также Потерпевший №5 ей рассказал, что он отдал 30 000 рублей людям, заняв их у Свидетель №7.

Из показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что задачей их группы Мельникова, Свидетель №37 и Шахаева было находить сбытчиков наркотиков и вымогать у них денежные средства. Это изначально было оговорено ими, до того, как они поехали общаться с Потерпевший №5. Поэтому, когда они ехали к Потерпевший №5, они уже знали, что если выяснят, что тот причастен к сбыту наркотиков, то будут у него вымогать деньги. Какую именно сумму они будут требовать они не обговаривали. Это уже Мельников обозначил сумму в 30 000 рублей исходя из сложившейся ситуации, при этом высказал угрозу применения насилия. Они решили пообщаться с Потерпевший №5 на тему его причастности к сбыту наркотиков и соответственно, так как выяснили в ходе общения с ним, что тот является сбытчиком наркотиков, стали вымогать у него 30 000 рублей. При этом сам Свидетель №37, поддерживая действия Мельникова, также высказал требование передачи имущества. Через какое-то время, Мельников вновь позвонил ему на его телефон и попросил его съездить с ним к Потерпевший №5, что бы они напомнили Потерпевший №5 о том, что он должен им заплатить 30 000 рублей. Далее они вновь встречались в машине с Потерпевший №5, где Свидетель №37 с Мельниковым стали говорить Потерпевший №5, чтобы он отдал им 30 000 рублей. При этом Мельников угрожал Потерпевший №5. В первый раз, когда Мельников требовал у Потерпевший №5 деньги, Шахаев также поддерживал его действия, поскольку они действовали все вместе, а именно Мельников обозначил Потерпевший №5 сумму. Он также говорил Потерпевший №5, что он должен деньги. Шахаев так же говорил подобное. При этом роль его и Шахаева заключалась в оказании поддержки Мельникову, высказывании требований у него денежных средств и при необходимости так же высказывание угроз. Также когда они вымогали денежные средства у Потерпевший №5, Шахаев сказал Потерпевший №5, что если последний не найдет денежные средства, то отдаст свой автомобиль. Это было сделано, чтобы Потерпевший №5 испугался, что они у него могут забрать автомобиль и согласился побыстрее найти и отдать им 30 000 рублей. Их целью было получить от Потерпевший №5 не машину, а деньги 30 000 рублей. В указанном преступлении, он, Мельников и Шахаев получили деньги, разделили поровну, по 10 000 рублей. Должен ли был Шахаев применить физическое насилие к потерпевшему, ему не известно.

При предъявлении лица для опознания от __.__.__ Потерпевший №5 подтвердил ранее данные им показания и опознал Шахаева М.А.-К. как лицо, вымогавшее у него денежные средства совместно с Мельниковым В.Б. и Свидетель №37

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от __.__.__, потерпевший Потерпевший №5 подтвердил ранее данные им показания и опознал Мельникова В.Б. как лицо, вымогавшее у него денежные средства совместно с Шахаевым М.А.-К. и Свидетель №37

Из представленных сведений о телефонных соединениях следует, что Мельников В.Б. (абонентский №__), находясь на территории г. Инты Республики Коми, созванивался с Шахаевым М.А.-К. (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, с Свидетель №37 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе в период совершения преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №5, и с Потерпевший №5 (абонентский №__) в период времени с __.__.__ по __.__.__.

Протоколом прослушивания фонограммы, в том числе с участием потерпевшего Потерпевший №5 подтверждаются вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №37 об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным. Из содержания фонограммы следует, что Шахаев М.А.-К. обсуждают с Мельниковым В.Б., что им и Свидетель №37 необходимо встретиться с Потерпевший №5, т.к. последний не отдает им денежные средства, которые они у него вымогали ранее. Свидетель №37 сообщает Шахаеву, что договорился о встрече с Потерпевший №5 вечером. Мельников В.Б. договаривается с Свидетель №37 поехать к Потерпевший №5 После чего Мельников В.Б. сообщает Свидетель №37, что переведет ему 10 000 рублей, т.к. Потерпевший №5 отдал им деньги. Также Мельников общался с Шахаевым, где последний указывает на необходимость встречи с Потерпевший №5, чтобы забрать у него автомобиль.

С учетом изложенного, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, судом установлено наличие предварительного сговора на совершение вымогательства денежных средств Потерпевший №5, о котором также свидетельствует согласованное поведение подсудимых при встречах и содержание телефонных переговоров, из которых следует вывод об осведомленности каждого из них о действиях других участников группы в отношении потерпевшего и о желании совместно достичь преступную цель. Выполнения ими объективной стороны преступления, а также договоренность о совершении вымогательства, в случае установления причастности Потерпевший №5 к наркотикам. Действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, были объединены единой корыстной целью, поскольку выдвигали требования о передаче денежных средств, при этом эти требования были настойчивыми, неоднократными. О предварительном сговоре свидетельствует в частности распределение ролей при совершении преступления, а также последующее распоряжение деньгами потерпевшего.

При этом при совершении преступления в адрес Потерпевший №5 высказывались угрозы, которые потерпевший с учетом осведомленности о совершении в отношении Б.Н.К. Никиты незаконных действий, а также сложившейся обстановки воспринимал как реально осуществимые.

Вместе с тем, Мельникову и Шахаеву предъявлено обвинение в том, что в адрес потерпевшего были высказаны угрозы повреждения или уничтожения имущества. При этом из показаний потерпевшего следует, что Мельников указывал, что отберет у него автомобиль, эти слова Потерпевший №5 воспринял как то, что если он не отдаст деньги, то отдаст машину, как было сделано с Б.Н.К. Кроме того, свидетель Свидетель №37 указал, что высказывались угрозы забрать машину Потерпевший №5, а не повредить или уничтожить ее.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения требование передачи имущества под угрозой повреждения или уничтожения имущества. Также, исходя из вышеперечисленных доказательств, суд исключает из обвинения Шахаева, указание на то, что последний в случае возникшей необходимости должен был оказать Мельникову В.Б. и Свидетель №37 силовую поддержку и применить физическое насилие в отношении потерпевшего, как не нашедшее своего подтверждения. При этом факт исключения судом из обвинения подсудимых указанных действий не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава вмененного преступления по вышеизложенным доводам.

Вина подсудимых Мельникова В.Б. и Шахаева М. А.-К. по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №7, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что Мельников и Шахаев в ноябре 2018 года требовали от него передачи им денежных средств. Мельников найдя потерпевшего на улице, посадил его в автомобиль, после чего заехал за Шахаевым. Далее Мельников и Шахаев отвезли Потерпевший №7 в помещении автомойки, где Мельников высказывая угрозы, а также применяя насилие к потерпевшему потребовал от последнего передачи денежных средств, в свою очередь Шахаев также высказывал в адрес Потерпевший №7 требования передачи имущества под угрозой применения насилия. По поведению подсудимых, Потерпевший №7 понял, что они действовали совместно и согласованно. После применения к нему насилия и высказывания угроз он согласился с требованиями подсудимых. Далее Потерпевший №7 отвезли к магазину за сигаретами, после чего вернувшись в машину Мельников потребовал от него передачи ему имеющихся при нем денежных средства. Потерпевший №7 выложил на панель деньги, в сумме 1 500 рублей и Мельников забрал данные деньги. Несмотря на то, что он положил их добровольно, отдавать деньги он не хотел, но опасаясь применения в отношении него насилия и угроз, отдал. Шахаев при этом ему ничего не говорил. Далее ему разрешили выйти из машины, что он и сделал. Когда Мельников немного отъехал на машине, то из открытого окна Шахаев ему сказал, чтобы он не скрывался, так как у него есть семья, и чтобы он подумал о них. При этом Потерпевший №7 понял и испугался, что они могут причинить вред его семье. Через какое-то время он встречался с Шахаевым, который требовал передачи денег, а также неоднократно звонил ему по тому же поводу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что со слов Свидетель №9, сожительницы Потерпевший №7 ей известно, что у Потерпевший №7 вымогали деньги в размере 100 000 рублей. При этом Потерпевший №7 вывозили на мойку, где требовали деньги, при этом Мельников избил Потерпевший №7.

Из проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №7 следует, что потерпевший подтвердил ранее данные им показания и показал места, где в отношении него совершалось преступление Мельниковым В.Б. и Шахаевым М.А.-К.

При проведении опознания предмета от __.__.__, Потерпевший №7 опознал ножницы, изъятые в ходе обыска на мойке Шахаева М.А.-К., которыми Мельников В.Б. ему наносил удары при вымогательстве.

Также в ходе проведения опознания от __.__.__ потерпевший опознал Мельникова В.Б., как лицо, вымогавшее у него денежные средства.

Протоколом предъявления лица для опознания от __.__.__ подтверждаются показания потерпевшего, где он опознал Шахаева М.А.-К., как лицо, вымогавшее у него денежные средства.

Согласно представленным сведениям о телефонных соединениях Мельников в период совершения данного преступления созванивался с Шахаевым и Потерпевший №7. Также в судебном заседании были исследованы сведения о телефонных соединениях между Потерпевший №7 и Шахаевым.

Расшифровка указанных переговоров, представленная в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, согласуется с показаниями потерпевшего, из которой следует, что Мельников общался с Шахаевым о том, как найти сбытчика наркотических средств «Хайзенберга» (никнейм Потерпевший №7). А также общаются по поводу обстоятельств совершенного в отношении Потерпевший №7 преступления. Также на представленных аудиозаписях имеются неоднократные разговоры Шахаева с неустановленными лицами, в ходе которых Шахаев рассказывает, как они совершили преступление в отношении Потерпевший №7, поставив того на деньги. На представленных аудиозаписях имеется разговор Шахаева М.А.-К. с Потерпевший №7, где происходит обсуждение их встречи. Детали и объяснения текста переговоров изложены в протоколе прослушивания фонограмм с участием Потерпевший №7, которые согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял объективную сторону вымогательства, они высказывали требования передачи имущества, каждый под угрозой применения насилия, при этом поддерживали действия друг друга, Мельников с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №7 к сопротивлению применил к последнему насилие. Судом учитывается то обстоятельство, что насилие применялось до высказывания требований о передаче имущества и угроз. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления установлено, что насилие изначально было применено с целью совершения в отношении потерпевшего именно вымогательства, поскольку требования о передачи денег были выдвинуты непосредственно после его применения, само насилие обусловило выдвижение требований о передаче имущества, поскольку было необходимо для получения от Потерпевший №7 признания в торговле наркотиками, которое непосредственно связано с планом требования имущества от потерпевшего. Целью подсудимых был единый результат, а именно получение денежных средств от потерпевшего. О предварительном сговоре Мельникова и Шахаева свидетельствуют не только их объективные действия, их согласованное поведение в помещении автомойки, но и их общение в период совершения преступления, касаемо осуществления преступления, обстоятельств установления Потерпевший №7, а также их последующие встречи и звонки потерпевшему с целью получить требуемые денежные средства.

Кроме того, Мельникову и Шахаеву вменено совершение при указанных обстоятельствах в отношении потерпевшего Потерпевший №7 грабежа. Судом установлено, что открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевшего не совершалось. Потерпевший, понимая и опасаясь ранее высказанных угроз и примененного насилия, фактически добровольно отдал имеющиеся при нем денежные средства. То есть, денежные средства были переданы под угрозой тех действий, которые образовали объективную сторону вымогательства. В этой связи суд не расценивает указанные действия как совершение отдельного преступления – открытого хищения, поскольку изъятие этого имущества лишь подкрепляло выдвинутые ранее требования, в связи с чем с учетом объема предъявленного обвинения, по мнению суда дополнительной квалификации, эти действия не требуют и суд их исключает как излишне вмененные.

Вина подсудимого Мельникова В.Б. и Черного Е.С. по эпизоду хищения имущества ОАО «СТНГ», подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №17 следует, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ с территории АО «СТНГ» в пгт. В. Инта был похищен кабель, а также подготовлен к хищению кабель. Согласно сведений, предоставленных работниками АО «СТНГ» был похищен кабель общей стоимостью 103 893 рубля 63 копейки Хранение имущества АО «СТНГ» на территории пгт. В. Инта осуществляет охрана - ЧОП «Акбарс». Территория площадки частично огорожена металлическим забором. Похищенный кабель, который хранился на территории компании АО «СтройТрансНефтеГаз», принадлежит данному предприятию и состоял на балансе.

Из признательных показаний подсудимого Черного Е.С. следует, что по предварительной договоренности с Мельниковым, в ночь с 15 на __.__.__ они проникли на территорию «СТНГ», прорезав сетку, где с катушек смотали весь кабель и сложили его около забора, чтобы в последующем его вывозить. С 15 на 16 января они вывезли первую партию кабеля. После этого в ночь с 16 на 17 января они его обожгли около гаражей. Далее в ночь с 17 на 18 января они забрали ранее приготовленный кабель, после чего грузили его в машину, но когда Черный пошел в очередной раз за их мотками кабеля к забору «СТНГ», его увидели охранники, позже догнали и отпустили. Весь похищенный кабель они обожгли, после чего сдали на металлолом первый раз за 7000 рублей, второй раз за 14000 рублей. При этом Свидетель №37 дал им ножницы, Мельников нашел лыжи, на которых они ходили к забору. Денежные средства Черный с Мельниковым поделили.

Вышеизложенные показания Черный подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой показал территорию АО «СТНГ», откуда они с Мельниковым В.Б. похитили кабель.

Из показаний свидетеля Свидетель №37, следует, что совместно с Мельниковым и Черным участвовал в хищении кабеля. Он предоставил Мельникову ножницы по металлу. А также прятал украденный кабель у себя в гараже. Мельников для перевозки кабеля использовал Ваз 2109. Мельников рассказал ему, что на месте, где их чуть не поймала охрана при хищении кабеля, те оставили его ножницы и лыжи. Позже Черный забрал кабель из его гаража.

Указанную позицию Свидетель №37 изложил в явке с повинной, где указал, что в январе 2018 года помог Мельникову В.Б. и Черному Е.С. совершить кражу кабеля с территории АО «СТНГ».

Свидетель Свидетель №11 показал, что с __.__.__ на __.__.__ работая с Нурмагамедовым обнаружил факт хищения кабеля с охраняемой территории АО «СТНГ». Со слов Нурмагамедова, он узнал, что им были обнаружены несколько обрезков срезанного кабеля, которые были скручены в кольца и приготовлены к хищению, которые он обнаружил за забором. Также за забором были обнаружены ножницы по металлу и лыжи, в заборе был прорез. Так же там были катушки с кабелем, которые лежали возле забора, за которым лежали три обрезка кабеля и ножницы, несколько катушек пустые. Около 3:30 часов утра они увидели идущего в сторону забора мужчину, мужчина был на широких охотничьих лыжах. Мужчина подошел к кабелю и хотел взять его, но увидев их, убежал, оставив лыжи.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что охранял площадку хранения товароматериальных ценностей компании АО «СтройТрансНефтеГаз», вход на которую ограничен, поскольку не ней имеется контрольно-постовой пункт и шлагбаум. В районе 02:50 часов __.__.__ при очередном обходе территории, они обнаружили факт хищения кабеля. О данном факте, он сообщил Свидетель №11. После чего они обнаружили за забором несколько отрезков срезанного кабеля, скрученные в кольца, а также в снегу ножницы по металлу. Также были обнаружены уже несколько пустых катушек. В районе 03:30 час они увидели идущего вдоль забора в сторону, где был оставлен кабель, человека на охотничьих лыжах. Свидетель №12 догнал данного парня, им оказался Черный Е..

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в середине января 2018 года, на пункт приема металлов, молодой человек сдал медь в мешке, около 50 килограмм. По фотографии опознал Е. Черного, как лицо, которое в январе 2018 года сдало ему 50 килограмм меди.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что 16 или __.__.__, он принимал метал от двух молодых людей. Это были жилы кабеля, которые находились в мешке. Количество принятого металла он занес в тетрадь, после чего заплатил 7820 рублей.

Свидетель Свидетель №17 показал, что __.__.__ на видео был зафиксирован приезд двух молодых людей на автомобиле марки Шевроле Круз белого цвета. На записи было видно, что они достают из багажника автомобиля мешок и несут его в помещение пункта приема металла. Затем спустя несколько минут оба с тем же мешком выходят из помещения пункта, кладут мешок обратно в багажник автомобиля и уезжают.

Свидетель Свидетель №18 пояснил, что в январе 2018 года Мельников ему рассказал, что куда-то ездил с Черным и они от кого-то убегали на лыжах.

Свидетель Свидетель №19 показала, что в декабре 2016 года она продала автомобиль ВАЗ 2109 бежевого цвета Мельниковой Алесе без оформления документов.

Свидетель Свидетель №20 пояснил, что со слов Мельникова ему известно, что он вместе с Черным похитили кабель с какого-то предприятия и при этом охранники «Акбарс» поймали Черного, но потом отпустили. Так же Мельников просил предоставить ему гараж для обжига кабеля.

Вышеизложенные показания подтверждаются исследованными материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия, зафиксировано повреждение сетки, а также изъяты: ножницы по металлу, 3 отрезка кабеля, скрученные в кольца, деревянные охотничьи лыжи. Указанные предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов.

Протоколом выемки оптического диска от __.__.__ и протоколом его осмотра от __.__.__, подтверждаются показания Черного о том, что они приезжали к металлобазе около «Дома быта», на «Шевроле Круз» с Мельниковым, но металл не сдали, поскольку их не устроила цена.

Сведения о телефонных соединениях между Свидетель №37, Мельниковым и Черным, а также приведенные в протоколе прослушивания фонограммы между указанными лицами, договаривающихся о совершении преступления, его реализации и последующего получения денег, согласуются как с показаниями подсудимого Черного, так и с показаниями свидетеля Свидетель №37.

Из представленных протоколом прослушивания фонограмм от __.__.__ разговоров, следует, что Мельников общается с Свидетель №37, Черным и супругой Мельниковой А., об обстоятельствах хищения кабеля.

Размер причиненного ущерба подтверждается справками, представленными потерпевшим о балансовой стоимости кабеля до его хищения.

Судом установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, их действия были направлены на достижение единого результата - хищение кабельной продукции, каждый из них выполнял объективную сторону по хищению и изъятию имущества. Имущество АО «СТНГ» находилось на охраняемой территории, и в связи с противоправными действиями подсудимых вышло из владения собственников. Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Учитывая, что имущество собственников находилось на основании договора охраны в специально отведенном месте на участке территории, специально предназначенного для временного хранения материальных ценностей, при этом огражденной и имеющей КПП, суд считает установленным данным квалифицирующий признак.

Вид похищенного имущества и причинение материального ущерба обоснованно потерпевшими и представленными суду сведениями в справке о стоимости имущества от __.__.__. Согласно данных сведений, кабельная продукция приобретена и находилась на балансе АО «СТНГ» до момента его хищения, при этом, суд учитывает, что справка о его стоимости дана до хищения и составляет 103 893,63 рубля, что свидетельствует об именно такой стоимости имущества на момент его хищения. Сумма причиненного ущерба, подтверждена надлежащими данными, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, подсудимые Мельников и Черный тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище - на территорию базы временного хранения имущества, оборудованную ограждением и обеспеченную охраной, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда похитили имущество им не принадлежащее, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшим АО «СТНГ» ущерб.

Кроме того, Ибрагимов С.А.о. обвинялся в подкупе свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний при следующих обстоятельствах.

В период времени с __.__.__ по __.__.__, Ибрагимов С.А.о., находясь на территории иностранного государства за пределами границ Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на сокрытие событий, совершенных им совместно с Мельниковым В.Б. преступлений, действуя умышлено, используя абонентский №__ в ходе неоднократных, поочередных разговоров с потерпевшим Потерпевший №8 и свидетелем Свидетель №24, находящимися по адресу: ____, г. Инта, ____, использующими абонентский №__ предложил последним изменить свои показания по уголовному делу №__, а именно сообщить органам предварительного следствия, а в последующем в суде, ложные показания о непричастности Ибрагимова С.А.о. и Мельникова В.Б. к инкриминируемым им преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №8, пообещав при этом заплатить потерпевшему Потерпевший №8 и свидетелю Свидетель №24 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №8 и Свидетель №24, действовавший в интересах последнего, с целью получения возмещения, причиненного потерпевшему Потерпевший №8 материального ущерба и физического, морального вреда, от совершенных вышеуказанных преступлений, заверили последнего, что в случае возмещения Ибрагимовым С.А.о. указанного ущерба и вреда, готовы на стадии предварительного расследования, а в последующем в суде, сообщить сведения о том, что не имеют претензий к Ибрагимову С.А.о., т.к. последний возместил причиненные материальные ущерб и физический, моральный вред, но при этом отказались изменять свои показания, а именно сообщать органам предварительного следствия и в суде ложные показания о непричастности Ибрагимова С.А.о. и Мельникова В.Б. к инкриминируемым им преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №8 __.__.__ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 40 минут Потерпевший №8, находясь в помещении отдела МВД России по г. Инте, расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, и __.__.__ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 12 минут Свидетель №24, находясь помещении отдела МВД России по г. Инте, расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, в ходе допросов сообщили обстоятельства совершенного преступления по факту их подкупа Ибрагимовым С.А.о., в целях дачи ими ложных показаний по уголовному делу №__.

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ибрагимова С.А.о. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 309 УК РФ наступает в случае подкупа свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Из ч. 2 ст. 29 УК РФ следует, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

По смыслу ч. 1 ст. 309 УК РФ объективная сторона анализируемого преступления заключается в передаче денежных средств либо иных материальных благ получателю. Состав инкриминируемого Ибрагимову С.А.о. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, является формальным, в силу чего преступление считается оконченным с момента их получения в целях дачи ложных показаний. При получении части материальных благ либо при отсутствии возможности их передачи по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, действия последнего следует квалифицировать как покушение на преступление.

Так, из предъявленного обвинения следует, что Ибрагимов с целью изменения показаний потерпевшим Потерпевший №8 и свидетелем Свидетель №24 по средствам телефонной связи за вознаграждение просил их изменить показания, указав, что вымогательства имущества в отношении Потерпевший №8 не осуществлялось. В ходе судебного следствия было установлено, что фактически Ибрагимов указывал на возмещение причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №8. При этом как Потерпевший №8, так и Свидетель №24 отказались изменить свои показания и дать ложные показания в суде, указав, что пояснят в суде о готовности примирения с Ибрагимовым, в случае возмещения ущерба. Также каких-либо активных действий направленных на передачу денежных средств потерпевшему или свидетелю со стороны Ибрагимова осуществлено не было. Кроме того стороной обвинения не было представлено данных о том, что Ибрагимовым выполнялись действия, направленные на реализацию предложения, но он при этом не смог завершить по независящим от него обстоятельствам. Исходя из исследованных обстоятельств, общение Ибрагимова с потерпевшим Потерпевший №8 и свидетелем Свидетель №24 закончилось на отказе последних менять ранее данные ими показания. Кроме того, суд учитывает, что не могут рассматриваться действия Ибрагимова, и как приготовление к преступлению, поскольку они не подпадают под ч. 1 ст. 30 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ибрагимов С.А.о. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ.

В то же время суд, при оценке квалификации действий подсудимых Мельникова, Шахаева, Ибрагимова и Колотов В.А., находит необходимым исключить из обвинения в отношении их, по всем инкриминируемым им в вину составам преступлений, квалифицирующий признак в виде «совершенное организованной группой». Исключив квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой лиц, суд действует в рамках уголовно-процессуального законодательства, не изменяя объема и существа предъявленного обвинения, поскольку совместные и согласованные действия подсудимых достаточно полно и объективно указаны органами предварительного расследования, вместе с тем достаточной совокупности доказательств, указывающих на то, что Мельников, Шахаев, Ибрагимов и Колотов В.А. действовали в составе организованной группы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная преступная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Однако стороной обвинения не представлено суду и в ходе судебного разбирательства не установлено конкретных доказательств, которые бы подтверждали наличие устойчивой группы в отношении подсудимых Мельникова, Шахаева, Ибрагимова и Колотов В.А., заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Так, согласно предъявленному Мельникову, Шахаеву, Ибрагимову и Колотов В.А. обвинению по эпизодам совершенных им преступлений по данному делу, органом предварительного следствия квалифицирующий признак в виде «совершенное организованной группой» вменен следующим образом.

В период времени с __.__.__ до __.__.__, Мельников с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а именно вымогательств у лиц, по его мнению, причастных к незаконному обороту наркотических средств, создал устойчивую, сплоченную, организованную группу. Действия Мельникова В.Б. по созданию и организации преступной группы включили в себя: сплочение лиц преступной и асоциальной направленности между собой, признание ими определенных правил жизни и поведения в обществе – так называемых «криминальных понятий», активное вовлечение в ряды организованной группы лиц, из числа ранее судимых за совершение преступлений, либо склонных к их совершению, единомышленников, порождение у данных лиц осознания общих целей и намерений – совершение преступлений различной категории тяжести, включая тяжкие и особо тяжкие преступления. В последующем в состав данной организованной группы вступили, не позднее __.__.__ Ибрагимов, не позднее __.__.__ Свидетель №37, не позднее __.__.__ Шахаев и Колотов В.А.. При этом Мельников В.Б. тщательно подбирал участников организованной группы, учитывая их личностные, «деловые» качества, необходимые для преступной деятельности, материальную и корыстную заинтересованность, общие криминальные интересы, физическую подготовку и другие качества, которые в последующем и определяли преступные роли данных лиц в составе организованной группы. Так же в обвинении указывается, что между членами преступной группы были распределены преступные роли, каждому вымогательству предшествовали тщательная разработка плана и четкое распределение ролей между участниками преступлений, при этом планы вымогательств и роли участников организованной группы постоянно совершенствовались, и что планирование преступлений осуществлялось Мельниковым В.Б. как руководителем преступной группы, им же давались указания о порядке действий в ходе совершения преступлений. Таким образом, как указано в обвинении, созданная Мельниковым В.Б. организованная группа имела устойчивый, сплоченный, подчиненный строгой дисциплине характер, была создана для совершения систематических вымогательств денежных средств у граждан связанных с наркотиками.

Однако, стороной обвинения суду не представлено каких-либо конкретных фактических данных, которые бы подтверждали организацию Мельниковым В.Б. указанной преступной группы, распределение между членами преступной группы конкретных преступных ролей, а также тщательной разработке планов преступлений и их совершенствовании, и руководстве и осведомленности Мельникова В.Б. о деятельности указанной преступной группой. Суду не представлено конкретных доказательств, в том числе каких-либо телефонных переговоров и иных фактических данных, которые бы подтверждали факт организации Мельниковым в период с __.__.__ до __.__.__ преступной группы поскольку, Шахаев на тот момент еще отбывал наказание, а Колотов В.А. вообще не был знаком с Мельниковым.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний всех потерпевших и свидетелей по данному делу, их доводы о возможной принадлежности подсудимых Мельникова, Ибрагимова, Шахаева, Колотов В.А. к какой-либо преступной группе, основаны на слухах и предположениях, то есть в данной части они не приводили суду каких-либо конкретных источников своей осведомленности об этом. При этом потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №7 указывали только на Мельникова, как на лицо занимающееся поиском лиц, связанных с наркотиками, остальным потерпевшим Мельников или какая-то группа известны не были.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №37, а также постановленный в отношении него приговор, суд учитывает, что согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Так из анализа показаний Свидетель №37, судом установлено, что показания данного свидетеля в части организованной группы не конкретизированы, он не смог указать обстоятельства и организацию преступлений относительно действий группы, где он не являлся участником, также не смог указать на организованность группы, на наличие строгой дисциплины и других признаков организованной группы, указав, что их не существовало, в связи с чем, суд оценивает показания этого свидетеля в совокупности с другими доказательствами. Других объективных данных, указывающих на то, что подсудимые действовали при совершении инкриминированных им деяний в составе организованной группы нет. При этом в основу приговора суд кладет, и показания Свидетель №37, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде, которые свидетель подтвердил и показания данные им в суде, поскольку те вопросы, которые выяснялись в суде, следователем при допросах не задавались. Например, о лидерстве Мельникова, где в оглашенных показаниях, Свидетель №37 указал, что Мельников был неформальным лидером, при этом не раскрывая значение этого понятия, вместе с тем в суде пояснил, что так считал, поскольку он совершил больше всех преступлений, кроме того, указания Мельникова не были обязательными для исполнения, за их неисполнение каких-либо санкций не следовало. Кроме того, его показания в части того, что Мельников руководил всеми, является лишь его мнением.

Представленная в материалах уголовного дела справка по линии оперативно-розыскных служб ОМВД России по ____ о совершении преступлений организованной группой под руководством Мельникова В.Б., в состав которой также входят Свидетель №37, Шахаев М.А.-К., Ибрагимов С.А.о., Колотов В.А., не имеет преобладающего доказательственного значения и также оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

То обстоятельство, что подсудимые созванивались между собой и встречались, что зафиксировано в результате проведенных ОРМ, не может служить безусловным основанием для квалификации совершения ими преступлений в составе организованной группы. Ссылка стороны обвинения на данные переговоры, как на основное доказательство наличия сплоченности и организованности, а также совершение иных преступлений, является несостоятельной, поскольку из прослушанных в ходе судебного заседания фонограмм разговоров, следует, что помимо переговоров о преступлениях, относящихся к предъявленному обвинению, там содержатся множественные разговоры о приобретении Шахаевым наркотиков, оценки и продажи Ибрагимовым автомобилей и иных взаимоотношений с жителями Республики Коми. Не следует из них и лидерская роль Мельникова, в частности контроль и организация преступлений, в том числе на записях имеются разговоры, где Ибрагимов не выполнил указание Мельникова и санкций за этим не последовало, после чего Мельников самостоятельно выполнял необходимые действия. Также Мельников не был уведомлен о преступлениях в отношении Потерпевший №16 и Потерпевший №2.

Приведенных стороной обвинения доказательств совершения инкриминированных подсудимым преступлений в составе организованной группы, явно недостаточно для постановления обвинительного приговора по этому квалифицирующему признаку, поскольку достоверных сведений о том, что группа была устойчивой нет, например ряд преступлений совершены Мельниковым самостоятельно (Потерпевший №11), иные в не группы (СНТГ, Потерпевший №4), также Мельников не принимал участия в совершенных преступлениях в отношении Потерпевший №16 и Потерпевший №2, как и нет преступления, где подсудимые все вместе бы его совершали. При этом, как видно из предъявленного обвинения Шахаев с Колотов В.А. выступают инициаторами совершения преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №16, Мельников к совершению этого преступления отношения не имел. Таким образом, у суда нет достаточных оснований говорить об устойчивости группы, наличии лидера, строгой дисциплины в группе, подчиненности всех лидеру.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В ходе всего судебного разбирательства по данному уголовному делу, стороной обвинения не представлено суду такой совокупности доказательств, которые бы бесспорно подтверждали виновность подсудимых Мельникова, Шахаева, Ибрагимова и Колотов В.А. в совершении преступлений по данному делу в составе организованной группы.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Несмотря на то, что подсудимые отрицают как факт совершения ими инкриминированных деяний, так и предварительный сговор, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что они действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем указано выше. Все потерпевшие расценивали действия каждого из подсудимых, как совершенные совместно с остальными, поскольку эти действия были согласованы, объединены одной корыстной целью, поскольку выдвигали требования о передаче денежных средств, при этом эти требования были настойчивыми, неоднократными, каждый из подсудимых поддерживал совместные действия остальных

Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей относительно точного времени имевших место событий, их последовательности, участия отдельных лиц в тех или иных событиях, не ставят под сомнение существо предъявленного подсудимым обвинения, и доказанность их вины, поскольку позиция потерпевших неизменна на протяжении всего предварительного и судебного следствия, все потерпевшие четко и без сомнений указывают на причастность подсудимых к совершенным в отношении потерпевших преступлениям. Противоречия объясняются длительностью прошедшего времени, интенсивностью имевших место событий, стрессовостью ситуации, в которой находились потерпевшие, что отложило свой отпечаток на последовательность изложения ими своих показаний. Кроме того, суд учитывает, социальные особенности потерпевших уровень их образованности, их состояние в момент совершения в отношении них преступных деяний, что могло отразиться на неточности в излагаемых ими деталях фактических обстоятельств, вместе с тем, потерпевшие стабильно указывали на совершение в отношении них преступления именно подсудимыми.

В основу приговора суда кладет, в том числе письменные доказательства, исследованные судом, а также результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, снятие информации с технических каналов связи, на основании которых установлены даты некоторых совершенных преступлений, а также полученные в результате ОРМ стенограммы разговоров подсудимых между собой, разговоров подсудимых и потерпевших в момент и после совершения преступлений.

Оценивая представленные результаты ОРМ в частности «опрос и наблюдение», проведенные в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №3, судом установлено, что каждый из них уже на том этапе добровольно являлся и рассказывал сотрудникам полиции о совершенных в отношении них преступлении, при этом какого-либо давления со стороны оперуполномоченных в отношении потерпевших не происходило, напротив каждый из потерпевших указывал о том, что они боятся подсудимых и совершения ими в будущем возможных противоправных действий в отношении них.

Кроме того, на основании всей совокупности исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно принадлежности телефонных номеров, разговоров происходивших относительно событий, имевших место в момент совершения преступлений, соответствие их характеру совершаемых деяний, оснований сомневаться в том, что на представленных стенограммах присутствуют именно голоса подсудимых, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проводились в строгом соответствии с требования Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены следователем в соответствие с требованиями УПК РФ, суд признает полученные результаты допустимым доказательством.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств полученных в ходе ОРМ, а именно записи телефонных разговоров, в связи с несовпадением даты телефонных переговоров и даты их записи на диски, не нашли своего подтверждения. Так, судом установлено, что постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следователю были переданы записи телефонных разговоров, записанные на диски, при этом сведений о передачи копий указанные документы не содержат. Несовпадение даты разговоров с датой записи на диски не свидетельствуют ни о нарушении положений закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ни о нарушении уголовно-процессуального кодекса при получении указанных доказательств, поскольку телефонные разговоры могли быть записаны на диски позже. Кроме того, допрошенный свидетель Тузов, следователь, осуществлявший расследование дела в ходе допроса пояснил, что ему передавались оригиналы дисков, какие-либо копии не изготовлялись, и в материалы дела приобщались только оригиналы дисков.

Доводы защитника о подложности постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», является голословным и в судебном заседании ничем не подтверждено.

Суд критически расценивает позицию подсудимых, отрицающих свою вину в инкриминированных им преступлениях, полагает, что эта позиция является способом защиты, вызванным желанием уйти от ответственности и наказания, она полностью опровергнута приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Мосина и Черного, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Мосин и Черный в целях избежания ответственности за совершение преступлений, дали в суде недостоверные показания, поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, суд с учетом исследованных доказательств, доверяет показаниям подсудимых Мосина и Черного, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания являются последовательными, отражают ход произошедших событий и согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Показания даны подсудимыми в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Они предупреждались также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от подсудимых и их защитников в протоколе допросов заявлено не было.

Таким образом, показания подсудимых, данные ими в ходе судебного разбирательства, противоречат собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей, потерпевшего и письменным материалам дела, то есть совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что исследованные судом показания Мосина и Черного в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, как указано выше, полностью согласуются с другими доказательствами, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниям.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых потерпевшими. Несмотря на заявление подсудимого Мельникова о наличии долговых обязательств потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №5 перед ним, суд относится к этому заявлению критически, поскольку потерпевшие данные факты отрицают, иного судом не установлено, вместе с тем показания потерпевших в данной части подтверждаются показаниями иных потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Те основания оговора потерпевшими и свидетелями (изменившими показания в суде) на которых ссылаются подсудимые, являются явно надуманными и опровергнутыми, в том числе путем допроса лиц производивших их допросы. Основании для оговора подсудимых Шахаева, Мельникова и Ибрагимова, подсудимыми Мосиным, Колотов В.А., Черным и Четвертных Б.С. суд также не усматривает, поскольку их показания положенные в основу приговора полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для самооговора вышеуказанных лиц, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия Мельникова В.Б. и Шахаева М. А.-К., Колотов В.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №6 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Шахаева М. А.-К. в отношении потерпевшего Потерпевший №7 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Шахаева М. А.-К. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Шахаева М. А.-К. в отношении потерпевшего Потерпевший №10 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Шахаева М. А.-К. в отношении потерпевшего Потерпевший №15 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о. в отношении потерпевшего Потерпевший №3 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о. в отношении потерпевшего Потерпевший №9 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о. в отношении потерпевшего Потерпевший №8 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть по п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Ибрагимова С.А.о. в отношении потерпевшего Потерпевший №8 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

по факту вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №16:

- действия Шахаева М. А.-К. и Мосина В.Ю. как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Колотов В.А. как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

по факту вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

- действия Мельникова В.Б. и Четвертных Б.С. в отношении потерпевшего Потерпевший №4 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. и Черного Е.С. в отношении хищения имущества ОАО «СТНГ», как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- действия Мельникова В.Б. в отношении потерпевшего Потерпевший №11 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть по ч. 1 ст. 163 УК РФ,

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и тяжких, данные о личности виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, их состояние здоровья, не препятствующее содержанию под стражей.

Мельников В.Б. – ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту нахождения под стражей в СИЗО-3 характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, по месту жительства от соседей характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, имеет награды в спорте, к административной ответственности считается не привлекавшимся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова В.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельникова, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мельникова установлен простой рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленные преступления, ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для признания в действиях Мельникова В.Б. отягчающего наказание обстоятельства «особо активная роль», не имеется. Для признания в действиях Мельникова указанного отягчающего наказание обстоятельства необходимо чтобы лицо выделялось не только положением среди соучастников, но и принимало наиболее активные действия в совершении преступлений, а не только те, которые входят в объективную сторону совершения преступлений. Кроме того, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, во взаимосвязи с тем, что особо активная роль не вменялась Мельникову в ходе предварительного следствия. Не содержится указание на особо активную роль в совершении преступления и при описании события преступлений в обвинительном заключении.

На стадии предварительного следствия в отношении Мельникова была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №__ от __.__.__, согласно выводам, которой признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали Мельникова, как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Мельников не нуждается.

Заключение эксперта проведено надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, мотивированно, обоснованно, содержит необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Мельникова вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Шахаев М.А.-К. – ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в СИЗО-2 - отрицательно, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства от соседей характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности считается не привлекавшийся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шахаева М.А.-К. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шахаева М.А.-К., на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Шахаеву М.А.-К. установлен опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На стадии предварительного следствия в отношении Шахаева была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №__ от __.__.__, согласно выводам, которой признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали Шахаева как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Шахаев не нуждается.

Заключение эксперта проведено надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, мотивированно, обоснованно, содержит необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Шахаева вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Ибрагимов С.А.о. – ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется участковым - удовлетворительно, соседями - положительно, по месту содержания под стражей в СИЗО-2 отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимова С.А.о. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимова С.А.о., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Колотов В.А. – ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колотов В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №16 и Потерпевший №2; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления выразившееся в даче подробных показания об обстоятельствах совершения преступлений, о совершении преступления иными лицами, в качестве подозреваемого, обвиняемого по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание ухода и помощи матери имеющей заболевания опорно-двигательного аппарата.

В ходе судебного заседания Колотов В.А. подтвердил написанную им в ходе предварительного следствия явку с повинной от __.__.__ (т. 7 л.д. 2), где указал о совершенных вымогательствах денежных средств совместно со Шахаевым и Мосиным в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №16. Согласно требований закона, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания. Колотов В.А. был задержан __.__.__ по подозрению в совершении вымогательства денежных средств Потерпевший №2 в размере более 30000 рублей, совершенное с применением насилия.

Несмотря на то, что явка с повинной написана Колотов В.А. без защитника, ее содержание он подтвердил в ходе судебного заседания, в явке с повинной сообщил об обстоятельствах, которые не были известны следователю (о совершении преступлений совместно с Шахаевым и Мосиным, а также иные обстоятельства), поэтому она принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колотов В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

На стадии предварительного следствия в отношении Колотов В.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №__ от __.__.__, согласно выводов, которой признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали Колотов В.А. как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Колотов В.А. не нуждается.

Заключение эксперта проведено надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, мотивированно, обоснованно, содержит необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Колотов В.А. вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Мосин В.Ю. – ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Мосина В.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии следствия по каждому преступлению.

В ходе судебного заседания Мосин В.Ю. не подтвердил написанную им в ходе предварительного следствия явку с повинной от __.__.__ (т. 1 л.д. 93), где указал о совершенных вымогательствах денежных средств совместно со Шахаевым в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №16. Согласно требований закона, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания. Суд учитывает, что Мосин органами расследования не задерживался.

При этом явка с повинной написана Мосиным в присутствии защитника, в явке с повинной сообщил об обстоятельствах, которые не были известны следователю, поэтому она принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мосина, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Четвертных Б.С. – ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет ряд благодарностей в рамках осуществления воспитания молодежи в специализированном клубе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Четвертных Б.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления выразившееся в даче подробных показания об обстоятельствах совершения преступлений, активном изобличении себя и иных подсудимых при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие государственной награды.

В ходе судебного заседания Четвертных Б.С. подтвердил написанное им в ходе предварительного следствия заявление от __.__.__ (т. 4 л.д. 221), где указал о совершенном вымогательстве денежных средств совместно с Мельниковым в отношении Потерпевший №4. Согласно требований закона, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Четвертных Б.С. был задержан __.__.__ по подозрению в совершении вымогательства денежных средств Потерпевший №4 в размере 50000 рублей, совершенное с применением насилия. Кроме того __.__.__ потерпевший опознал Четвертных Б.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление. В этой связи оснований для признания указанного заявления явкой с повинной, не имеется.

Поскольку Четвертных Б.С. в заявлении указал о совершении преступления иными лицами (Мельниковым), на стадии следствия активно давал изобличающие себя и иных подсудимых показания, указанное заявление необходимо учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание Четвертных Б.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

На стадии предварительного следствия в отношении Четвертных Б.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №__ от __.__.__, согласно выводам которой признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали Четвертных Б.С., как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Четвертных Б.С. не нуждается.

Заключение эксперта проведено надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, мотивированно, обоснованно, содержит необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Четвертных Б.С. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Черный Е.С. – ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности считается не привлекавшимся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черного в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи в содержании ребенка супруги.

В ходе судебного заседания Черный Е.С. не подтвердил написанное им в ходе предварительного следствия заявление от __.__.__ (т. 21 л.д. 120), где указал о совершенном хищении кабелей с территории ОАО «СТНГ» совместно с Мельниковым. Согласно требований закона, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания. Черный по данному делу не задерживался. Несмотря на то, что заявление Черного написано без защитника, в заявлении он сообщил об обстоятельствах, которые не были известны следователю (о совершении преступления именно по предварительному сговору с Мельниковым, а также иные обстоятельства), поэтому она принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черного, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Черного установлен простой рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у Мельникова, Шахаева и Черного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств у всех подсудимых, и отягчающих наказание обстоятельств у Мельникова, Шахаева, Черного, данные о личности виновных, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении срока наказания подсудимым Мельникову, Шахаеву, Черному суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Колотов В.А., Мосину, Четвертных Б.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимым, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимых, не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимых, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. С учетом тех же обстоятельств, оснований для применения к подсудимым Мельникову, Шахаеву, Ибрагимову и Черному положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и не имеется основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Мельникова, Шахаева, Черного.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа подсудимым в связи с отсутствием в настоящее время у них стабильного источника дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении подсудимых Мельникова, Шахаева, Ибрагимова, Мосина, Четвертных Б.С. малолетних детей, необходимостью нести судебные издержки по уголовному делу.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимых Мельникова, Ибрагимова, Шахаева, наличие отрицательных характеристик с мест содержания под стражей, с учетом совершения Мельниковым и Шахаевым, новых преступления через незначительный промежуток времени после отбытия наказания либо в период, совершения преступлений подсудимыми, в том числе с применением насилия, а также то обстоятельство, что Ибрагимов скрывался от органов предварительного расследования, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и дополнительного контроля за их поведением после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения указанным подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Черному Е.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые он осужден приговорами мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ и Интинского городского суда от __.__.__.

Учитывая наличие признательных показаний Колотов В.А., Мосина и Четвертных Б.С. наличие постоянного места жительства и работы, поведение после совершения преступления, активное сотрудничество со следствием, наличие у Мосина и Четвертных Б.С. на иждивении детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шахаеву и Черному к отбытию наказания подлежит назначению колония строгого режима, т.к. они осуждаются за совершение преступлений при рецидиве преступлений и ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мельникову и Ибрагимову к отбытию наказания подлежит назначению колония общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при этом в действиях Мельникова имеется рецидив преступлений, но он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п.п. «а», «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в целях исполнения приговора в отношении Мельникова, Ибрагимова, Шахаева подлежит оставлению без изменения. По тем же основаниям мера пресечения в отношении Черного подлежит изменению на заключение под стражу.

По делу потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №13 заявлены гражданские иски. Также гражданские иски заявлены лицами, ошибочно признанными потерпевшими Потерпевший №12, ПАО «МТС-Банк».

Потерпевшим Потерпевший №3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Мельникова В.Б. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, моральный вред 10 000 рублей. Потерпевшим Потерпевший №8 по делу заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Мельникова и Ибрагимова суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости телефона 24999 рублей, иных платежей при оформлении телефона 11854,21 рублей, стоимости автомобиля 100 000, моральный вред 50 000 рублей. Потерпевшим Потерпевший №6 по делу заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Мельникова, Шахаева и Колотов В.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, моральный вред 20 000 рублей. Потерпевшим Потерпевший №10 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Мельникова В.Б. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, моральный вред 15 000 рублей. Потерпевшим Потерпевший №7 по делу заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Мельникова и Шахаева суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 500 рублей, моральный вред 50 000 рублей. Указанные гражданские истцы в ходе судебного следствия поддержали заявленные требования. Обоснование морального вреда потерпевшим Потерпевший №7 изложено в ходе его допроса на стадии следствия, и оглашенного в суде.

Потерпевшие Потерпевший №10 и Потерпевший №3 уточнили свои требования, отказались от исковых требований к Шахаеву и Ибрагимову соответственно.

В ходе судебного заседания, потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №11 от заявленных исковых требований отказались, просили производство по ним прекратить.

Гражданские ответчики Мельников, Шахаев, Ибрагимов, Колотов В.А. заявленные требования не признали, возражали против взыскания с них материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вместе с тем, основания и размер заявленных потерпевшими исковых требований суд находит законными и обоснованными, которые подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный потерпевшим материальный ущерб подлежит возмещению подсудимыми Мельниковым, Шахаевым и Ибрагимовым как лицами, виновными в совершении преступлений.

Так, суд считает, что заявленный иск Потерпевший №8 в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению частично, на сумму 100 000 рублей, поскольку телефон переданный Мельникову изъят и подлежит возврату потерпевшему. Поскольку изъятый телефон подлежит возвращению Потерпевший №8, суд прекращает производство по иску в части имущественного ущерба в размере 24 990 рублей, его фактическим возвращением. Взыскание иных платежей, добровольно уплаченных Потерпевший №8 при покупке телефона (страховка, проверка телефона), то есть свыше суммы ущерба по обвинению 24 990 рублей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд, признает за Потерпевший №8 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в оставшейся части 11 863,21 рубль для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно предъявленному обвинению потерпевшему Потерпевший №10 причинен материальный ущерба на сумму 37 800 рублей, приобретением телевизора и передаче его подсудимым, указанный телевизор в ходе следствия изъят. Поскольку изъятый телевизор подлежит возвращению Потерпевший №10, суд прекращает производство по иску в части имущественного ущерба в размере 37 800 рублей, фактическим его возвращением. Вместе с тем оставшаяся сумма в размере 12 200 рублей, (за вычетом суммы реального ущерба) складывается из различных платежей, осуществленных Потерпевший №10, в этой связи суд, признает за Потерпевший №10 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в оставшейся части 12 200 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск, заявленный Потерпевший №3 в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме 50 000 рублей. Иск, заявленный Потерпевший №7 в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме 1 500 рублей. Иск, заявленный Потерпевший №6 в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины, имущественное положение виновного лица, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывать требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Мельников, Шахаев, Ибрагимов и Колотов В.А. угрожали, запугивали, применяли насилие к потерпевшим в ходе совершения преступлений, в результате чего потерпевшие испытали нравственные страдания и душевные переживания, находились долгое время под воздействием стресса и страха. Таким образом, заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №10 в части возмещения морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении исковых заявлений потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №11, производство по иску подлежит прекращению, в связи с отказом от иска. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №12, а также ПАО «МТС-Банк» необходимо отказать, поскольку действиями подсудимых ущерб им причинен не был. Иск потерпевшей Потерпевший №13, разрешен судом в постановлении от __.__.__.

Как следует из материалов дела постановлениями Сыктывкарского городского суда от __.__.__ наложен арест на следующее имущество: сотовый телефон «iPhone 6» IMEI №__ с сим-картой 89121007747, Ноутбук ACER, Model NO: N15Q1, S/N: NXEF7№__, SNID: 64206678576, с сетевым шнуром и блоком питания; LED – телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE50J5500AU», версия: «DH02», серийный номер: «..AKP3LAGB00388T», в корпусе черного цвета, с сетевым шнуром; LED – телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE43J5202UXRU», версия: «BZ01», серийный номер: «ZZZ834CJB03207H», в корпусе черного цвета, с сетевым шнуром; автомобиль Шевроле Круз г.р.з. Р309АУ11, VIN №__; автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. А 954 ТЕ 11-й регион, денежные средства в сумме 5 153 рубля; автомобиль марки БМВ 320I, государственный регистрационный знак В 414 ОА 190 регион; сотовый телефон «Samsung GSM_SM-G925F Galaxy S6 Edge», IMEI: №__/02, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89853665822; ноутбук «НР» в корпусе серого цвета, модель: Probook 4730s, серийный номер СNU1312ZCQ, со шнуром питания. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ наложен арест на сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» IMEI №__, №__ с сим-картой 89042324341.

При решении вопроса о сохранении ареста на имущество суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой одной из целей наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Суд считает в отношении сотового телефона «iPhone 6» IMEI №__ с сим-картой 89121007747, оснований для сохранения ареста не имеется, поскольку он принадлежит потерпевшему Потерпевший №8 и подлежит возврату.

В отношении телевизора LED – телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE43J5202UXRU», версия: «BZ01», серийный номер: «ZZZ834CJB03207H», в корпусе черного цвета, с сетевым шнуром, оснований для сохранения ареста не имеется, поскольку указанный телевизор принадлежит Потерпевший №10 и подлежит возврату.

Также судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-2109» г/н №__, зарегистрирован и принадлежит Р.А.Ю., автомобиль «БMВ 320I» г.р.з. В414ОА190, идентификационный номер WBAPG 51040А166003, зарегистрирован и принадлежит Свидетель №60, суд учитывает, что указанные автомобили не являлись орудиями совершения преступлений, также не было представлено сведений, что они получены в результате совершения преступлений, в этой связи оснований для сохранения ареста на них не имеется, и они подлежат возвращению законным владельцам.

Несмотря на то, что согласно правоустанавливающих документов автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Р 309 АУ 11 регион, зарегистрирован на Мельникову А.В., суд считает необходимым сохранить арест на данное имущество. Так судом установлено, что указанный автомобиль является общим совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке на деньги как Мельникова В.Б., так и Мельниковой А.В. При этом ущерб по исковым требования потерпевших Мельниковым не возмещен в полном объеме, кроме того в настоящее время невозможно установить соразмерность стоимости арестованного имущества, к заявленным потерпевшими требованиям.

В отношении остальных предметов, на которое наложен арест, а именно: денежных средств в размере 5153 рублей, сотового телефона «Samsung Galaxy S6» IMEI №__ с сим-картой 89853665822, Ноутбук «HP», модель Probook 4730s, № CNU1312ZCQ, Шнур питания, Ноутбук ACER, Model NO: N15Q1, S/N: NXEF7№__, SNID: 64206678576, с сетевым шнуром и блоком питания. LED телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE50J5500AU», версия: «DH02», серийный номер: «..AKP3LAGB00388T», в корпусе черного цвета, с сетевым шнуром; сотовый телефон «Samsung A3» IMEI №__, №__ с сим-картой 89042324341, учитывая, что имущественный вред, причиненный преступлениями не возмещен подсудимыми в полном объеме, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, стоимость арестованного имущества, суд считает необходимым в целях исполнения приговора в части имущественного взыскания по искам потерпевших, арест, наложенный на указанное имущество сохранить.

Кроме того, постановлением следователя от __.__.__ об исключении из уголовного дела предметов, не являющихся вещественными доказательствами - автомобиль «БМВ 320I» исключен как предмет, который ранее признан и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств, несмотря на то, что он заявлен в справке обвинительного заключения как вещественное доказательство, суд не принимает решение по указанному автомобилю на основании ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимые Шахаев и Колотов В.А. при совершении преступлений использовали сотовые телефоны, Колотов В.А. по изъятому общался с помощью специального приложения «ICQ» с оператором и получал от него информацию, необходимую для совершения преступлений, Шахаев (Samsung Galaxy S6) получил от Колотов В.А. (Samsung A3) на свой телефон фотографии предполагаемых закладчиков, с целью их установлении и совершения преступления, то есть телефоны, изъятые у указанных лиц служили орудием совершения преступления, поэтому подлежат конфискации в доход государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации. Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный Шахаевым и Колотов В.А. не возмещен, исковые требования добровольно не исполнены. В этой связи суд, считает, что оснований для конфискации указанных телефонов в настоящее время не имеется.

В отношении остального имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда: адвокату Лысюку А.В. по оказанию юридической помощи Колотов В.А. в размере 236 670 рублей; адвокату Елсакову А.А. за оказание юридической помощи Черному Е.С. в размере 124 614 рубля; адвокату Нозикову В.Б. по оказанию юридической помощи Четвертных Б.С. в размере 240 975 рублей; адвокату Сердюку В.А. по оказанию юридической помощи Черному Е.С. в размере 7 728 рублей; адвокату Дмитриченко В.С. за оказание юридической помощи Мосину В.Ю. в размере 182 571 рубль.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитников, с подсудимых, в виду трудоспособного возраста, отсутствии противопоказаний к труду и сведений об имущественной несостоятельности, а также возможности получать доход в будущем.

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Кабановой З.С. за оказание юридической помощи Шахаеву М.А.-К. в размере 151 844 рубля; адвокату Колесовой М.Р. за оказание юридической помощи Шахаеву М.А.-К. в размере 4250 рублей. __.__.__ подсудимым Шахаевым М.А.-К. было написано ходатайство об отказе от услуг защитников и дальнейшего самостоятельного представления своих прав и интересов. По постановлению следователя защитник был оставлен для представления интересов Шахаева М.А.-К. В этой связи суд принимает решение освободить подсудимого Шахаева М.А.-К. от уплаты процессуальных издержек по следственным действиям защитников, произведенных с __.__.__, а именно адвокату Кабановой З.С. за оказание юридической помощи Шахаеву М.А.-К. в размере 143 276 рубля; адвокату Колесовой М.Р. за оказание юридической помощи Шахаеву М.А.-К. в размере 4250 рублей. Оплату процессуальных издержек по следственным действиям, произведенным до __.__.__ возложить на подсудимого Шахаева М.А.-К., а именно за участие по назначению в ходе предварительного следствия адвокату Кабановой З.С. за оказание юридической помощи Шахаеву М.А.-К. в размере 8568 рублей.

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Попову В.Н. за оказание юридической помощи Мельникову В.Б. в размере 4522 рубля. В судебном заседании подсудимый Мельников В.Б. заявил, что отказывался от услуг адвоката при продлении срока содержания под стражей. Вместе с тем установлено, что на стадии предварительного следствия у Мельникова В.Б. имелся адвокат по соглашению. В настоящий момент суд лишен возможности проверить информацию об отказе от адвоката, в связи, с чем вопрос по взысканию процессуальных издержек адвоката Попова В.Н. будет решен при исполнении приговора.

По остальным подсудимым сведений об отказе от услуг адвокатов в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мельникова В. Б. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, трех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления предусмотренного п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, а также преступления предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мельникову В.Б. 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок основного наказания Мельникову В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Мельникову В.Б. под стражей в период с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Мельникова В.Б. из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Признать Шахаева М. А.-Кадыровича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шахаеву М.А.-К. 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок основного наказания Шахаеву М.А.-К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Шахаеву М.А.-К. под стражей в период с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Шахаева М.А.-К. из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Признать Ибрагимова С. Алсабир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления предусмотренного п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ибрагимову С.А.о. 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок основного наказания Ибрагимову С.А.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ибрагимова С.А.о. под стражей в период с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Ибрагимова С.А.о. из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Признать Колотов В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за каждое из совершенных преступлений в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колотов В.А. 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на Колотов В.А. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Мосина В. Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мосину В.Ю. 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на Мосина В.Ю. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Четвертных Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года), возложив на Четвертных Б.С. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Черного Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ и Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить Черному Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания Черному Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 26 дней из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, а также отбытое наказание в виде лишения свободы с __.__.__ по __.__.__ из расчета один день за один день. Время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в период с __.__.__ по __.__.__ и отбытое наказание по тому же приговору с __.__.__ по __.__.__. Время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в период с __.__.__ по __.__.__ и время отбытого наказания по тому же приговору с __.__.__ по __.__.__, а также время содержания под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Черного Е.С. из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимым Мельникову, Шахаеву, Ибрагимову на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде содержания под стражей, в отношении подсудимого Черного изменить меру пресечения на содержание под стражей.

Мельникова В. Б. по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №16 и Потерпевший №2) оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

Колотов В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ибрагимова С. Алсабир оглы по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Мельниковым В.Б., Колотов В.А., Ибрагимовым С.А.о. право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Взыскать с Мельникова В. Б., Шахаева М. А.-Кадыровича, Колотов В.А., в пользу Потерпевший №6 50 000 рублей солидарно, удовлетворив его исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Взыскать с Мельникова В. Б., в пользу Потерпевший №3 60 000 рублей, удовлетворив его исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Взыскать с Мельникова В. Б., Шахаева М. А.-Кадыровича, в пользу Потерпевший №7 51 500 рублей солидарно, удовлетворив его исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Взыскать с Мельникова В. Б. и Ибрагимова С. Алсабира оглы, в пользу Потерпевший №8 150 000 рублей солидарно, удовлетворив его исковые требования о возмещении материального ущерба частично, требования в части взыскания морального вреда полностью. Производство по иску в части возмещения имущественного ущерба в размере 24990 рублей прекратить. Признать за гражданским истцом Потерпевший №8 право на удовлетворение гражданского иска в размере 11 863,21 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Мельникова В. Б., в пользу Потерпевший №10 15000 рублей, удовлетворив его исковые требования о возмещении морального вреда. Производство по иску в части возмещения имущественного ущерба в размере 37 800 рублей прекратить. Признать за гражданским истцом Потерпевший №10 право на удовлетворение гражданского иска в размере 12 200 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Потерпевший №12 и ПАО «МТС-Банк» - отказать.

Производство по искам Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №11, прекратить в связи с отказом последних от исковых требований.

Арест на имущество:

- автомобиль «BMW 320I» г.р.з. В414ОА190; автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. А 954 ТЕ 11; сотовый телефон «iPhone 6» IMEI №__ с сим-картой 89121007747; LED – телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE43J5202UXRU», версия: «BZ01», серийный номер: «ZZZ834CJB03207H», в корпусе черного цвета, с сетевым шнуром - снять.

Арест на имущество:

- ноутбук ACER, Model NO: N15Q1, S/N: NXEF7№__, SNID: 64206678576, с сетевым шнуром и блоком питания; LED – телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE50J5500AU», версия: «DH02», серийный номер: «..AKP3LAGB00388T», в корпусе черного цвета, с сетевым шнуром; сотовый телефон «Samsung GSM_SM-G925F Galaxy S6 Edge», IMEI: №__, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89853665822; ноутбук «НР» в корпусе серого цвета, модель: Probook 4730s, серийный номер СNU1312ZCQ, со шнуром питания; денежные средства в размере 5 153 рублей; сотовый телефон «Samsung A3» IMEI №__, №__ с сим-картой 89042324341; автомобиль Шевроле Круз г.р.з. Р309АУ11, VIN №__ - сохранить до исполнения приговора в части заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- кредитный договор № МТССЗФ897824/810/17 от __.__.__ с приложениями на 11 листах и чеки АО «РТК» в количестве 10 штук с квитанцией о переводе денежных средств на сумму 10 000 рублей от __.__.__ в количестве 1 штуки; оптический диск CD-R «SONNEN» с номером внутреннего кольца RFD80M 79239 80 UY; информация о транзакциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №__ карты №__ на имя потерпевшего Потерпевший №9, записанная на оптический диск; информация ПАО «МТС», о детализациях абонентских номеров 89121007747 Мельникова В.Б., 89121991539, 89121093141 Черного Е.С., 89048638317 Свидетель №37, 89853665822 Шахаева М.А.-К., 89042324341 Колотов В.А., 89125453550 Ибрагимова С.А.о., содержащаяся на 8 листах и оптическом диске CD-R №__H01014SS76B+; информация ООО «Т2 Мобайл», о детализациях абонентских номеров 89042332333 Мельникова В.Б., содержащаяся на 5 листах и оптическом диске CD-R «Verbatim» № N№__; оптический диск CD-R № L№__, приложение к заключению эксперта №__ с информацией, изъятой из сотового телефона Свидетель №37 «iPhone 6»; оптический диск DVD-R № №__, приложение к заключению эксперта №__ с информацией, изъятой из сотового телефона Колотов В.А. «Samsung Galaxy A3»; оптический диск DVD-R № №__, приложение к заключению эксперта №__ с информацией, изъятой из сотового телефона Мельникова В.Б. «iPhone 6»; оптический диск DVD-R № №__, приложение к заключению эксперта №__ с информацией, изъятой из сотового телефона Шахаева М.А.-К. «Samsung Galaxy S6»; оптические диски в количестве 38 штук с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «опрос и наблюдение», имеющие идентификационные №№__с, 17с, 26с, 2с, 5с, 6с, 13с, 14с, 15с, 22с, 23с, 25с, 24с, 29с, 32с, 11с, 12с, 18с, 19с, 21с, 27с, 28с, 30с, 31с, 4с, 5/1256с, 5/2380с, 20с, 5/2621с, 5/2619с, 5/2620с, 5/2877с, 5/2990с, 5/2879с, 5/2916с, 5/2989с, 5/2878с, 5/2988с (том 12 л.д. 154); лист формата А4 с рукописными записями телефонных номеров и лиц, ими пользующимися, среди которых «Мельник» - 89121007747, «Марик» - 89125621437, «С.Э.М.» - 89125453550; информация о транзакциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №__ карты №__ на имя потерпевшего Потерпевший №6 на оптическом диске; информация о транзакциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №__ карты №__ на имя Л.А.Ю. на оптическом диске; рукописная тетрадь ИП «Свидетель №29» со сведениями о принятом металле в период времени с __.__.__ по __.__.__; оптический диск «Verbatim» № L№__ с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Союз-Сервис», установленных по адресу: ____, г. Инта, ____ «В», стр. 17; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №__; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №__; сим-карта с информационным стендом оператора сотовой связи «Теле2» ICC: 8№__; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №__ на информационном стенде данной сим-карты указан ее абонентский номер +79658647576; информационный стенд сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» ICC: 89№__; информационный стенд сим-карты оператора сотовой связи «МТС» №__, на котором указан абонентский номер сим-карты +79121007747; информационный стенд сим-карты оператора сотовой связи «МТС» №__, на котором указан абонентский номер сим-карты +79121759005; заявление о предоставлении кредита, из которого следует, что номер мобильного телефона, используемого Мельниковым В.Б. – 89042332333; номер счета Мельникова В.Б. – 42№__; конверт из-под сим-карты оператора сотовой связи «МТС», №__; заявление гражданки Потерпевший №13 о привлечении Мельникова В.Б. к уголовной ответственности; информация о соединениях, предоставленная ПАО «ВымпелКом» с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи на 2 страницах; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номер абонента (CTN): 9658647576 за период с __.__.__ 00:00 по __.__.__ 23:59 на 5 страницах; ноутбук ACER, Model NO: N15Q1, S/N: NXEF7№__, SNID: 64206678576, с сетевым шнуром и блоком питания; LED – телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE50J5500AU», версия: «DH02», серийный номер: «..AKP3LAGB00388T», в корпусе черного цвета, с сетевым шнуром; сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» IMEI №__, №__ с сим-картой 89042324341; автомобиль Шевроле Круз г.р.з. Р309АУ11, VIN №__ – хранить при деле.

- LED – телевизор «SAMSUNG» Модель: «UE43J5202UXRU», версия: «BZ01», серийный номер: «ZZZ834CJB03207H», в корпусе черного цвета, с сетевым шнуром; документы (инструкции по эксплуатации и установке, а также другая информация) к телевизору «Samsung» Модель: «UE43J5202UXRU» - вернуть Потерпевший №10

- Сотовый телефон «iPhone 6» IMEI №__ с сим-картой 89121007747; Коробка от iPhone 6, IMEI: №__ - вернуть Потерпевший №8

- Договор купли продажи на 1 листе от __.__.__ на автомобиль Шевроле Круз г.р.з. Р309АУ11, VIN №__; диагностическая карта на 1 листе от __.__.__ на автомобиль Шевроле Круз г.р.з. Р309АУ11, VIN №__; страховой полис на 1 листе от __.__.__ АО «СОГАЗ» на автомобиль Шевроле Круз г.р.з. Р309АУ11, VIN №__; паспорт транспортного средства № ____ на автомобиль Шевроле Круз г.р.з. Р309АУ11, VIN №__; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 1154 №__ на автомобиль Шевроле Круз г.р.з. Р309АУ11, VIN №__ – вернуть Мельниковой А.В.

- Сотовый телефон «iPhone 6S» IMEI №__ в силиконовом чехле с сим-картой 89165000433 - считать возвращенным Четвертных Б.С.

- Автомобиль «TOYOTA COROLLA» идентификационный № №__, сотовый телефон «iPhone 6» IMEI №__ в чехле с сим-картой 89048638317; автомобиль ВАЗ 2102 г.р.з. О 341 ВК 11-й регион - считать возвращенным Свидетель №37

- Ноутбук «Lenovo Z500», модель: 20202, серийный номер CB21879021, со шнуром питания - вернуть Шахаеву М.А.-К.;

- Коробка от iPhone 8, в которой находятся шнур, IMEI: №__; фотоальбом с надписью «Мельники» с фотографиями Мельникова В.Б. - вернуть Мельникову В.Б.

- Свидетельство о регистрации №__ №__ на автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А954 ТЕ / 11 регион, зарегистрированный на Р.А.Ю.; паспорт транспортного средства ____; автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. А 954 ТЕ 11 - вернуть Р.А.Ю.

- Паспорт транспортного средства ____; договор купли-продажи №__ от __.__.__, заключенный между Л.Н.Н. в лице представителя – Б.Е.Н. и К.Д.С.; договор о проведении технического осмотра №__ от __.__.__; доверенность от __.__.__; страховой полис ВВВ 0615044789 от __.__.__; Квитанция №____.__.__ от __.__.__ на сумму 2744.28 рублей; доверенность (нотариальная) от __.__.__ (от Л.Н.Н. на Б.Е.Н.) – вернуть К.Д.С.

- 3 отрезка одинакового четырехжильного кабеля длиной 68 метров, 68 метров, 80 метров соответственно; ножницы по металлу; охотничьи деревянные лыжи; ножницы в количестве 5 штук; металлическая вилка, деревянную биту черного цвета, деревянную биту – уничтожить.

Взыскать в пользу федерального бюджета: с подсудимого Колотов В.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лысюка А.В. в размере 236 670 рублей; взыскать с подсудимого Черного Е.С. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Елсакова А.А. за оказание юридической помощи в размере 124 614 рубля; взыскать с подсудимого Четвертных Б.С. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Нозикова В.Б. в размере 240 975 рублей; взыскать с подсудимого Черного Е.С. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сердюка В.А. в размере 7 728 рублей; взыскать с подсудимого Мосина В.Ю. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дмитриченко В.С. в размере 182 571 рубль; взыскать с подсудимого Шахаева М.А.-К. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кабановой З.С. в размере 8568 рубля.

Процессуальные издержки за участие адвоката Кабановой З.С. за оказание юридической помощи Шахаеву М.А.-К. в размере 143 276 рубля; за участие адвоката Колесовой М.Р. за оказание юридической помощи Шахаеву М.А.-К. в размере 4250 рублей по назначению в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский

Решение по делу № 1-3/2021 (1-203/2020;) от 03.12.2020

1-3/2021 (1-203/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица