Решение по делу № 33-6577/2018 от 16.05.2018

Судья Кратенко М.В. Дело № 33-6577/2018 А-185г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Кихтенко Виталия Викторовича к МТУ Росимущества в Красноярском крае, ООО «Абсолют», Поповой Ольге Николаевне о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе истца Кихтенко В.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика ООО «Абсолют» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2017 года удовлетворить.

Восстановить ответчику ООО «Абсолют» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2017г. по делу по иску Кихтенко Виталия Викторовича к МТУ Росимущества в Красноярском крае, ООО «Абсолют», Поповой Ольге Николаевне о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Принять апелляционную жалобу ответчика к производству».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кихтенко В.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Красноярском крае, ООО «Абсолют» о признании недействительными публичных торгов от 09.01.2017 года по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей должнику Некрасову А.В., применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 20.09.2017 года исковые требования Кихтенко В.В. были удовлетворены.

Не согласившись с указанным выше решением суда, 27.12.2017 года представителем ответчика ООО «Абсолют» - Станкевичем В.В. подана апелляционная жалобой, в которой просит решение суда отменить. Кроме того, стороной ответчика подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Ссылаясь на то, что копия мотивированного решения ООО «Абсолют» не была направлена своевременно, получена уже по истечении срока для подачи апелляционной жалобы – 27.11.2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Кихтенко В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда. Кроме того указывает, что организатор торгов ООО «Абсолют» надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях в суде первой инстанции, однако, не воспользовалось своими процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Кихтенко В.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кихтенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГРК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 и 3 п. 8 того же Постановления, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ответчика ООО «Абсолют», суд обоснованно исходил из того, что резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017 года, изготовление мотивированного решения отложено. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Абсолют» участия не принимал. Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 года, направлено ответчику ООО «Абсолют» 15.11.2017 года, фактически получено ответчиком 27.11.2017 года. С апелляционной жалобой ООО «Абсолют» обратилось 27.12.2017 года, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда.

С учетом даты фактического направления ответчику ООО «Абсолют» копии мотивированного решения по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы ООО «Абсолют» на решение суда от 20.09.2017 года.

Ссылки стороны истца на то, что ООО «Абсолют» действовало на основании государственного контракта от имени территориального управления Росимущества по Красноярскому краю, а представитель последнего участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, права и законные интересы ООО «Абсолют» решением суда от 20.09.2017 года не нарушены, судебной коллегией отклоняются, поскольку ООО «Абсолют» является ответчиком по настоящему делу, и в соответствии с нормами ГПК РФ имеет право на обжалование решения суда наравне со всеми лицами, участвующими в деле.

В целом доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку таких выводов, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Кихтенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: